Cada vez le pica más cerca a Uribe, el "pacificador" colombiano, ¿para cuando el Nobel de la Paz al paisa?

Hace dos días la UE urgió a terminar de aprobar los TLC con Colombia. "Urgió" significa ocultar que la UE asi como EU han estado amparando a unos gobiernos con nexos muy fuertes, muy recientes y muy activos con el paraconarcomilitarismo.  Hace unos días apenas han hallado algunas de las fosas comunes de las AUC, y hay sospechas crecientes de que en el interior de la finca del expresidente Uribe podrían hallarse más fosas comunes. Mientras existen todas estas investigaciones y crecientes verificaciones de los vínculos entre la mafia, los paramilitares y un extensísimo número de altísimos funcionarios del gobierno anterior, activos y con fuerte influencia sobre éste actual, la UE "urge" a firmar los tratados de Libertad de Comercio con Colombia, que era la apuesta y el sueño de Uribe, enfrentado, entre otras cosas por este tipo de acuerdos con el resto de latinoamérica. Libre comercio con EU y la UE y bases militares, y continuación y expansión de la guerra eran los pivotes de Alvaro Uribe.
Lo que sigue es un artículo publicado en la revista Semana:

inShare5Formulan cargos al general (r.) Mauricio Santoyo en Estados Unidos

Archivo SEMANAGeneral (r.) Mauricio Santoyo.

JUDICIALEl oficial en retiro es señalado es ese país por conspiración para traficar con la 'Oficina de Envigado' y las AUC, así lo reveló un informe conocido en las últimas horas.

Sábado 16 Junio 2012

Este viernes se conoció que la Corte del Distrito Este de Virginia le formuló cargos al general (r.) Mauricio Santoyo por conspirar en el tráfico de narcóticos con la organización criminal conocida como la 'Oficina de Envigado' y las Autodefensas Unidas de Colombia (Auc).

Así lo reveló en las últimas horas Eltiempo.com. Con esta noticia, Santoyo se convierte en el oficial (r.) de más alto rango señalado por las autoridades de Estados Unidos de narcotráfico.

De acuerdo con el expediente, Santoyo "sabía e intencionalmente conspiró" para traficar droga y ayudarles a esas organizaciones criminales a enviar varios cargamentos por Centroamérica y México.

Según el fiscal del caso, Neil H. MacBride, dichos delitos habrían sido cometidos entre los años 2000 y 2008. Cabe recordar que el general (r.) desempeñó altos cargos en la Policía.

Fue comandante del Gaula de Medellín (1996-1999) y del cuerpo élite antiterrorista de la Policía (2000-2002), jefe de seguridad del presidente Álvaro Uribe (2002-2006), y agregado de la embajada de Colombia en Italia.

De acuerdo con MacBride, Santoyo recibió sobornos para que la 'Oficina de Envigado' y las Auc enviaran toneladas de droga a territorio estadounidense.

Eltiempo.com también indica que el expediente señala que el oficial (r.) entregó a los altos mandos de las Auc y de la 'oficina' información clasificada y de inteligencia sobre las investigaciones que llevaban las autoridades de Colombia, con el apoyo de Estados Unidos e Inglaterra, en referencia a las actividades de mafias. El mismo medio advierte que investigadores británicos y estadounidenses sospecharon en su momento sobre posibles filtraciones.

El documento añade que el general (r) entregó información obtenida mediante interceptaciones ilegales "de delincuentes y competidores en el negocio ilícito que después aparecieron asesinados", dice Eltiempo.com.

Cabe recordar que en el 2003 la Procuraduría General sancionó a Santoyo tras determinar la ilegalidad de la interceptación de más de 1.500 líneas telefónicas por orden suya. Según el fallo del Ministerio Público, los funcionarios del Gaula intervinieron líneas telefónicas “para lograr resultados operacionales sin importar el costo para los derechos fundamentales de las personas afectadas con la escucha arbitraria de sus comunicaciones privadas”.

El fiscal MacBride también indicó que el alto oficial en retiro habría facilitado el contacto con otros policías corruptos, que posteriormente les ayudaron a narcos y 'paras' en la comisión de delitos.

En la investigación contra Santoyo se tuvieron en cuenta los testimonios de exparamilitares y narcotraficantes presos en Estados Unidos. Entre esos testimonios está la declaración que entregó Juan Carlos Sierra, alias  el 'Tuso', a la Corte Suprema de Justicia en octubre del 2010.

"Ceder parte de la soberanía es inevitable"...

"Ceder parte de la soberanía es inevitable. Sin embargo, existe una diferencia entre federalismo y neocolonialismo"
y esta otra parte, jugosita de lo que dice este artículo (soba lomos) que transcribo más abajo:

"A la hora de la verdad, como reconoció la canciller Merkel la semana pasada, la unión monetaria siempre tuvo implícita en ella una mayor integración en una unión fiscal y política".
Como "reconoció", ja, ja!! ¡¡Si los acreedores alemanes quieren cambiar deuda por islas griegas, Andalucía, tajadas de mapa de Europa!! Pobres, dicen la Merekel reconoció que actuan como vampiros, cuando prestaron y ahora, cuando se quieren cobrar con el mapa.
Pero ellos son los mercados, hay que calmarlos, piden todos a coro. Este artículo también.
Ojala que los griegos cumplan todos los augurios y lesdenpol
Aca va el artículo del gran mago Rubini, que no deja de tener muchas cositas para extraer, sacando de contexto algunas ideas de este revuelto de verdad y mentiras para este verdadero anuncio publicitario que solo vende una re-conciliación europea, aunque duela un poquito, eso si, acorde a los intereses y el ánimo al borde de un ataque de nervios de los mercados, pobrecitos.

Esto publicó El Pais:
Niall Ferguson / Nouriel Roubini 10 JUN 2012 - 01:00 CET

Llevamos más de tres años advirtiendo de que Europa continental necesitaba limpiar los lamentables balances de sus bancos. No hicieron prácticamente nada. Mientras tanto, desde hace dos años se está extendiendo un pánico silencioso entre los bancos de la periferia de la eurozona: se han reducido los servicios financieros transfronterizos, interbancarios y generales, y se han sustituido por financiación del BCE; y el dinero inteligente —grandes depósitos no asegurados de personas con altos ingresos— ha abandonado las costas de Grecia y otros bancos mediterráneos.
Pero ahora el público está perdiendo la confianza, y el pánico puede extenderse a depósitos sin asegurar más pequeños. Si Grecia saliera del euro, se produciría una congelación de depósitos, y los depósitos en euros se convertirían en nuevos dracmas: por tanto, un euro en un banco griego no equivale a un euro en un banco alemán. Los griegos han retirado más de 700 millones de euros de sus bancos en el último mes.
Más preocupante es que el mes pasado también hubo un aumento de las retiradas de dinero de algunos bancos españoles. La torpe operación de rescate de Bankia llevada a cabo por el Gobierno solo ha servido para incrementar la inquietud de la población. En una visita reciente a Barcelona, a uno de nosotros le preguntaron varias veces si era seguro tener dinero en un banco español. Este tipo de proceso puede ser explosivo. Lo que hoy es una tranquila visita al banco puede convertirse en una carrera de sálvese quien pueda. Si se produjera la salida de Grecia, las personas racionales se preguntarían: ¿quién va a continuación?
Como se debatió en una reunión del Nicolas Berggruen Institute celebrada la semana pasada en Roma, la forma de salir de esta crisis parece clara.

Resulta extraordinario que sea Alemania la que parezca no haber aprendido de la historia

En primer lugar, es preciso establecer un programa de recapitalización —mediante acciones preferentes sin derecho a voto— de los bancos de la eurozona, tanto en la periferia como en el centro, directa a través del Instrumento Europeo de Estabilidad Financiera (IEEF) y su sucesor, el Mecanismo de Estabilidad Financiera (MEE).
La estrategia actual de recapitalizar los bancos a base de que los Estados pidan prestado a los mercados nacionales de bonos —o al IEEF— ha resultado desastrosa en Irlanda y Grecia: ha provocado una explosión de deuda pública y ha hecho que el Estado fuera todavía más insolvente, al tiempo que los bancos se convierten en un riesgo mayor en la medida en que más parte de la deuda pública está en sus manos.
Segundo, para evitar el pánico en los bancos de la eurozona —un fenómeno seguro en el caso de salida de Grecia y muy probable en cualquier caso— es necesario crear un sistema europeo de garantía de depósitos.
Con el fin de reducir el riesgo subjetivo (además del riesgo del precio de las acciones y el riesgo crediticio asumidos por los contribuyentes de la eurozona), también habría que tomar otras medidas:
1. El programa de garantía de depósitos debe financiarse con los gravámenes bancarios apropiados: podría ser un impuesto de transacciones financieras o, mejor aún, un impuesto sobre todos los pasivos bancarios.
2. Es necesario poner en práctica un programa de resolución bancaria en el que los acreedores no asegurados —tanto mayoritarios como minoritarios— sean los primeros que paguen, antes de recurrir al dinero de los contribuyentes para cubrir las pérdidas de un banco.
3. Deben tomarse medidas para limitar el tamaño de los bancos con el fin de evitar el problema de las entidades demasiado grandes para caer.
4. También somos partidarios de un sistema de supervisión y regulación para toda la UE.

Un euro en un banco griego no equivale a un euro en un banco alemán

Es cierto que el fondo europeo de garantía de depósitos no funcionará si existe el riesgo continuo de que un país se salga de la eurozona. Garantizar los depósitos en euros sería muy caro, porque el país en cuestión necesitaría convertir toda la deuda a una nueva moneda nacional, que enseguida se depreciaría respecto al euro. Por otra parte, si el seguro de depósito solo tiene validez mientras el país no abandone el euro, será incapaz de impedir un pánico bancario. Por consiguiente, es necesario tomar más medidas para reducir las probabilidades de que se produzcan abandonos de la eurozona.
Hay que acelerar las reformas estructurales que estimulan el crecimiento de la productividad. Entre las políticas que pueden conseguirlo están una mayor flexibilización monetaria por parte del BCE, un euro más débil, algún estímulo fiscal en el núcleo duro, más gasto en infraestructuras que reduzcan los cuellos de botella y faciliten el abastecimiento en la periferia (a ser posible, con una regla de oro para las inversiones públicas) e incrementos salariales por encima de la productividad en el centro para impulsar los ingresos y el consumo.
Por último, dado el volumen insostenible de las deudas públicas y los costes de endeudamiento de varios Estados miembros, no vemos alternativa posible a algún tipo de mutualización de la deuda.
En la actualidad existen varias propuestas de eurobonos. Entre ellas, la que preferimos es la de un Fondo Europeo de Redención que hace el Consejo Alemán de Asesores Económicos, no porque sea la mejor, sino porque es la única capaz de aliviar la inquietud alemana sobre la perspectiva de asumir un riesgo crediticio excesivo.
El FER es un programa provisional que no derivará en un sistema de eurobonos permanentes. Cuenta con los avales suficientes y la antigüedad adecuada, además de tener unas condiciones muy firmes. El principal peligro es que cualquier propuesta que sea aceptable para Alemania supondría tal pérdida de soberanía fiscal para los Estados que sería inaceptable para a periferia de la eurozona, en especial Italia y España.
Ceder parte de la soberanía es inevitable. Sin embargo, existe una diferencia entre federalismo y neocolonialismo, como nos dijo un veterano político en la reunión del NBI en Roma.

Dado el volumen insostenible de las deudas, no vemos alternativa posible a algún tipo de mutualización

Hasta hace poco, la postura de Alemania sobre estas propuestas ha sido siempre negativa. Es comprensible la preocupación alemana sobre el riesgo subjetivo. Será difícil de justificar el hecho de que se ha arriesgado el dinero de los alemanes si en la periferia no se llevan a cabo unas reformas sustanciales. Pero es inevitable que esas reformas tarden aún cierto tiempo. La reforma estructural del mercado de trabajo alemán no fue precisamente un éxito de la noche a la mañana. Por el contrario, la crisis bancaria europea es un riesgo financiero que podría dispararse en cuestión de días.
Los alemanes deben comprender que la recapitalización bancaria, el seguro europeo de depósitos y la mutualización de la deuda no son opcionales. Son medidas esenciales para evitar una desintegración irreversible de la unión monetaria europea. Si todavía no están convencidos, deben entender que los costes de la ruptura de la eurozona serían astronómicos, para Alemania tanto como para el resto del mundo.
Al fin y al cabo, la prosperidad actual de Alemania es en gran parte una consecuencia de la unión monetaria. El euro ha dado a los exportadores alemanes un tipo de cambio mucho más competitivo que el viejo marco. Y el resto de la eurozona sigue siendo el destino del 42% de las exportaciones alemanas. Sumir a la mitad de ese mercado en una depresión no puede ser beneficioso para Alemania.
A la hora de la verdad, como reconoció la canciller Merkel la semana pasada, la unión monetaria siempre tuvo implícita en ella una mayor integración en una unión fiscal y política.
Pero antes de que Europa piense en dar este paso histórico, debe demostrar que ha aprendido las lecciones del pasado. La UE se creó para no repetir los desastres de los años treinta. Ya es hora de que los dirigentes europeos —y en especial los alemanes— sean conscientes de que están peligrosamente cerca de caer en ello.

Más que disparos rusos, se trata de hablar claro frente a la infamia cínica de la Clinton y sus secuaces

No sé si puede hablarse, como señala el artículo de Thierry Meyssan que republico de que el lanzamiento de misiles de estos días serían "disparos rusos" de advertencia a EU y sus socios fogoneadores de una nueva guerra, en Siria, y es más, si habrían estado coordinados con Siria misma. T. Meyssan piensa a veces con muchísima audacia. Y a veces yo he visto que acierta, En todo caso para mi si es muy visible que Rusia y China, después de haber estado presionados públicamente en el ámbito de los medios de comunicación, teatro de guerra tóxica que utilizan habitualmente EU y sus aliados de la OTAN , Rusia y China digo,  frente a las montañas de mentiras montadas para torcer su voluntad, han decidido hablar claro. "Más bien es EU ,ha dicho claramente Lavrov, el que fogonea una guerra civil en Siria y el que provee de armamento a una oposición, que de subito, apareció armada para ejecutar la voluntad de EU y sus aliados: quebrar la independencia de Siria y convertirla en un aliado y una punta de lanza de la OTAN, los MERCADOS e Israel, de paso, o para empezar. Hasta llegar a esta claridad, Rusia se mantenía a la defensiva mientras la Clinton y su séquito mediático inundaban al mundo con una guerra sucia de información falsa sin precedentes tan toscos y tan cínicos, para chantajear a Rusia filtrando "diferencias" sobre Siria entre los rusos y China, (que resultó falsa) además de otras primicias-comedias que anticiparon los medios a toda página ( que resultaron falsas, claro) asegurando que Rusia ya había aceptado una nueva ronda de sanciones de la ONU, etc, lo que quedó en limpio es que nunca, en ningún momento ni Rusia ni China han hecho ningún gesto que los mueva de su firme posición en contra de repetir en Siria el gran chasco y la gran estafa que les propinaron EU y sus socios más dementes del Consejo de Seguridad de la ONU autorizando -en una votación probadamente fraudulenta- una intervención militar humanitaria aérea contra Libia, que terminó, como estaba cantado en invasión a través de ejércitos mercenarios y aliados de AlQaeda armados por los humanistas occidentales, o sea, otra guerra de pavor generalizado, bombardeos masivos a la población civil, genocidio, torturas abiertas al tiempo que llevaron a Libia al estado de un pais en la epoca de las piedras, un gran campo de concentración donde se tortura a los cientos de miles de ex partidarios del antiguo gobierno libio, como prometían y promete el Imperio a todos los que osan oponérseles.  

Lo que queda claro y lo dice Meyssan y es evidente: China ayer, sobre su firme decisión de seguir comprando petróleo iraní a pesar del veto unilateral de EU, y Rusia ahora, es que estos dos grandes países ya no tragan vidrio, como con la insana resolución 1973 de la ONU, y en cambio después de un tiempo prudencial en el que se ha confirmado que los gobiernos colonialistas no negocian, no debaten, no razonan, no abren nuevos foros sino que solo persisten con su guerra tóxica, entonces ahora Rusia y China empiezan a responder con toda claridad al asiduo cinismo que exhiben la Clinton y todo su séquito: Rusia dice ahora, con claridad, no somos nosotros los que alimentamos la guerra, es EU (lo nombra, y es quien todos sabíamos que estaba detrás) quien envía armas a la oposición armada y quien vende millones de dólares en aviones a las monarquias más dictatoriales de Oriente Medio, de las que son socios y sostenedores.

Ahora el artículo, como sigue, tal como fue tomado de Telesur:

 

Por Thierry Meyssan

La crisis siria está cambiando de naturaleza. El proceso de desestabilización que debía abrir el camino a una intervención militar legal de la alianza atlántica ha fracasado. Así que Estados Unidos se quita la máscara ya habla públicamente de la posibilidad de atacar Siria sin el aval del Consejo de Seguridad de la ONU, como ya se hizo anteriormente en Kosovo. Al hacerlo, Washington finge sin embargo no haberse dado cuenta de que la Rusia de Vladimir Putin no es la Rusia de Boris Yeltsin. Después de asegurarse de que puede contar con el respaldo de China, Moscú acaba de hacer dos disparos de advertencia dirigidos a Washington. Las continuas violaciones del derecho internacional por parte de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) pueden desembocar ahora en un conflicto mundial.
El presidente Vladimir Putin emprende su tercer mandato bajo el signo de la reafirmación de la soberanía de su país ante las amenazas contra Rusia provenientes de EEUU y la OTAN. Moscú ha denunciado reiteradamente el proceso de ampliación de la OTAN, la instalación de bases militares a las puertas de sus fronteras así como el despliegue del escudo antimisiles, la destrucción de la Libia y los actos de desestabilización contra Siria.
Inmediatamente después de su investidura, Putin pasó revista a la industria militar rusa, a sus fuerzas armadas y a todo su dispositivo de alianzas. Como paso ulterior, decidió situar en Siria la línea roja que el adversario no debe atravesar. A los ojos de Putin, la invasión de Libia por parte de la OTAN es similar a la invasión de Checoslovaquia por el III Reich, y la invasión de Siria –si llegara a producirse– sería comparable a la invasión de la Polonia, que desencadenó la Segunda Guerra Mundial.
Toda interpretación de lo que actualmente sucede en el Levante como una revolución/represión estrictamente siria no sólo es falsa sino también ridícula a la vista de lo que realmente está en juego, y no sería otra cosa que mera propaganda política. La crisis siria es, ante todo, una etapa del «rediseño del Medio Oriente ampliado», un nuevo intento de destruir el «eje de Resistencia» y constituye además la primera guerra de «la geopolítica del gas». Lo que actualmente está en juego en Siria no es saber Bachar al-Assad logrará democratizar las instituciones que heredó o si las monarquías wahabitas podrán destruir el último sistema laico de gobierno de la región e imponer su propio sectarismo, sino qué fronteras separan a los nuevos bloques que son la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) y la OCS (Organización de Cooperación de Shangai).
Algunos de nuestros lectores deben haber experimentado un verdadero sobresalto al leer la frase anterior. En efecto, hace meses que los medios de prensa occidentales y los de los países del Golfo vienen remachándoles día tras día que el presidente al-Assad es el representante de una dictadura sectaria favorable a la minoría alauita mientras que la oposición armada representa la democracia pluralista. Basta una simple mirada a los hechos para darse cuenta de la falsedad de esa imagen. Bachar al-Assad ha convocado sucesivamente elecciones municipales, un referendo constitucional y elecciones legislativas multipartidistas.
Todos los observadores coinciden en que las mencionadas consultas se desarrollaron con toda legitimidad. La participación popular se elevó a más del 60%, lo cual no impidió que los occidentales las calificaran de «farsas» y que la oposición armada respaldada por las potencias occidentales y los países del Golfo hiciera imposible la participación de los electores en los 4 distritos bajo su control. Al mismo tiempo, la oposición armado ha multiplicado las acciones, no sólo contra las fuerzas de seguridad sino también contra la población civil y en contra de todos los símbolos de la cultura y del multiconfesionalismo.
La oposición armada está asesinando también a los sunnitas progresistas y está matando al azar alauitas y cristianos para obligarlos a huir con sus familias, ha quemado más de 1,500 escuelas e iglesias, proclamó en Baba Amro un efímero emirato islámico independiente donde instituyó un tribunal supuestamente revolucionario que condenó a muerte a más de 150 infieles, que fueron degollados públicamente uno a uno por les verdugos de la propia oposición armada. Y no será ciertamente el lamentable espectáculo que ofrecen unos cuantos políticos venales, reunidos en el seno de un Consejo Nacional Sirio creado en el exilio que agita un proyecto democrático de fachada que en nada se parece a la realidad impuesta en el terreno por los crímenes del llamado Ejército «Sirio» Libre, lo que logre evitar por mucho más tiempo que la verdad salga a la luz.
¿Quién puede creer, en todo caso, que el régimen laico de Siria, celebrado hasta hace poco como ejemplar, se ha convertido de pronto en una dictadura confesional mientras que el Ejército «Sirio» Libre, respaldado precisamente por las dictaduras wahabíes del Golfo y respetuoso discípulo de los predicadores takfiristas, es un modelo del pluralismo democrático?
La mención, por parte de los dirigentes estadounidenses, de una posible intervención internacional en Siria sin mandato de la ONU, siguiendo el modelo de la que provocó el desmembramiento de Yugoslavia, ha suscitado inquietud y cólera en Moscú. La Federación Rusa, que hasta ahora se había mantenido en posición defensiva, ha decidido a tomar la iniciativa. Este cambio de estrategia se debe al carácter urgente que reviste la situación, desde el punto de vista ruso, y a la evolución favorable sobre el terreno en la propia Siria.
Moscú acaba de proponer la creación de un Grupo de Contacto sobre Siria que reuniría en su seno a todos los Estados implicados, o sea tanto a los Estados vecinos como a las potencias regionales e internacionales. Se trata de crear un foro de diálogo en lugar del actual dispositivo belicoso instaurado por los occidentales bajo la orwelliana denominación de «Conferencia de Amigos de Siria».
Rusia sigue respaldando el plan Annan –que no es en realidad otra cosa que una versión apenas modificada del plan que Serguei Lavrov había presentado a la Liga Árabe. Rusia deplora la no aplicación de ese plan, pero atribuye la responsabilidad de su no aplicación a la facción de la oposición que ha tomado las armas. Según A. K. Lukashevich, uno de los voceros del ministerio ruso de Relaciones Exteriores, a la luz del derecho internacional el Ejército «Sirio» Libre es una organización ilegal que, a pesar de aseinar diariamente a 20 o 30 soldados sirios, sigue gozando públicamente del apoyo de los países miembros de la OTAN y del Consejo de Cooperación del Golfo, lo cual constituye por cierto una flagrante violación del Plan Annan.
Apostando a favor de la paz, ante una OTAN que apuesta abiertamente por la guerra, Vladimir Putin ha pedido a la OTSC (Organización del Tratado de Seguridad Colectiva) que se prepare para un despliegue de «chapkas azules» en Siria. El secretario general de la OTSC, Nikolai Bordyuzha, ya confirmó que dispone de 20 000 hombres inmediatamente disponibles y perfectamente formados para ese tipo de misión.
Sería la primera vez que la OTSC despliega una fuerza de paz fuera del antiguo espacio soviético. En una muestra de evidente nerviosismo, el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, secretario general de la ONU, trató inmediatamente de sabotear la iniciativa rusa proponiendo organizar él también un Grupo de Contacto.
Al reunir en Washington el Grupo de Trabajo sobre las sanciones de la Conferencia de Amigos de Siria, la secretaria de Estado Hillary Clinton simplemente ignoró la proposición rusa y recrudeció sus llamados a favor de un cambio de régimen.
En Turquía, parlamentarios de la oposición visitaron los campamentos de refugiados sirios. Allí pudieron comprobar la ausencia de más de un millar de refugiados censados por la ONU en el más importante de esos campamentos, donde encontraron sin embargo un importante arsenal. Así que decidieron interrogar en la Asamblea al primer ministro Recep Tayyip Erdogan y exigirle que revele el monto de la ayuda humanitaria concedida a estos refugiados fantasmas. Los diputados estiman que el mencionado campamento de refugiados sirve en realidad de cobertura a la realización de una operación militar secreta. Este campamento alberga en realidad a combatientes, provenientes principalmente de Libia, que utilizan esa instalación como base de retaguardia. Los diputados han emitido como hipótesis que se trata además de los combatientes que se introdujeron en el distrito de Hula precisamente en el momento de la masacre denunciada en esa región.
Estas informaciones confirman las acusaciones emitidas por el embajador ruso Vitaly Churkin ante el Consejo de Seguridad de la ONU. Según el diplomático ruso, el representante especial de Ban Ki-moon en Libia, Ian Martin, ha utilizado recursos de la ONU, inicialmente destinados a los refugiados, para enviar a Turquía combatientes de al-Qaeda.
En Arabia Saudí se ha manifestad nuevamente la división entre el rey Abdallah y el clan de los Sudairis. A pedido del rey Abdallah I, el Consejo de Ulemas publicó una fatwa que estipula que Siria no es tierra de yihad. Al mismo tiempo, sin embargo, el príncipe Faisal, actual ministro de Relaciones Exteriores, lanzaba un llamado a armar a la oposición siria contra «el usurpador alauita».
El jueves 7 de junio fue un día rico en acontecimientos. Mientras que Ban Ki-moon y Navi Pillay, o sea el secretario general de la ONU y la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, pronunciaban su alegato contra Siria ante la Asamblea General de la ONU, Moscú realizó dos lanzamientos de prueba de misiles balísticos intercontinentales.
El coronel Vadim Koval, vocero de las RSVN (Tropas Balísticas Estratégicas Rusas), reconoció la realización del lanzamiento de prueba de un misil Topol –desde un emplazamiento cercano al Mar Caspio– pero no confirmó el de un misil Bulava –desde un submarino en el Mediterráneo. Este último lanzamiento fue visto, sin embargo, en todo el Medio Oriente, desde Israel hasta Armenia, y no se conoce ningún otro tipo de arma capaz de provocar los efectos visuales que pudieron observarse en el cielo de la región.
El mensaje está claro: si la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo no respetan las obligaciones internacionales ya definidas en el Plan Annan y se obstinan en alimentar el terrorismo, Moscú está dispuesto a enfrentarlos, incluso al precio de una guerra mundial.
Según nuestras informaciones, estos disparos de advertencia estuvieron coordinados con las autoridades sirias. Moscú, que ya anteriormente había estimulado a Damasco para que procediera a la liquidación del emirato islámico de Baba Amro inmediatamente después del referendo constitucional que confirmó la autoridad del presidente al-Assad, también incitó ahora al presidente a liquidar los grupos de mercenarios presentes en el país desde el instante siguiente a la investidura del nuevo parlamento y del nuevo primer ministro sirios. Se dio entonces orden de pasar de una estrategia defensiva a una acción ofensiva tendiente a proteger a la población frente a las acciones terroristas. El ejército nacional sirio pasó por consiguiente a la ofensiva contra los bastiones del Ejército «Sirio» Libre. Los combates de los próximos días pueden ser difíciles, en la medida en que los mercenarios disponen de morteros, de cohetes antitanques e incluso de misiles tierra-aire.
En un intento por aligerar la tensión, Francia aceptó inmediatamente la proposición rusa de participación en un Grupo de Contacto. Washington, por su parte, envió a Frederic C. Hof a Moscú. Contradiciendo incluso las declaraciones que había hecho la víspera la propia secretaria de Estado, Hillary Clinton, el señor Hof aceptó la invitación rusa a integrar el nuevo Grupo de Contacto.
Ha quedado atrás el momento de lamentarse sobre la extensión de los combates al territorio libanes, o de filosofar sobre una posible regionalización del conflicto sirio. En 16 meses de maniobras desestabilizadoras contra Siria, la OTAN y el Consejo de Cooperación del Golfo han creado una situación sin salida que ahora puede convertirse en una guerra mundial.
Fuente: http://www.voltairenet.org/Disparos-rusos-de-advertencia

Soraya se pasa de la raya

A Soraya Rodriguez, portavoz del PSOE, parece que no se le cae la cara de vergüenza:

“Rajoy no ha dicho la verdad, pues todo préstamo es un rescate y todo rescate comunitario se realiza a través de la concesión de un préstamo (…) No hay nada más importante ahora y la ausencia del presidente sólo puede responder a la propia voluntad de Rajoy, que no quiere comparecer"

A su vez, remarcó que la peor sensación que tienen los ciudadanos es que el Ejecutivo y su presidente están desbordados por la realidad, justo en un momento en el cual “el país necesita un liderazgo fuerte y valiente”.
¡Por favor no queremos más liderazgos fuertes y valientes contra el pueblo y débiles y sumisos ante los banqueros, los fondos buitres y la dictadura del mercado, como el impresentable de Zapatero y otros ladinos de la izquierda no radical neoliberal, como Rubalcaba y todos esos funcionarios de los bancos, yuppies rezagados que fungen de izquierdistas democráticos. Ojalá que Grecia diga masivamente no al chantaje, no al salvaje-asalto de los banqueros alemanes y franceses. Ojalá que el pueblo español diga no a Rajoy y no a esta anacrónica clase perniciosa de izquierdistas neoliberales a los que representa Soraya, que ya se han sacado la máscara más de una y mil veces.

Los inversores (en sincronía con los medios) acosan con el miedo. Miedo a la "izquierda radical" en Grecia

¿Por qué llaman "radical" a la izquierda en Grecia?: porque no aceptan la receta obligada del FMI

Visto el camino de intervención al que someten a sus socios desde el FMI ¿quienes son los auténticos radicales que fogonean conflictos?

 Este articulo está sacado de Semana:
Los inversores acosaban el martes las deudas de España e Italia, lastradas por las dudas sobre el rescate a los bancos españoles y el miedo a un eventual abandono de Grecia del euro, lo que no ha alterado un ápice el discurso de Alemania, que preconiza solo austeridad para salir de la crisis.

Cuatro días después de que los países de la Eurozona acordaran conceder a España una línea de crédito de hasta 100.000 millones de euros (125.000 millones de dólares) para recapitalizar la banca, el aumento de las primas de riesgo muestran que la tensión crece.

Como los males nunca llegan solos, la agencia de calificación Fitch rebajó la nota de 18 bancos españoles después de haber hecho otro tanto la víspera con los dos buques insignias de la banca, el Santander y la BBVA.

Fitch advirtió que las carteras de crédito de algunos bancos podrían degradarse aún más, en particular las expuestas al sector inmobiliario, por lo que en la situación actual podría dificultar su financiación.

Es imposible prever lo que va a pasar, dice Edward Hugh, economista independiente basado en Barcelona.

"Esto es como un tren rápido que acelera al llegar a la estación", confiesa.
"Hay este cóctel de las elecciones griegas del fin de semana y las declaraciones sobre el control de capitales en Grecia, y tenemos a Italia de vuelta en la línea de mira y la incertidumbre sobre España", apunta.

Dicha incertidumbre ha hecho que la prima de riesgo de España se dispare y alcance su máximo histórico en la era del euro acercándose peligrosamente al 7%. Hacia 2.00 p.m. hora local, el rendimiento del bono español se elevaba a 6,826% contra 6,487% el lunes por la noche, aunque después bajaba un poco.

"La situación de España es peor que la semana pasada", dijo Nordine Naam, estratega de deuda de Natixis, para quien el plan de ayuda anunciado el sábado no ha disipado los temores sobre la situación del país.

Más bien al contrario, ha suscitado más preguntas que respuestas.

Una de las más acuciantes es saber de dónde saldrá el dinero, si del Fondo Europeo de Estabilidad Financiera o del Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE), que entrará en vigor en julio, pues los estatutos de este último le dan prioridad a la hora del reembolso en caso de default, por delante de los inversores privados.

España espera que el préstamo se concrete en la próxima reunión de los ministros de Finanzas del Eurogrupo, del 21 de junio, cuando sepa la cantidad que necesita.

Un informe de los analistas de Barclays Capital señalan que un crédito de 70.000-80.000 millones de euros elevará la deuda pública española en un 7,0-7,5%, que a finales de 2011 se elevaba al 68,5% del PIB.

En este escenario, la deuda pública española podría llegar al 95% para 2015, predicen.
Los mercados también castigan a Italia, que amenaza con convertirse en la próxima ficha del dominó en caer en la crisis de la deuda mientras lucha por incentivar el crecimiento al tiempo que lidia con una deuda de 1,9 billones de euros.

El rendimiento de sus bonos a 10 años llegó a 6,301% frente al 6,03% de la víspera.
Pero pese a que cada vez se escuchan más voces a favor de que se fomente el crecimiento para atajar la crisis de la zona euro, la jefa del gobierno alemán, Angela Merkel, no ha cambiado un ápice su discurso a favor de las reformas de largo plazo que imponen la austeridad.

Merkel pone como ejemplo la propia Alemania, donde los efectos de las reformas del mercado de trabajo han "demostrado que se trata de la buena vía" y advierte que sería "desastroso que algunos países que han empezado a moverse en la buena dirección lo dejaran a medias".

Este es el discurso que Alemania llevará al G20 que se celebra en México los próximos 18 y 19 de junio. No se puede reactivar la economía con más deuda, según una fuente del gobierno alemán, que considera que la responsabilidad del deterioro actual no se debe solo a Europa, y repartió responsabilidades con Estados Unidos, China y algunos países emergentes.

Sin embargo, la mayor amenaza procede de Grecia, y el miedo a que el partido de la izquierda radical Syriza, que se opone frontalmente a las medidas de austeridad impuestas por Bruselas y el FMI, pueda ganar las elecciones el domingo y salirse del euro, lo que tendría consecuencias imprevisibles.

Mientras tanto, el Banco Mundial predice que el crecimiento de la economía este año será "débil", del orden del 2,5%, y para el conjunto de los países en desarrollo del 5,3%, por lo que deben "prepararse para un largo período de inestabilidad económica" y reaprovisionar sus reservas, advirtió en un informe.

Con los 300 o más observadores de la ONU en el tablero: ¿podrán aguantar tanta impostura?

Gobierno sirio acusa a EE.UU. de fomentar matanza y terrorismo en Siria

El coronel sueco que comando a los cascos azules en Siria ya afirmó claramente que ya se sabe que hay gobiernos extranjeros que suministran armas a la oposición en Siria. Solo le faltó decir quienes son, aunque eso todos lo sabemos, incluso los que rebuznan y siguen empecinados con el modelo de capitalismo salvaje que se quiere extender, manu militari, predators y acciones diplomáticas abiertas o encubiertas (todo el wikileaks que se ha producido desde hace un año y todavía no se ha visto a la luz, aunque cuando se sepa se verá que es aún más cínico)

Las acciones del Premio Nobel de la paz, junto al manejo de los joystick para matar terroristas desde su escritorio, pasan por fogonear toda guerra civil que derroque a gobiernos que no le son totalmente adictos.

Esto esta tomado de Telesur de hoy:

 

La Cancillería de Siria aseguró que el Gobierno de EE.UU. "practica la impostura mediática a favor de los hombres armados". (Foto: elespectador.com)

La Cancillería de Siria ha asegurado que EE.UU. apoya públicamente a los grupos armados "cubriendo sus crímenes y falsificando los hechos" que ocurren desde marzo de 2011 ante las Naciones Unidas.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Siria acusó este martes a Estados Unidos de ser responsable de las matanzas y el terrorismo en la nación árabe desde marzo de 2011. Indicó que la potencia occidental "anima" a los grupos armados a atacar a la población civil.

A través de un comunicado la cartera de Exteriores enfatizó que "los responsables estadounidenses falsifican la realidad sobre el terreno, animan a los grupos armados a cometer actos de terrorismo y violencia, no sólo en Hafa (en la provincia de Latakia, oeste) sino en todas las regiones sirias".

Además, acusó al Gobierno de EE.UU. de "injerencia flagrante en los asuntos de Siria apoyando públicamente a los grupos terroristas armados, cubriendo sus crímenes y falsificando los hechos relativos a Siria en las Naciones Unidas".

Para la Cancillería siria, la administración estadounidense "practica la impostura mediática a favor de los hombres armados (...) que cometen asesinatos, secuestros y saquean las propiedades públicas y privadas".

Ante esta situación, el Gobierno del presidente sirio, Bashar Al Assad, reiteró su apoyo al plan de paz del enviado especial de la Organización de Naciones Unidas (ONU) a Siria, Kofi Annan, para resolver la crisis en el país árabe.

Asimismo, enfatizó que el Ejecutivo sirio "no permitirá a los grupos armados y a los que los apoyan que ataquen a los observadores de la ONU, ni que los amenacen o les impidan cumplir con su tarea".

El pasado 1 de marzo, el líder de la oposición siria, Burhan Galiun, anunció la creación de un llamado “comité militar” que dirigirá la ofensiva rebelde contra el Gobierno de Al Assad y pidió armas a los países que la quieran acompañar.

En mayo pasado, la agencia israelí Debka denunció que el Gobierno estadounidense, presidido por Barack Obama, aprobó en secreto el envío de armas antitanques a grupos armados, que llevan más de un año intentando derrocar a Al Assad.

La agencia precisó además que los armados, cuyos últimos ataques afectaron considerablemente a los tanques pesados Assad T-72, tienen en sus manos armas antitanques de tercera generación, específicamente 9K115-2 Metis-M y Kornet-E, suministradas por las fuerzas militares estadounidenses.

Previamente, la prensa estadounidense reconoció esta información. El periódico The Washington Post reseñó que “la Administración de EE.UU. intenta ensanchar sus contactos con la oposición siria”, por lo que “refuerza el intercambio de información con los países del Golfo, que la respaldan”.

Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y naciones árabes han discutido en reuniones informales desde Estambul (Turquía) el suministro de ayuda a los grupos opositores.

El Gobierno de Al Assad ha denunciado en varias ocasiones la injerencia de las potencias occidentales. Pese a las agresiones, el Mandatario sigue estando en el poder y llamando al diálogo conciliatorio con la oposición.

Premio Nobel de la Paz a un asesino serial

inShare7

Premio Nobel de la Ingenuidad a los que creyeron que este asesino pagado podia ser el representante de un cambio democrático: "yes we change, seré  peor que Bush", parece que es en verdad lo que quizo decir.

(tomado de Semana en una versión mucho más dura aún de la que publicó Cubadebate)

Cada martes el presidente estadounidense decide personalmente a quién matar esa semana. Esa es solo una parte de su exitosa pero controvertida estrategia de guerra secreta.

Sábado 9 Junio 2012 

La muerte en las montañas del norte de Pakistán viene de arriba. Discreta y perniciosa, se abate de repente como un aguacero. Abu Yahya al Libi, el número dos de Al Qaeda, llevaba meses escrutando el cielo. Sabía que los Predator, aviones ultrasofisticados pilotados a control remoto, lo tenían en la mira. Pero el lunes pasado no pudo hacer mucho. En pocos segundos, misiles Hellfire destruyeron su guarida, una casucha de barro en el pueblo de Hassu Khel. Al Libi era uno de los terroristas más buscados por Estados Unidos, famoso por sus diatribas incendiarias y por sus 20 años al servicio de la guerra santa. Después del ataque, cuando el polvo se levantó, Al Libi yacía junto a decenas de cadáveres. Eran las últimas víctimas de la cruzada secreta de Obama.

Se trata de una estrategia guiada por un solo principio: hacer la guerra sin dejar rastro. No importa si hay víctimas colaterales, si se violan fronteras o leyes. La política quedó en evidencia la semana pasada con la publicación de dos libros: Kill or Capture, de Daniel Klaidman, y Confront and Conceal, de David Sanger.

En el Despacho Oval los días de decisiones son conocidos como 'martes de terror'. Obama y sus asesores se reúnen para evaluar biografías de supuestos terroristas y seleccionar quiénes serán los próximos objetivos. Una vez el presidente da luz verde a la nueva lista de condenados a muerte (kill list), las instrucciones son transmitidas a su máquina de guerra.

Su arma predilecta son los drones, aviones sin piloto controlados a distancia por funcionarios que trabajan en horarios de oficina y matan a miles de kilómetros. Silenciosos y baratos, tienen una enorme autonomía de vuelo y no arriesgan vidas. Los hay para espiar, pero gran parte del escuadrón está compuesto por los Predator, que mataron a Al Libi. Desde que Obama está en la Casa Blanca, los ataques se multiplicaron por cuatro.

Frente a las desastrosas campañas de Afganistán e Irak, Obama optó por una guerra encubierta contra los terroristas. El objetivo es exterminarlos antes de que ataquen, sin tratar de capturarlos y mucho menos juzgarlos. La guerra preventiva llevada a su paroxismo. Como le dijo un directivo de la CIA al Washington Post: "Estamos matando a esos hijos de puta más rápido de lo que pueden crecer". Los drones también atacan países con los que oficialmente Washington no está en guerra, como Pakistán, Yemen, Somalia o, incluso, Filipinas.

Obama autoriza dos tipos de asaltos. Los "personalizados", cuando se tiene identificado al supuesto terrorista. Y los polémicos "ataques específicos", cuando se detectan grupos con características que, según ellos, los hacen probables terroristas. Así, una reunión de hombres jóvenes en zonas islamistas es un blanco. La única condición que puso Obama para estos bombardeos es que solo él o el director de la CIA sean quienes den la autorización de disparar.

La fundación New America sostiene que entre 1.800 y 2.800 personas murieron en Pakistán a causa de los drones desde 2004, 17 por ciento de ellos eran civiles. Según le dijo a SEMANA Coleen Rowley, exagente del FBI, "Obama es como Bush con esteroides. Recibió el legado de la administración precedente y erosionó aún más el derecho. Aprendió que es menos problemático y riesgoso matar a un sospechoso que capturarlo".

La obsesión de Obama es no dejar huellas. Así es como recurre a la CIA, que se ha vuelto una fuerza paramilitar. Muchos agentes ya no son espías de traje negro, sino que están en grupos de choque que combaten, persiguiendo terroristas, con su propia flotilla de drones y helicópteros. Oficialmente no existen y pueden violar las normas sin problema. Obama también ha impulsado el resto de las fuerzas especiales: Seals, Rangers o Boinas Verdes. A pesar de que los presupuestos del Pentágono son recortados, el del Mando de Operaciones Especiales aumentó el año pasado 7 por ciento. Este cuenta con 60.000 soldados que actúan en Asia, África y América Latina.

En el campo de la cibernética, Obama llevó la guerra a otro nivel. Impulsó el desarrollo en 2009 de un poderoso virus informático. Después de conseguir los planos de la planta atómica de Natanz, en Irán, sus agentes introdujeron el Stuxnet. Este entorpecía el funcionamiento de las centrífugas para enriquecer el uranio hasta destruir su mecanismo. Mientras atacaba, engañaba las máquinas indicando que todo estaba bien. Por eso los ingenieros siempre pensaron que las fallas no eran por sabotaje, sino por problemas mecánicos.

Pero en 2010 el virus "se escapó" e infectó el portátil de un ingeniero. El Stuxnet se reprodujo en millones de computadores y salió a la luz. Pero la ofensiva siguió. La semana pasada un nuevo virus, el Flame, fue identificado. No ataca las máquinas, pero es un superespía capaz de recaudar enormes cantidades de información, grabar y tomar fotos desde un computador infectado. Irán era, de nuevo, su objetivo.

Washington lo niega, pero la ciberguerra es una de sus prioridades. En Utah, la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) lidera esta batalla. Está construyendo un inmenso edificio que para 2013 estará repleto de computadores con una capacidad casi infinita para recopilar, archivar y analizar millones de comunicaciones. La intención oficial es detectar ataques electrónicos. Pero la NSA interceptará también llamadas, búsquedas en internet y transacciones financieras. Este complejo es considerado como el centro de espionaje más grande del que se tenga noticia en la historia de Estados Unidos.

Por eso muchos se preguntan quién es el verdadero Obama. El premio Nobel de Paz que prometió cerrar Guantánamo y se opuso a la guerra de Irak, o el presidente que no duda en matar a quien considere su enemigo por encima de fronteras geográficas, morales o legales. El abogado constitucionalista apegado a los derechos cívicos, o el comandante en jefe que bombardea, espía a sus compatriotas y se embarca en guerras no declaradas.

Cualquiera que sea, Obama está en plena campaña de reelección y parte del material de los dos libros fue filtrado de frente por sus principales asesores. Sabe que sus guerras secretas son polémicas, pero no le hacen daño. Ante este panorama, Rowley agrega: "me sorprende mucho la falta de reacción de los estadounidenses. Si se hubiera sabido que la 'kill list' y el virus Stuxnet eran obra de George Bush, Dick Cheney o John McCain, gran parte del país hubiera protestado". Los republicanos no lo van a criticar por usar la fuerza. Y puede que en su base liberal lo estén tildando de "asesino en jefe", pero, ¿por quién más van a votar en noviembre?

Sin Revolución en la vida no se detendrá la muerte

"Las fuerzas de la vida, que componen la Naturaleza y el Trabajo, deben imponerse a la abstracción muerta y la lógica mortífera del Capital. Sin Revolución en la vida no se detendrá la muerte".
Esto escribe Luis Britto García en su blog, refiriéndose en este caso particular, al abuso y extorsión de las economías más depredadoras, utilizando el discurso de la ecología para, con él también, tratar de controlar a los países del Tercer Mundo. Si, Tercer Mundo ¿por qué no utilizar, más que nunca ahora esta denominación para englobar a todos los estados que quedan afuera del pacto atlántico entre EU y la UE? Los gobiernos que representan claramente, día a día los intereses del mercado.
Pero a otro tema le vale el mismo título que he usado sacándolo del artículo de Britto Lema.
"Sin Revolución en la vida no se detendrá la muerte": Europa acaba de intervenir a España, y fuera de los nuevos eufemismos que se ensaye para ocultar este nuevo nefasto "rescate" los gobiernos europeos y el de EU, que claramente representan a los capitales buitres pasan a controlar el déficit español," que se incrementará como consecuencia de los intereses de este rescate y que pasan por subir el IVA, incrementar el ajuste en las prestaciones por desempleo, “que ya se recortan en los PGE de 2012 un 5,4% pese a que el Gobierno prevé 650.000 parados más”, reducir el gasto en pensiones y acelerar la aplicación del retraso en la edad de jubilación, “al margen de reducir los empleados públicos y aumentar las privatizaciones”, como sostuvo hoy Cayo Lara de la Izquierda Unida de España. (artículo completo en Cubadebate http://www.cubadebate.cu/noticias/2012/06/10/no-se-ha-producido-el-rescate-de-espana-sino-la-intervencion-afirma-cayo-lara/
Ya lo venían anunciando, preanunciado todos estos días, hay que "calmar a los mercados" decían ... todos vamos a ver, los analistas, los funcionarios, los periodistas, las fuentes secretas, las otras fuentes. Como asi se tratara de adictos desenfrenados, los vendedores de cocaína y proyectos inmobiliarios fantásticos prescribían, calmar a los mercados, inyectar a España con nueva dosis de deuda (que ellos cobrarán por supuesto, y pagará desde ahora mismo el pueblo español con nuevos desvíos astronómicos para pagar los intereses de la dosis). 
La necesidad de "calmar a los mercados" no explica nada, no exige nada, no obliga a nada, excepto que tu mismo seas socio de la adicción especulativa, dealer, mafioso. Nada peor que esta adicción que gobierna a los estados buitres. Los gobiernos de estos países, veámoslo una vez más, solo representan a los fondos buitres.
Sin revolución en la vida no se detendrá la muerte. Esto no es poesía.  Es solo una expresión justa, económica, no exagerada, Se ajusta como opción frente a la letanía omnipresente en los medios de desinformación: esto es, que hay que calmar urgentemente a los mercados, según citaron ayer ciertas fuentes que pidieron permanecer en el anonimato,  algunos funcionarios europeos off de record, Obama mismo ya mismo hoy hay que calmar a los mercados. Todos los gobiernos europeos recurrieron hoy mismo al rescate al unísono, de si mismos, si se los reconoce como lo que son, meros meritos funcionarios representantes de los fondos buitres. El rescate es una soga anticonstitucional que se pone a España en el cuello, es una entrega descarada de soberanía, es un ajuste de cuentas con los pueblos que exige el capitalismo salvaje  y que preanuncia más guerra, más control, más exacciones,ya lo dice Cayo Lara.
La urgencia del "rescate" parece que viene inyectada en la vena por la certeza de que el pueblo griego, otro convaleciente de esta terapia, reaccionará la semana que viene, con elecciones en las que, se asegura, van a cambiar de médico. O mejor dicho, van a buscar a un médico y echar a patadas a los de la funeraria que se les han colado en la sala de terapia intensiva, para calmar a los mercados.

Alemania y la UE: hipocresía al día

Afirman que Alemania vende submarinos con cabezas nucleares a Israel

Der Spiegel / Efe / Cubadebate

Los submarinos de fabricación alemana suministrados en los últimos años a Israel están equipados con cabezas nucleares, según recoge en su último número el semanario Der Spiegel, que atribuye así a Alemania colaboración en el programa atómico de ese país. De acuerdo con ese medio, los tres submarinos entregados hasta ahora a Israel (a los que hasta 2017 se sumarán otros tres) disponen de un nuevo sistema hidráulico que permite accionar esas cabezas nucleares.Berlín ha defendido hasta ahora esas entregas como parte de la colaboración bilateral, por encima de las repetidas denuncias de ONG internacionales afirmando que tales submarinos son susceptibles de ser equipados con armamento nuclear. Fuentes consultadas por Der Spiegel, como el ex secretario de Defensa Lothar Rhl, sostienen en cambio que Berlín es consciente desde hace tiempo de ese uso.
El semanario afirma, asimismo, que por lo menos desde 1961 el Ministerio de Exteriores alemán está informado de los planes atómicos israelíes. Ya en 1977, el entonces canciller, el socialdemócrata Helmut Schmidt, abordó la cuestión del programa nuclear con el titular de Exteriores, Moshé Dayán.
Los submarinos son construidos en Kiel (norte de Alemania) y financiados en buena parte por Alemania como parte de su cooperación bilateral con el Estado israelí. Der Spiegel cita en su edición al ministro de Defensa, Ehud Barak, según el cual los alemanes “están orgullosos” de poder colaborar “en garantizar la existencia del Estado israelí”.
(Con información de EFE)

Las potencias buitres no pueden presionar a Rusia y China para repetir en Siria el guión de Libia

Rusia y China vetarán cualquier intento de intervención militar en Siria

(de Telesur)

Se confirma que pese a toda la campaña de estos días deformando las declaraciones del Min Ext ruso y otras, se presionaba a Rusia y China para aprobar una nueva guerra, en este caso contra Siria.

(A pesar de que todos los indicios prueban la creciente implicaciones de estas potencias "humanitarias" invasoras y colonialistas con el suministro de armas a la "oposición democrática" siria que ellos apoyan.

"Rusia vetará cualquier iniciativa que se presente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas sobre una intervención militar extranjera en Siria. teleSUR

El Gobierno ruso añadió que también se oponen a la celebración, en los próximos días, de una nueva sesión del Consejo de Seguridad para tratar el tema; y a cualquier otra medida de presión sobre la nación árabe.

Los Gobiernos de Rusia y China aseguraron este miércoles que vetaran, una vez más, cualquier iniciativa que contemple una intervención militar extranjera en Siria, en el marco del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Ambos países llamaron a la comunidad internacional a que apoyen los esfuerzos del enviado especial Kofi Annan.
El vicecanciller de Rusia, Guennadi Gatílov, anunció que su país utilizará su derecho a veto para evitar una intervención en Siria. "Siempre hemos dicho que rechazamos cualquier injerencia en el conflicto sirio, porque esto sólo agravaría la situación, sino también traería consecuencias imprevisibles, tanto para Siria como para toda la región".
El diplomático también destacó que se oponen a la celebración, en los próximos días, de una nueva sesión del Consejo de Seguridad para tratar el tema; y a cualquier otra medida de presión sobre la nación árabe.
"La declaración del Consejo de Seguridad sobre los trágicos acontecimientos en Houla, aprobada y publicada tras una sesión extraordinaria, celebrada por iniciativa de Rusia, ha sido una señal suficientemente fuerte a las partes sirias y es una reacción adecuada del Consejo a los últimos acontecimientos en este país", apuntó.
De esta manera, Rusia sale al paso a las propuestas planteadas el día martes por los gobiernos de Francia y Alemania.
El presidente francés, François Hollande, sugirió que apoyaría una intervención militar, siempre y cuando esté coordinada por el Consejo de Seguridad. Por su parte, la cancillería alemana solicitó la celebración de una nueva sesión del Consejo.
"Hay que dar una oportunidad a la realización del plan de paz de Kofi Annan y es importante que todos los jugadores externos, incluidos nuestros socios occidentales, influyan de la manera oportuna sobre la oposición (siria)", manifestó Gatílov.
Rusia considera "inaceptable que los dirigentes de la oposición, en representación del Consejo Nacional Sirio, llamen abiertamente a la lucha armada hasta que la ONU apruebe una intervención militar".
El veto de China
El portavoz de la Cancillería china, Liu Weimin, también reiteró que su país “se opone a la intervención militar y no admite cambio forzado de régimen". “La vía fundamental para resolver (la crisis) sigue siendo, para todas las partes, apoyar plenamente los esfuerzos de mediación de Annan", agregó.
Weimin también negó que China tuviera previsto expulsar a los diplomáticos sirios, como lo han hecho algunos gobiernos occidentales tras la masacre en la ciudad deHoula, el pasado 25 de mayo. "No está previsto impacto alguno sobre la embajada de Siria en China", afirmó.
Este martes se reunieron en Damasco el presidente Al-Assad y el enviado de la ONU. Tras el encuentro, Annan agradeció al Gobierno sirio por cooperar con los observadores internacionales y por iniciar una investigación a los hechso acontecidos en Houla.
En tanto, Al-Assad llamó a poner fin a las actividades terroristas en Siria, diciendo que el plan de paz de Annan tendrá éxito “sólo si el contrabando de armas y el terrorismo se acaban”.
En dos ocasiones previas, tanto Rusia como China han utilizado su derecho a veto en el Consejo de Seguridad para impedir el despliegue de acciones militares contra Siria. Entre sus argumentos, destacan que no quieren se perpetre otra masacre como la ocurrida en Libia, en el 2011".

Comisionado de los derechos humanos: este tipo de asesinatos viene de afuera de Siria

Siguiendo su táctica habitual los medios (casi en bloque) están afirmando que Rusia ha condenado al gobierno sirio por la masacre de Hula. Pero resulta que no están publicando lo que realmente están afirmando los rusos, que después de Libia, ya no comen vidrio y sospechan que esta horripilante masacre viene con el regustito a AlQaeda al que tanto provecho han sacado los estados occidentales listos para otra empresa colonialista.
Esto lo ha traducido directamente el google y lo estoy escribiendo porque, además de las contundentes afirmaciones del Alto Comisionado de la ONU para los derechos humanos que niega la versión que están suscribiendo los gobiernos interesados en una nueva guerra,  me pareció extraño que solo se vea lo que dice Lavrov, en esta dirección de sospecha de la versión que atribuye la matanza al gobierno sirio, en la versión en inglés de Russia Today, mientras en su misma versión en castellano, parece justamente que este mismo ministro afirmara todo lo contrario. Han sacado de contexto una frase, y dan a entender que los rusos han soltado la soga al gobierno de Siria, y ahora todo estaria listo para la gran invasión que pretende la gran alianza buitre. Hollande, por otro lado ya revela lo que es y lo que puede esperarse de él, siguiendo la política carroñera de Sarkozy.
Aca va lo que ha traducido el google de russia today:

Los estados occidentales están expulsando a los diplomáticos sirios en medio de acusaciones milicias respaldadas por el gobierno estaban detrás de la masacre de Hula. La mayoría de las víctimas asesinadas en el sangriento ataque fueron ejecutados a quemarropa, la oficina de la ONU en materia de derechos humanos, dijo.
El Alto Comisionado para los Derechos Humanos, Rupert Colville, dijo el martes que "menos de 20 años de 108 muertos en el ataque puede ser atribuido a fuego de artillería y tanques", Reuters lo cita como diciendo:
"Lo que está muy claro es que fue un acontecimiento absolutamente abominable que tuvo lugar en Houla, y al menos una parte sustancial del mismo era ejecuciones sumarias de civiles, mujeres y niños", dijo Colville a reporteros en Ginebra. "En este momento, parece que toda la familia fueron asesinados en sus casas", informa la agencia.
Los sobrevivientes dijeron observadores de la ONU en el lugar que la puntuación de la puerta a los asesinatos de la puerta que dejó a 49 niños y 39 mujeres muertas, se llevaron a cabo por las fuerzas de las milicias pro-gubernamentales Shabbiya.
Otros testigos presenciales han depositado la culpa a los combatientes rebeldes, afirmando que los ataques fueron una retribución por los que se negaron a tomar las armas contra las fuerzas gubernamentales.
Damasco ha negado cualquier implicación en la masacre, acusando a "terroristas armados" que intentan desestabilizar el proceso de paz de los asesinatos.
El martes, Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, Canadá y Australia anunciaron que expulsar a sus embajadores de Siria en respuesta a la masacre del fin de semana.
De las Naciones Unidas-la Liga Árabe, el enviado especial de Kofi Annan, habló con el presidente Bashar al-Assad "para expresar la profunda preocupación de la comunidad internacional sobre la violencia en Siria ..., en particular, los recientes acontecimientos en Houla".
Más adelante dijo que su plan de seis puntos tuvo que ser completamente implementado, y "esto no está sucediendo".
Hablando por teléfono con Annan el martes, el canciller ruso Serguei Lavrov, reiteró su llamado a que ambas partes en el conflicto deben poner fin a toda forma de violencia.
Lavrov, había advertido con anterioridad que algunos países están explotando la tragedia con el fin de impulsar una solución militar al conflicto con Siria.
También condenó las llamadas por el presidente sirio Nacional Ghalion Consejo Burhan a seguir luchando hasta que el Consejo de Seguridad "está de acuerdo en la intervención militar." La FM de Rusia dijo que lo anterior haya sido una provocación directa a la guerra civil y directamente en contradicción con el espíritu del plan de paz de Anna.
A raíz de conversaciones con su homólogo británico el lunes, Lavrov dijo que estaba "claro ambas partes tenían una mano en el incidente Houla".
-Marca iraquí en masacre de Hula?
Si bien la investigación de la matanza Houla está en curso, el ex oficial de inteligencia británico Alastair Crooke, dijo RT estos ataques no son característicos de la región cultural a la que pertenece a Siria.
"Este tipo de asesinatos, decapitaciones, corte de la garganta de los niños (también), y de esta mutilación de los cuerpos, ha sido una característica que no sean de Levante del Islam, no de Siria, no de Líbano, pero lo que ocurrió en la provincia de Anbar a Irak . Y por lo que parece apuntar en gran medida en la dirección de los grupos que se han asociado con la guerra en Irak en contra de los Estados Unidos que tal vez han regresado a Siria, o tal vez los iraquíes que han venido de Anbar, para tomar parte en él ", dice.
Crooke cree que la conexión con Al-Qaeda es engañosa, ya que la matanza tiene sus raíces tácticas e ideológicas en la guerra de Irak.
"Creo que el ataque es más cercano a Musab al-Zarqawi [que declaró una guerra total contra los chiítas en Irak], que Al-Qaeda, tal como lo conocemos, en el sentido de que Zarqawi y en Irak dio a luz a este muy fuerte, intolerante , anti-chií, la retórica anti-iraní. Gran parte de que entró en Siria, cuando los combatientes de Al Anbar regresado a sus hogares cerca de Homs y Hama.
"Así que sí, estamos hablando de Al-Qaeda como los grupos que están en el extremo del espectro de la oposición. Pueden ser una minoría en términos de los números de la oposición en general, pero que está definiendo la guerra ", sostiene Crooke.

Ejército Libre de Siria y AlQaeda

¿Está este Ejercito de Mercenarios Libres (¿a las órdenes de quienes?, ya lo sabemos) detrás de las últimas masacres en Siria?Como ocurrió en Libia preaviamente, ¿este actuar de forma ostensiblemente coordinada con Al Qaeda, explícitamente en favor de una intervención de la OTAN y sus compinches árabes, no demuestra ya hasta el cansancio el típico cínico accionar de los gobiernos occidentales que generan para empezar oposiciones mercenarias adictas para voltear a los gobiernos que no les sean fieles a las multinacionales, y para terminar, con la frutilla del postre terrorista, les suministran con  carne de cañon proveídas por sus alianzas con Al Qaeda? ¿Qué dudas quedan que este llamado Ejército Libre de Siria y Al Qaeda siguen la misma estrategia? ¿Quienes antes de ellos han solicitado lo que estos dos socios buscan: una guerra desde el aire (otra humanitaria intervención) de la OTAN? ¿Quienes han seguido desde el principio este guión en el Consejo de Seguridad de la ONU, y en las reuniones de "los amigos de Siria"? ¿Lo que busca Al Qaeda coincide (otra vez) con lo que busca lo OTAN?

Aca sigue una información de Rusia Today, y es de verse el párrafo final que encamina las dudas sobre la fuente de todas las noticias antigubernamenteles que salen de Siria, utilizadas hasta el cansancio por los medios occidentales: "El Ministerio de Exteriores ruso declaró también que el prestigio del Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) 'en el que trabajan solo dos personas' provoca dudas".

(de Russia Today)

El Ejército Libre de Siria pide que se lancen ataques aéreos contra el régimen de Damasco

La declaración de la oposición siria significa de facto la salida del Plan de Annan

Publicado: 26 may 2012 | 15:32 GMT Última actualización: 27 may 2012 | 0:54 GMT

AFP

El Ejército Libre de Siria no va a seguir más el plan de Annan hasta que la ONU proteja a los ciudadanos de la violencia por parte del Ejército gubernamental y la Policía siria.

"Declaramos que hasta que el Consejo de la ONU tome una decisión urgente para proteger a los civiles, que el plan de Annan se vaya al diablo", cita AFP la declaración de la oposición siria.

La oposición siria denuncia que al menos 90 personas, incluidos decenas de niños, perecieron en unos enfrentamientos con el Ejército gubernamental en la provincia siria de Homs. Se reportan al menos 100 heridos.

La ONU declara que la situación en el país es "excesivamente tensa".

El jefe de la misión de observadores internacionales de la ONU, Maj-Gen Robert Mood, confirma al menos 90 muertes en la ciudad siria de Houls, entre ellas la de 32 niños. El alto cargo calificó el ataque de "indiscriminado e imperdonable". Todavía no hay ninguna reacción por parte de las autoridades sirias.

SANA: El autor del ataque es Al Qaeda

Mientras tanto la agencia estatal siria SANA comunica que los ataques fueron realizados por terroristas de Al Qaeda que exterminaron a familias enteras en la provincia de Homs.

Se informa de que incluso quemaron algunas casas para difamar al Ejército sirio. No obstante, todavía no ha habido ninguna declaración de parte de las autoridades sirias.
Según los datos de la oposición y el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH), la mayor cantidad de víctimas mortales y heridos se registró en la ciudad de Houla. "Urgimos a los Amigos de Siria a crear urgentemente una alianza militar fuera del Consejo de Seguridad de la ONU para realizar ataques aéreos contra las bandas de Assad y su régimen", dijo el general Mustafá Ahmed al-Sheikh, jefe del consejo militar del Ejército Libre de Siria.

El Ejército Libre de Siria, que es el ala armada de la oposición del país, está formado por desertores y tránsfugas. Se formó en otoño del año pasado. La cantidad de integrantes se desconoce. 

“Detrás de ellas están las bandas armadas. Lo afirmo porque estas tres masacres tuvieron lugar en el contexto de un amplio ataque contra los puestos del ejército y estaciones de seguridad en el área”, asegura el analista político Ibragim Alloush en sus declaraciones a RT.

“Los asesinatos fueron cometidos en el momento cuando se busca la solución política del conflicto sirio y esta gente no quiere una solución política.  En vez de ello, quieren una intervención armada en Siria bajo el pretexto de la masacre”, dice el experto.

Dueños del teatro de operaciones

En Siria actúa una fuerza interesada en derrocar al Gobierno y acabar con la frágil tregua, y con ese fin ayuda a los insurgentes en el país, dice el analista político, Wilfredo Amr Ruiz.

“El Ejército Libre de Siria está recibiendo apoyo estratégico y financiero de países occidentales como Europa y EE. UU. y de algunos países de la Liga Árabe. Están detrás de quienes sostienen logísticamente al Ejército Libre de Siria”, cree el experto.

Francia y Gran Bretaña piden respuesta internacional ante la ofensiva en Homs

Mientras tanto, Gran Bretaña y Francia también llaman a una "fuerte respuesta internacional" a la masacre siria. 
Francia urgió a convocar una reunión de emergencia de los 'Amigos de Siria' después de que los activistas denunciaran la muerte de unas 90 personas como resultado de un ataque gubernamental en la provincia de Homs. El ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius, declaró que la "masacre" tuvo lugar y que quiere contactar inmediatamente con los 'Amigos de Siria' para determinar las condiciones del próximo encuentro en París.
Asimismo, Fabius dijo que también le gustaría conversar con el enviado especial de la ONU sobre Siria, Kofi Annan.
El ministro británico de Asuntos Exteriores, William Hague, pidió hoy una respuesta internacional ante la ofensiva siria en Haula, en la provincia central de Homs, y solicitó a Damasco el fin de las operaciones militares. El titular de la diplomacia británica dijo que la prioridad del Reino Unido es establecer lo ocurrido y asegurar que los responsables sean identificados y rindan cuentas.

"Estamos consultando urgentemente con nuestros aliados para dar una fuerte respuesta internacional, incluido el Consejo de Seguridad de la ONU, la Unión Europea y los organismos de derechos humanos de la ONU. Vamos a pedir una sesión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU en los próximos días", añadió el ministro.

Previamente Moscú llamó muchas veces a ambas partes del conflicto a seguir el plan de Annan y cesar el fuego. El Ministerio de Exteriores ruso declaró también que el prestigio del Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) "en el que trabajan solo dos personas" provoca dudas.

La cochina realidad (mientras la opinión pública internacional come bulones como patatitas light)

EE.UU. aprobó envío de armas a opositores sirios, según prensa israelí

(tomado de Telesur, ¿por qué sino dónde se puede leer lo que los medios ocultan?)

¿¿Cual será el plan B de Obama, y cual el plan B de los observadores de la ONU?

La noticia:

Los opositores sirios han recibido armas de EE.UU. para seguir generando caos. (Foto: Archivo)

El Gobierno de Barack Obama aprobó en secreto el envío de armas para opositores sirios, de acuerdo con la agencia israelí Debka, que también precisó que las municiones llegan con intermediación de Arabia Saudita y Qatar.

La agencia israelí Debka denunció este miércoles que el Gobierno estadounidense, presidido por Barack Obama, aprobó en secreto el envío de armas antitanques a los rebeldes de Siria, que llevan más de un año intentando derrocar al presidente Bashar Al Assad.

La denuncia se basó en testimonios de fuentes protegidas bajo el anonimato, que dijeron que tras 14 meses de agresivas protestas contra al Assad, las fuerzas rebeldes empezaron a responder fuertemente con armas cuyo envío fue aprobado desde la Casa Blanca.

Los denunciantes precisaron además que los mercenarios, cuyos últimos ataques afectaron considerablemente a los tanques pesados Assad T-72, tienen en sus manos armas antitanques de tercera generación, específicamente 9K115-2 Metis-M y Kornet-E, suministradas por las fuerzas militares estadounidenses.

“No se trata de suministros directos de armas a Siria. Las armas estadounidenses llegan a manos de los rebeldes sirios con la intermediación de la inteligencia de Arabia Saudita y Qatar”, dijeron las fuentes.

Previamente, la prensa estadounidense también ha reconocido esta información. El periódico The Washington Post reseñó que “la Administración de EE. UU. intenta ensanchar sus contactos con la oposición siria”, por lo que “refuerza el intercambio de información con los países del Golfo, que la respaldan”.

“Esto indica un cambio de política, pues antes Washington se oponía a prestar apoyo abierto a los grupos armados que luchan contra las fuerzas de Assad”, concluye el diario.

Hace unos días Siria acusó a EE. UU. de ayudar a los terroristas que operan en el territorio del país.

Recientemente el ministro sirio de Información, Adnan Hasan Mahmud, expresó que “unos recientes atentados en Damasco que se llevaron la vida de 55 personas fueron organizados por los terroristas con la ayuda de EE.UU. y los países occidentales que les suministran armas y dinero”.

El Gobierno de Al Assad ha denunciado en varias ocasiones la injerencia de las potencias occidentales. Pese a las agresiones, el mandatario sigue estando en el poder y llamando al diálogo conciliatorio con la oposición.

Lo confirma el Washington Post, lo confirma el mismo imperio cuna de la doble moral: solo lo desconoce Ban King of the Moon y los medios pro guerras de conquista (casi todos)

La cochina realidad es que la opinión pública internacional, la que mira tv hora tras hora, come  bulones de hierro de varios centímetros de espesor como si fueran papitas o patatitas light. La opinión pública sin opinión,  traga cualquier cosa, come pacientemente verdades intoxicadas. Esa es la triste realidad de un mundo por otra parte descreído y asustadizo cuando se trata de confrontar con fuentes de información alternativas, y en cambio totalmente crédulo y domesticado  frente a lo que construye en sus mismas caras la mayor aventura del cinismo nunca antes tan desprolijo y unánime. La fábrica de opinión sin opinión pertenece a los dueños de los medios, que pertenecen a los dueños del mercado, que te hacen comer bulones, como espejitos de colores humanitarios, los malditos.
No importa cuantas veces se confirme y se reconfirme ahora que todo el andamiaje mediático con que se propuso la ofensiva terrorista contra Siria, era falso desde sus cimientos, desde sus premisas, porque se satanizó a un gobierno que trató de defenderse desde hace un año, de actos terroristas, que glup glup, eran premeditados, entrenados, financiados, planificados, por los mismos denunciadores que negaban tajantemente que la oposición armada en Siria recibiera apoyo del exterior. La Clinton y Obama y el jeque de Qtar compiten en quien tiene la nariz más grande. ¿Seguiremos comiendo bulones como patatitas light?
(Lo que sigue es de Prensa Latina)
Estados Unidos y naciones del golfo Pérsico envían armas de manera significativa a los grupos irregulares que tratan de derrocar al gobierno del presidente sirio, Bashar al-Assad, denunció hoy el diario The Washington Post.La información coincide con la ocupación al norte del país en la carretera entre Raqqa y Alepo, por unidades de aduana de una cantidad de armas ocultadas dentro de un camión, entre estas 13 fusiles de francotiradores, ocho peines de balas y una cantidad considerable de municiones.
El rotativo estadounidense indica que los opositores reciben armas mejores y en cantidades significativas en las últimas semanas, en un esfuerzo, precisa, financiado por las naciones del golfo Pérsico y coordinado en parte por Washington, de acuerdo con activistas y funcionarios estadounidenses y extranjeros, cita la fuente.
Al respecto, la Casa Blanca alega que sólo es un esfuerzo para dar credibilidad a la oposición y mejorar la infraestructura de comando y control de sus operaciones.
“Estamos incrementando nuestra asistencia no letal para la oposición siria, y coordinamos nuestros esfuerzos con los amigos y aliados en la región y más allá, a fin de tener el mayor impacto en lo que estamos haciendo en conjunto”, señaló un funcionario del Departamento de Estado, citado por el diario.
Algunas fuentes alertan que esto constituye un cambio de política de la Casa Blanca y muchos funcionarios, según el diario, consideran ahora que una confrontación militar en expansión es inevitable.
Agrega que el material bélico se almacena en Damasco, en Idlib, cerca de la frontera turca y en Zabadani en la frontera libanesa.
Estos suministros bélicos son posibles tras la decisión de Arabia Saudita, Catar y otros estados del Golfo, para proporcionar millones de dólares en la financiación de los grupos calificados de terroristas por Damasco.
El rotativo reveló además que funcionarios del gobierno estadounidense mantuvieron conversaciones con una delegación kurda, en la cual se valoró la posibilidad de abrir nuevos frentes de agresión en Siria, en el este del país, para obligar a las autoridades a mover tropas desde el oeste.
(Tomado de Prensa Latina)

Rusia acusa a todos sabemos quienes, los que presionan a la oposición en Siria incluso conminar a los grupos armados a no aceptar ningún acuerdo o compromiso y a continuar su actividad destructora”

El mismo guión ejecutado cínicamente en Libia delante de las narices de la opinión pública internacional, debidamente intoxicada previamente y durante el transcurso de la invasión colonialista se intenta filmar nuevamente

pero la invasión planeada no cuaja en los términos mínimamente decorativos de contar con una nueva resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que, recordemos, dió en aquel caso el puntapie inicial al macabro festín televisado: Sobre la actual la estrategia de las potencias occidentales implicadas nuevamente en el caso Sirio el ministro de exteriores ruso dice: "es inaceptable. Y el Consejo de Seguridad de la ONU no autorizará dicho guión". Esto recuerda al guión de guerra encerrado en la resolución "humanitaria" 1973 del honorable consejo de seguridad, obtenida además fraudulentamente, con engaños probados a los demás miembros del Consejo. La Clinton y todo el andamiaje buitre deberán inventar otros cuentos porque Rusia y China esta vez no tragan vidrio.

El operativo Annan, sustituye a aquella. ¿Logrará sus cometidos? ¿Cuáles son sus cometidos? Desean la paz igualmente todos los miembros observadores? ¿Qué pasará si amparados por la contención obligada del ejército sirio siguen adelante con la estrategia de terror, financiada y pertrechada públicamente por Qtar, la Clinton y su séquito? ¿Tendrá un plan B el general noruego que recibe los golpes tan cerca? ¿Qué ha dicho Ban is in de Moon, súbdito coreano o estadounidense ante estos atentados tan evidentes? Los atentados van a seguir porque este es el plan verdadero. Estas milicias que mañana o pasado se sabrá, son mercenarias, o sea bien pagadas con dinero que viene de países enemigos del gobierno de Siria: declaradamente EU y su consabidos aliados, incluído Al Qaeda. Y tal como aprovecharon en Libia con la adquisición vía ONU del monopolio del espacio aéreo, ahora arrinconan al ejército sirio para dejarlo imposibilitado para responder a los ataques. Ahora no vedan el espacio aéreo sino que vedan al ejército de un país para que defienda los intereses del propio país y mientras aprovechan para aprovisionar con bombas a Al Qaeda u otra clase de oposición humanitaria al gobierno de Siria.  ¿Que hará la ONU,si  es que se supone que haga algo además de declararse impotente y pedir nuevamente una invasión con todas las letras, como aquella, humanitaria, de Libia?

No habrá una súbita declaración de imparcialidad de los medios aliados o propiedad de la dictadura del mercado, que como en el guión anterior, actúan para que la nueva aventura guerrera se expanda. Nada es limpio hoy respecto a Siria sino actúa claramente para aislar a esta clase de oposición terrorista del resto de la oposición en Siria. No es limpio ni de parte de los estados intevencionistas  que obviamente no hacen nada para aislar a los terroristas ni de parte del resto de la oposición en Siria si tiene realmente un guión que no sea la intervención de la OTAN.

Serguei Lavrov, Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia

 (de Cubadebate)

El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, responsabilizó directamente a las potencias extranjeras de la violencia en Siria, donde un doble atentado terrorista se cobró hoy la vida de al menos 55 personas en las afueras de Damasco.
“Lamentablemente, algunos de nuestros socios no sólo hacen pronósticos, sino también acciones prácticas para que la situación estalle en el sentido literal y figurado del término”, afirmó Lavrov en rueda de prensa en Pekín, según la Cancillería rusa.
Lavrov, que se reunió hoy con su colega chino, Yang Jiechi, añadió: “También me refiero a esas explosiones”.
“Los líderes de la comunidad internacional tienen influencia sobre ellos (los grupos armados). Deberían utilizar su influencia para el bien, no para el mal”, dijo.
Lavrov acusó a las potencias que tienen más influencia que Rusia sobre la oposición siria de “incluso conminar a los grupos armados a no aceptar ningún acuerdo o compromiso y a continuar su actividad destructora”.
En su opinión, esas potencias albergan esperanzas de que “las fuerzas gubernamentales reaccionarán de manera inadecuada y que la espiral de violencia conducirá a la necesaria injerencia exterior”.
“Eso es inaceptable. Y el Consejo de Seguridad de la ONU no autorizará dicho guión. Nosotros no estamos en el bando de los que actúan en Siria según el principio de ‘cuanto peor, mejor’”, advirtió.
La Cancillería rusa condenó hoy el doble atentado con bomba perpetrado cerca de Damasco, en el que murieron al menos 55 personas y varios centenares resultaron heridas.
“Condenamos de la manera más firme el nuevo crimen sangriento de los terroristas. La muerte y el sufrimiento de personas inocentes no pueden ser justificados en ningún caso”, indicó la Cancillería rusa en un comunicado.
La nota destaca que estos actos terroristas indiscriminados poco tienen que ver con “la defensa de la población civil” a la que se refiere a la oposición más radical al régimen de Asad y sus aliados occidentales.
Moscú denuncia que los observadores internacionales de la ONU también fueron el 9 de mayo víctimas de un ataque armado por parte de los rebeldes.
“Es evidente que el objetivo de esas crueles acciones es conducir al país a una nueva, sangrienta y muy peligrosa espiral de violencia, abortar el cumplimiento del plan de (el mediador internacional, Kofi) Annan y amedrentar a los observadores de la ONU”, apuntó.
El comunicado añade: “Esto no se puede permitir”.
(Con información de EFE)