Desde hace meses se puede constatar el escoramiento de la sección "Africa" de la revista Rebelión hacia el ablandamiento sicológico y hacia el acompañamiento apenas consternado a la "misión pacificadora y democratizadora" que la OTAN lleva a cabo en África, especialmente en Libia.
El día de hoy sábado 9 de julio, esta revista ha publicado, en una sección destacada, un artículo que a todas luces juega dentro de la campaña propagandística en el marco de la nueva guerra de la OTAN. Con la clase de fuentes nebulosas y oscuras a que nos tienen acostumbrados los medios dominantes que, como sabemos, juegan un rol específico en esta nueva guerra de conquista , el artículo que publica Rebelión y que firma Karlos Zurutuza, es lo que esta revista decide extraer de Gara, y publicar en posición destacada. El artículo afirma en síntesis que en Trípoli la gente está atrapada, sin agua y sin alimentos, y que su única vía de escape es hacia la montaña, y da a entender además que la rebelión está a punto de ganar esta guerra en la que secunda a la OTAN y a los gobiernos colonialistas de occidente. Lo más doloroso y escandaloso de este uso de la desinformación es que este artículo se publica apenas unos días después de que se ha hecho un generalizado muro de silencio y de invisibilidad en relación a las imágenes filmadas de una marcha de un millón de personas que han salido en Trípoli, arriesgándose a ser bombardeados por las misiones pacificadoras de la OTAN, para apoyar, en frente al vacío del mundo racional de Europa, la actitud de independencia de su gobierno y la defensa de la soberanía de su país, y en contra de la guerra que llevan a cabo la OTAN y toda la clase de aliados que la secundan.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=131976
Frente a esta crónica basada en dos o tres individuos inidentificables, a todas luces ambigua y construída con materiales inventados, consta en cambio el patente el silencio y el vacío que le han hecho los medios, a la mencionada "millonaria" manifestación en Trípoli en contra de los ataques de la OTAN. La revista Rebelión, que está dentro de la izquierda europea, como viene siendo habitual desde que empezó la guerra en Libia, siguiendo el ejemplo de las centrales sindicales como las CCOO o la UGT, y otros que se dicen de izquierda, no publicó las impactantes imágenes que niegan, blanco contra negro, la leyenda de un pueblo libio oprimido mediante las armas por su gobierno "dictatorial". Las que siguen son imágenes que no mienten, que no pudieron ser trucadas como si lo fueron las "pruebas de atrocidades cometidas por el ejército libio contra la población civil" que fueron utilizadas (como es ya habitual entre los gobiernos occidentales y sus medios de propaganda) para justificar esta nueva guerra. Las tomas de la televisión Libia fueron publicadas en el exterior, casi en secreto, por la unanimidad con que occidente niega la voluntad del pueblo de Libia. Acá pongo el enlace, y además, están en este mismo blog, más abajo.
http://marcosavilaenblog.blogspot.com/2011/07/como-pueden-los-medios-esconder-una.html
Si una tiranía similar a la que gobierna actualmente Grecia contara con el aval y el cheque en blanco que los medios concedieron al ataque a Libia, la dictadura sangrienta de los socialistas de Grecia ya habría masacrado a su pueblo. Pero a esto no se lo llamaría tiranía. En Europa y en EEUU en la situación actual, al contrario de lo que puede verse en estas imágenes de Trípoli, nunca podría verse en la época actual, e incluso con paz y sin amenazas de bombardeos, una manifestación de un millón de personas apoyando a sus gobiernos, de toda clase de colores, pero que todos sabemos que solo gobiernan para los ricos. Y, como sabemos, los ricos no arrastran a mucha gente a las manifestaciones.
Tal "milagro" de movilización popular sucedió hace apenas unos días, en Trípoli donde la gente salió y sigue saliendo en otras ciudades, arriesgando la vida, desarmados frente a los bombarderos, a corear su apoyo a un gobierno que ante todo, defiende la independencia de su país frente al pillaje extranjero de su petróleo. Rebelión, desde la nefasta política que sigue su sección "África" ha escondido esta y otras informaciones relevantes, alineándose con todos los medios que apoyan la continuación de la aventura expansionista negando un espacio a la racionalidad y a los urgentes llamados a un alto del fuego.
Y además, simultáneamente, como "información" equilibrada publican esta clase de crónica totalmente parcializada, que gira en torno a un núcleo muy pequeños de personas, sin contrastar, cocinada originalmente, con muchas probabilidad, en las redacciones de la inteligencia de guerra de los ejércitos imperialistas.
sábado, 9 de julio de 2011
sábado, 2 de julio de 2011
¿Cómo pueden los medios esconder una manifestación tan grande? Pueden!!
Miren, miren y no dejemos que puedan esconder impúdicamente tamaña evidencia:
http://www.youtube.com/watch?v=jWSi8Z379P0
Los medios occidentales olimpicamente esconden a nivel mundial y de manera absoluta que ha habido ayer una manifestación tan gigantesca de apoyo a Gadafi como no ha habido ninguna en la historia de ese país. (ni de ninguno que yo recuerde) Cientos de miles de personas, tal vez un millón de personas salen a la calle, arriesgando todos la vida frente a los bombardeos de Trípoli, para dar su apoyo a la independencia de Libia, para negar que la OTAN imponga una "transición democrática" con un gobierno títere como el Griego, o como los del resto de Europa, que atacan principalmente a sus propios pueblos. Mientras en Inglaterra y en Grecia hay huelga general contra la política de sus gobiernos, en Líbia un pueblo que debe estar aterrorizado por los diarios bombardeos civilizatorios de la OTAN, sale sin embargo a demostrar que no han caído en las mentiras de los medios. Una imagen vale más que millones de palabras, sobre todo si todos los medios dominantes y cómplices de la matanza se han concentrado y sincronizado de una forma tan bárbara y miserable para negarla. Falsimedia es la dictadura de los mercados que intenta vanamente predicar sus ajustes neoliberales y sus políticas de conquista colonial en medio de un desierto de millones de granos de indignados.
http://www.youtube.com/watch?v=jWSi8Z379P0
Los medios occidentales olimpicamente esconden a nivel mundial y de manera absoluta que ha habido ayer una manifestación tan gigantesca de apoyo a Gadafi como no ha habido ninguna en la historia de ese país. (ni de ninguno que yo recuerde) Cientos de miles de personas, tal vez un millón de personas salen a la calle, arriesgando todos la vida frente a los bombardeos de Trípoli, para dar su apoyo a la independencia de Libia, para negar que la OTAN imponga una "transición democrática" con un gobierno títere como el Griego, o como los del resto de Europa, que atacan principalmente a sus propios pueblos. Mientras en Inglaterra y en Grecia hay huelga general contra la política de sus gobiernos, en Líbia un pueblo que debe estar aterrorizado por los diarios bombardeos civilizatorios de la OTAN, sale sin embargo a demostrar que no han caído en las mentiras de los medios. Una imagen vale más que millones de palabras, sobre todo si todos los medios dominantes y cómplices de la matanza se han concentrado y sincronizado de una forma tan bárbara y miserable para negarla. Falsimedia es la dictadura de los mercados que intenta vanamente predicar sus ajustes neoliberales y sus políticas de conquista colonial en medio de un desierto de millones de granos de indignados.
martes, 21 de junio de 2011
Indignados, dignos, libres y felices: ¡Prueba superada!
Como en un Gran Prix televisivo, el movimiento 15M ha conseguido superar con éxito todas las “pruebas y obstáculos” a las que se ha visto sometido durante la última semana. Un reality show de realpolitik, orquestado por los medios y seguido en directo por centenares de miles de personas, pero al que, sin embargo, sus verdaderos protagonistas no habían sido ni invitados ni tampoco informados acerca de las reglas del juego.
Prueba de la criminalización
Se trata de una de las pruebas más clásicas del programa. El mecanismo es sencillo, se aprovecha una convocatoria previsiblemente tensa, como fue el bloqueo al Parlament, para facilitar, o al menos hacer todo lo posible para no evitar, que las dos partes en conflicto se encuentren cara a cara. De un lado, los principales responsables de la indignación ciudadana (la clase política), del otro la población indignada. El resultado no se hace esperar, imágenes de enfrentamiento, aisladas de todo su contexto, son utilizadas como ariete para criminalizar al movimiento. La ofensiva viene de la mano de un mensaje sencillo, directo, deslegitimador y apoyado unánimemente por todas las instancias oficiales. Medios de comunicación, tertulianos, clase política e “intelectuales” se esfuerzan al máximo para imponer, a fuerza de repetición, un cambio radical de la imagen del movimiento. “Son violentos”, “Han sobrepasado la línea roja” “Están poniendo en peligro la democracia”, “Tienen técnicas de guerrilla”, “Es la nueva kale borroka“.
En un primer momento, una parte importante del movimiento se autocuestiona, entra en pánico, se pregunta qué ha hecho mal. En definitiva, se empiezan a mostrar algunos signos de división auspiciados por las declaraciones que “desde dentro” realizan algunos de los intelectuales y periodistas que antes habían mostrado su simpatía o apoyo ( I. Escolar, Arcadi Oliveras, José Luis Sampedro, Stephane Hessel). Los medios de comunicación buscan posicionamientos claros, urgentes, excluyentes. “¿Quiénes son los buenos?”… hemos entrado de lleno en la segunda prueba.
Prueba del divide y vencerás
Complementaria de la anterior, esta prueba consiste en aprovechar los momentos de duda, emoción o recelo para apuntar a la necesaria depuración interna. Se señala la peligrosa presencia, en el mismo seno del movimiento, de grupos anti-sistema obsesionados por destruir la democracia a cualquier medio. Los antisistema aplican métodos vanguardistas de guerrilla urbana. Se ponen sobre la mesa de juego multitud de supuestas evidencias, contraponiendo siempre a los indignados buenos (pacíficos) y a los indignados malos (violentos). Por momentos parece que están consiguiendo su objetivo; cortocircuitar la posibilidad de que en futuras convocatorias aumente el nivel de conflicto y el cuestionamiento de la legitimidad del poder político.
Prueba de la pena o de quién sufre la verdadera violencia
Desde la clase política, la sobreactuación melodramática y victimista empieza a volverse en su contra. La palabra violencia se convierte en el verdadero trending topic de la redes sociales. El vídeo de la policía secreta empieza a jugar un papel fundamental en el la reflexión, más tranquila e informada, acerca de lo acontecido en Barcelona y de los tipos de violencia existentes en nuestra sociedad. El Movimiento empieza a encontrar respuestas correctas a las pruebas enfrentadas. Se van sumando comunicados y post en diversas páginas que remarcan el carácter pacífico y desobediente de las movilizaciones. Se señalan los incidentes de Barcelona, como episodios aislados y no representativos. Y lo que es más importante, se empieza a enunciar de forma sólida la violencia estructural que supone el sistema de ajuste permanente que padecemos. El debate público gira de la supuesta violencia del 15 de junio a los presupuestos de Cataluña y el Pacto del Euro. Desahucios, redadas, paro, carestía de la vida, bajos salarios o violencia de género… son las expresiones cotidianas de esa violencia estructural. Las acciones no se hacen esperar, la paralización de desahucios en diferentes partes del territorio nos permite recobrar el espíritu entusiasta y victorioso del mes pasado. Derrotada la operación de criminalización, los medios vuelven a los parámetros anteriores al bloqueo del Parlament, pero advierten que el domingo 19 será la verdadera prueba de fuego sobre el carácter del movimiento. La partida ha cambiado de signo y una posible victoria empieza a ser más que probable.
Prueba de la convocatoria
Quizás la prueba más importante. ¿Somos capaces de seguir creciendo? Las redes sociales bulliciosas y alegres ya nos señalaron los días previos que todo era posible. Los vídeos y textos explicativos sobre el pacto del Euro se multiplicaban, se compartían, se devoraban. El resultado ya lo conocemos, cerca de 1 millón de personas se han expresado públicamente en la toma de las calles de más de 50 ciudades. En muchas de ellas, incluidas Sevilla, Valencia, Barcelona y Madrid, la afluencia ha rebasado las expectativas, dotando de ánimo, alegría y potencia al Movimiento 15M. Y esto nos conduce directamente a la última prueba de la semana.
Prueba de futuro
Algunas nubes se han despejado en el cielo, los próximos pasos empiezan a dibujarse en el camino. Las concentraciones en el Congreso, que tienen el objetivo de parar la reforma de la negociación colectiva, las ya iniciadas marchas hacia Madrid y la esperada convocatoria veraniega a tomar las playas pronostican una agenda apretada para los dos próximos meses. A medio plazo, suena cada vez con más con más fuerza la posibilidad de incorporar la huelga general en el repertorio de movilizaciones. Quizás la convocatoria internacional de DRY para el 15 de octubre nos regale la paralización de Europa y el inicio de un nuevo periodo constituyente para una Europa social. Por ahora podemos decir que el movimiento 15M ha superado todas las pruebas y, lo que es más importante, ha salido extraordinariamente fortalecido. Que el ritmo no pare.
La OTAN, colmando el vaso de agua
Asia Times Online,
| Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens |
Olvidad la franquicia del Transformer de Hollywood; tal como están las cosas en el terreno el transformer en la vida real es la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). La OTAN acaba de admitir que “probablemente” es responsable de la liberación humanitaria de nueve civiles libios muertos y de más 18 heridos, por un ataque temprano por la mañana contra un edificio de apartamentos en un vecindario densamente poblado de Trípoli.
A la liberación de los norteafricanos dormidos, enterrándolos bajo toneladas de escombros, ahora se suma la liberación rutinaria en las bodas pastunas por parte de la OTAN -y el Pentágono-.
Olvidad los desmentidos que no desmienten al estilo del Ministerio de la Verdad, envueltos en la neolengua del tipo de “fallo de los sistemas de armas” o de “gran cuidado en la realización de ataques”. O no lo hagáis, a medida que la guerra en Libia, bajo el mote en neolengua de Operación Protectora Unificada, se arrastra hacia su cuarto mes y ha perpetrado más de 4.300 ataques “humanitarios”.
Después de todo, las guerras de la OTAN –que ahora cubren el “arco de inestabilidad” acuñado por el Pentágono desde el norte de África, pasando por Medio Oriente hacia Asia Central– son tanto contra regímenes “repugnantes” (como decir “no son nuestros hijueputas”) como contra civiles.
Nuestro ejército modelo
En el vertiginoso laberinto del Ministerio de la Verdad de la OTAN –que incluye artilugios como Cooperación para la Paz, Iniciativa de Cooperación de Estambul, Diálogo Mediterráneo, por nombrar solo unos pocos– uno encuentra ahora a prácticamente a cualquier miembro certificado, o aspirante a miembro, del Club de la Contrarrevolución del Golfo (también conocido como GCC, el Consejo de Cooperación del Golfo), así como a los acólitos monárquicos Jordania y Marruecos. Estos parangones de democracia están todos involucrados en la liberación de los pobres del mundo por razones “humanitarias”.
El zalamero oportunista danés y secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen, va en super-directa por toda Europa. Acaba de alardear de que: “La OTAN es más necesaria y deseada que nunca, de Afganistán a Kosovo, de la costa de Somalia a Libia. Estamos más ocupados que nunca.”
Sin embargo esta aceptación entusiasta, generalizada, de las armas atlantistas no es suficiente para el secretario de defensa de EE.UU., Robert Gates, para quien la OTAN no es suficientemente letal, o extralimitada. Considerando que la OTAN no es más que el brazo europeo armado del Pentágono, fue un ejemplo clásico de cómo una vez más los estadounidenses marcianos se burlan de los enclenques europeos venusianos.
Sin embargo el comentario más siniestro de Rasmussen fue que: “Podemos ayudar a que la Primavera Árabe florezca bien y verdaderamente”. Es el código para bombardear interminablemente Libia, cabildear ferozmente por una intervención “humanitaria” en Siria y, por qué no, una “liberación humanitaria” armada que se arrastre hacia Argelia e incluso Líbano.
En cuanto a Egipto y Túnez, Rasmussen ya ha señalado que la OTAN quiere volver a entrenar sus establishment militares, una operación basada en el modelo del continuo re-entrenamiento en Iraq. Los tentáculos del Transformer están omnipresentes.
La guerra contra Libia comenzó como la primera guerra africana del Pentágono –¿Recordáis Amanecer de la Odisea?– y luego se fusionó con la primera guerra en el Mediterráneo de la OTAN, y también su primera guerra africana. El plan ostensible de la OTAN es controlar el Mediterráneo –el Mare Nostrum de la Antigua Roma– como un lago de la OTAN.
Eso explica el actual ejercicio naval del Pentágono y la OTAN, Brisa Marina 2011, en el Mar Negro, frente a la costa de Ucrania y bastante cerca de la flota rusa del Mar Negro basada en Sebastopol.
Al Pentágono también se unen el Reino Unido, Azerbaiyán, Argelia, Bélgica, Dinamarca, Georgia, Alemania, Macedonia, Moldavia, Suecia, Turquía y Ucrania. Todos –excepto Argelia y Moldavia– pertenecen a otro artilugio de la OTAN: son Naciones que Suministran Tropas para la guerra de la OTAN en Afganistán.
Brisa Marina no es una canción pop: es una intimidación abierta relacionada directamente con Siria. La flota del Mar Negro de Rusia tiene una base en Siria, es decir en el Mediterráneo. El Pentágono y la OTAN quieren que desaparezca. De ahí el imperativo categórico de un cambio de régimen en Siria.
Por lo tanto Libia sólo es el principio. El embajador ruso en la OTAN, Dmitri Rogozin, se apresuró a señalar que: “la guerra en Libia significa… el comienzo de la expansión [de la OTAN] hacia el sur”.
Al Transformer OTAN –el Robocop global– le va bastante bien, desde el sudeste de Europa al Mediterráneo Oriental; del Golfo Pérsico a Asia del sur y central. Todos saludan al Único Ejército Modelo. En cuanto a los civiles que se encuentren en el sitio equivocado en el momento equivocado, más vale que busquen refugio donde puedan.
Pepe Escobar es autor de “Globalistan: How the Globalized World is Dissolving into Liquid War” (Nimble Books, 2007) y “Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad during the surge”. Su último libro es “Obama does Globalistan” (Nimble Books, 2009). Puede contactarse con él en: pepeasia@yahoo.com.
(Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.)
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/
lunes, 20 de junio de 2011
Más “Intervención humanitaria” de la OTAN (mientras acá la izquierda duda si ponerse o no en contra de la guerra)
Information Clearing House
| Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens |
Desde mi llegada a Trípoli para ver in situ las consecuencias de las operaciones militares de la OTAN, me quedó claro que a pesar del continuo silencio de la prensa internacional que está aquí, sobre el terreno, en Libia, existe clara evidencia de que se han atacado objetivos civiles y que civiles libios han resultado heridos y muertos. Este martes por la mañana me llevaron desde mi hotel a través de la ciudad, pasando por el animado tráfico hasta la Universidad Al Fateh.
El 9 de junio, el decano Ali Mansur estaba afuera en el aparcamiento. El cielo estaba de un azul claro profundo. Las nubes blancas. Hinchadas y blancas. El decano Mansur estaba visiblemente molesto. Parecía que algunos de los jóvenes del Campus B de la Universidad Al Fateh se estaban peleando por las muchachas. Me explicó que los libios son de sangre ardiente. Con un brillo en sus ojos, murmuró que las muchachas son importantes para los jóvenes.
Sí, era muy evidente hoy cuando me acercaba al campus de la Universidad Al Fateh, al Campus B, conocido anteriormente como Universidad Nasser. Bajo los árboles, sobre el césped mientras llegábamos a las puertas del campus, pude ver a jóvenes hombres y mujeres conversando, hablando por teléfonos móviles, caminando de uno a otro lado, reunidos, probablemente hablando de las noticias más recientes del campus, lo que sea. Hoy, el campus Al Fateh, estaba rebosando de vida. La vida estudiantil parecía vibrar. El sentimiento y el ambiente de esta universidad no parece diferente de los de cientos de universidades que he visitado en EE.UU. y por todo el mundi.
Los muchachos y las muchachas libios son como los nuestros. Mi hijo se ajustaría fácilmente a la vida en esta universidad.
El campus también parecía vibrante. Las grúas por doquier indicaban un sólido programa de construcción, a fin de agregar nuevos edificios para mejorar el entorno educacional. A pesar del ruido de los estudiantes, el decano tenía todos los motivos del mundo para sentirse feliz al ver que su universidad se agrandaba, mejoraba y fortalecía. Me dijo que habían firmado un acuerdo con una universidad británica para iniciar programas en inglés. No estudios de inglés, subrayó el decano, sino todo un currículo enseñado en idioma inglés. Por cierto, señaló, es una desilusión que todo eso se haya acabado.
La Universidad Al Fateh, Campus B, está formada por unos 10.000 estudiantes, 800 candidatos a maestría, y 18 estudiantes de doctorado, un personal de 220, 150 profesores ad hoc, 120 empleados. Tiene ocho auditorios, 19 salas de clase, 4 salas de clase extra grandes. También tiene un campus rural en Al Azizia donde aprenden 700 estudiantes y que forma parte del sistema universitario. El decano Mansur se compara con un alcalde porque tiene tantas responsabilidades en la dirección de una gran comunidad de estudiantes empeñados en una vida académica rica y vibrante.
El decano me dijo que la vida en la universidad, y la suya personal, cambió para siempre en la tarde del jueves 9 de junio de 2011.
Recordó que la universidad abrió como siempre cerca de las 8 de la mañana y debía cerrar por la noche a las 8 p.m.
Había pensado que el jueves 9 de junio sería un día normal, si no fuera por la pelea por las muchachas que había llevado a que muchos de los estudiantes abandonaran el campus porque no querían participar en las disputas. De modo que, afuera en el aparcamiento del campus, el doctor Mansur me dijo que estaba preocupado pensando en cómo encarar el problema disciplinario que le esperaba.
Luego, saliendo de la nada y de repente, oyó un fuerte ruido en el cielo.
Dijo que comenzó de la nada, un rugido fortísimo. Luego un sonido como un silbido de alta frecuencia. Dijo que había mirado hacia el cielo y que apenas pudo creer lo que véían sus ojos: apareció algo brillante en el cielo agitándose frente a él. Dijo que se movía como un juego de atari o algo semejante. Se agitaba y zigzagueaba por todo el cielo. Dijo que se quedó paralizado ante el objeto durante lo que le parecieron minutos pero que en verdad solo habían sido segundos.
Aceleraba por el cielo subiendo, bajando y yendo hacia los lados y luego, sin advertencia, se estrelló en el terreno cercano. Era un misil de la OTAN.
Trágicamente había encontrado su objetivo: La Universidad Fateh, Campus B.
El decano Mansur dijo que vio solo un misil, mucho fuego, muchos colores diferentes por todas partes, y luego una inmensa columna de humo. Vio un misil, pero escuchó lo que parecían ser muchas explosiones. Dijo que ya no podía decir honestamente cuántas.
El doctor Mansur dijo que la fuerza y el choque de la explosión lo dejaron paralizado. Dijo que su corazón se detuvo un momento. No tuvo miedo, solo estaba paralizado. No corrió; no se agazapó de miedo; dijo que simplemente estaba estupefacto.
La fuerza de la explosión agrietó pozos de hormigón reforzado, rompió cientos de ventanas y derrumbó numerosos techos en las salas de conferencias.
Nadie sabe si fue un misil crucero Tomahawk o una bomba guiada por láser mal dirigida, nadie lo sabe.
Sus primeros pensamientos fueron para sus miles de estudiantes de la universidad y para sus tres hijos que estudian en ella.
Después de unos 30 minutos, la prensa libia llegó para ver lo que había sucedido. El presidente de la Universidad y otros funcionarios de la institución llegaron todos. Pero para sorpresa del doctor Mansur, nadie de la prensa internacional.
¿Y qué vieron?
Los medios vieron el amplio daño estructural en muchos de los edificios, todas las ventanas reventadas en cada uno de los ocho auditorios. Puertas arrancadas de sus bisagras. La biblioteca en ruinas. Libros y escombros por todas partes. La mezquita del campus dañada. Vidrios amontonados. Habían comenzado algunos intentos de limpieza.
El doctor Mansur dice que han mantenido la institución, en todos los sitios donde era practicable, en la misma condición en la que quedó el día del ataque. Con la excepción del área de clases principal en la que trabajan los estudiantes, que se limpió y se rebautizará como complejo de auditorios Seif Al-Arab en memoria del hijo de Muamar Gadafi asesinado el 30 de abril de 2011 en su casa por las bombas de la OTAN.
El jueves, los misiles de la OTAN. El viernes y el sábado se consideran fin de semana aquí. El domingo, lunes y martes, los estudiantes volvieron a sus aulas sin dejarse intimidar por las bombas. En muchas salas de clase que vi hoy, los estudiantes estaban rindiendo sus exámenes finales entre los escombros. Mientras caminaba por el campus, una voz varonil gritó y me habló en árabe: “¿Dónde está Obama?”
Buena pregunta, pensé.
Siempre me he preguntado si los políticos que envían regularmente a nuestros jóvenes hombres y mujeres a la guerra y que bombardean regularmente a la gente pobre del mundo, han estado, ellos mismos, en el blanco de un ataque de misiles crucero o si se han colocado ellos y sus familias a merced de una bomba de uranio empobrecido guiada por láser. Tal vez así sea, pero solo pensé que tal vez, si hubieran experimentado de primera mano el horror de un ataque de la OTAN contra un objetivo civil, podrían detenerse un momento y cuestionar la necesidad de enviar a nuestras fuerzas armadas a atacar al pueblo de Libia.
No quise molestar a los estudiantes que se estaban examinando de modo que encontré a algunos estudiantes parados afuera con quienes hablar. Les pregunté si tenían algo que decirle al presidente Obama. Una profesora, respondió rápidamente y dijo: “Trabajamos bajo el fuego: físico y psicológico”. Un estudiante dijo que el presidente Obama debería “Liberar Palestina y dejar tranquila a Libia”. Siguió diciendo: “Somos una sola familia”.
Más al respecto después, pero brevemente, cada libio es miembro de una tribu y cada tribu se gobierna y selecciona a sus dirigentes; esos dirigentes de todas las tribus luego seleccionan a los suyos, y así sigue hasta que queda un dirigente de todas las tribus de Libia. Encontré a ese líder tribal ayer en otra parte de Trípoli y me dicen que es el verdadero líder de este país. Preside el Consejo Tribal que constituye el verdadero órgano de decisión política de Libia. De modo que cuando el joven dijo “Somos una sola familia”, es realmente verdad.
El doctor Mansur, formado en EE.UU., habló con cariño de su estadía en EE.UU. y de los muchos amigos que hizo en ese país. Está orgulloso de sus estudiantes y de la riqueza de la vida de la comunidad universitaria. Era exactamente como cualquier decano universitario en EE.UU.
Pienso que Dios intervino el jueves 9 de junio de 2011.
El día que cayó el misil, no murió un solo estudiante. Podría haber sido fácilmente diferente. Podría haber sido una catástrofe, que hubiera costado las vidas de cientos de adolescentes.
Me dicen que en el área circundante, en las afueras de la universidad, otros no fueron tan afortunados. Dicen que hubo muertos en las casas cercanas.
Hay algo extraño con respecto a la guerra. Los que la causan se vuelven inconscientes y alejados de sus consecuencias; parecen felices al infligir daño a otros y se insensibilizan ante sus consecuencias, mientras las víctimas de la guerra buscan un camino para normalizar lo anormal y vivir bajo la constante amenaza de muerte y destrucción.
Después de visitar Trípoli, me opongo a la guerra más que nunca.
Los estudiantes de la Universidad Al Fateh continúan sus estudios a pesar del cerco que sufre su país.
Y, ¡oh!, ¿ese segundo grupo de estudiantes con el que hablé por azar? Les pregunté cuánto pagan de matrícula. Me miraron desconcertados después de la traducción. Les pregunté cuánto pagan por sus libros. De nuevo, las mismas caras desconcertadas. La matrícula en la Universidad Al Fateh es de 16 dinares por año –unos 9 dólares-. Y debido al embargo de la OTAN sobre las importaciones de gasolina, la escuela ha iniciado 10 líneas gratuitas de autobús a sus áreas vecinas a fin de asegurar que los estudiantes puedan llegar a la escuela, gratis.
Les dije que yo misma estaba a punto de entrar a un programa de doctorado en EE.UU. y que para la matrícula y los libros necesitaré decenas de miles de dólares. Les conté que mi prima está endeudada en 100.000 dólares porque fue a las universidades que escogió y obtuvo una maestría.
Me dijeron: “Agradecemos a Muamar Gadafi. Porque gracias a Muamar Gadafi tenemos educación gratuita. ¡Allah, Muamar, Libya obes!”
Bueno, en cuanto a la OTAN, sigue aferrándose a la quimera de que sus ataques son solo contra objetivos militares y que la suya es una “intervención humanitaria”.
Todavía sigo esperando encontrar evidencia en algún sitio del mundo de que el bombardeo desde el aire de pobres poblaciones civiles del Tercer Mundo es bueno para sus derechos a voto, democracia, atención médica, educación, asistencia social, deuda nacional, y para mejorar los ingresos personales y la distribución de la riqueza. Me parece obvio que los problemas complejos de la vida requieren una intervención más compleja que la que puede suministrar un misil crucero.
Vídeo con entrevista en inglés con Cynthia McKinney
http://www.youtube.com/watch?
Este es un vídeo de Michel Collon, en francés con subtítulos en francés, sobre las guerras y las mentiras mediáticas occidentales que las acompañan.
http://www.youtube.com/watch?
Cynthia McKinney es ex representante de Georgia en el Congreso de EE.UU. Para contactos: hq2600@gmail.com.Fuente: http://www.
rCR
El 9 de junio, el decano Ali Mansur estaba afuera en el aparcamiento. El cielo estaba de un azul claro profundo. Las nubes blancas. Hinchadas y blancas. El decano Mansur estaba visiblemente molesto. Parecía que algunos de los jóvenes del Campus B de la Universidad Al Fateh se estaban peleando por las muchachas. Me explicó que los libios son de sangre ardiente. Con un brillo en sus ojos, murmuró que las muchachas son importantes para los jóvenes.
Sí, era muy evidente hoy cuando me acercaba al campus de la Universidad Al Fateh, al Campus B, conocido anteriormente como Universidad Nasser. Bajo los árboles, sobre el césped mientras llegábamos a las puertas del campus, pude ver a jóvenes hombres y mujeres conversando, hablando por teléfonos móviles, caminando de uno a otro lado, reunidos, probablemente hablando de las noticias más recientes del campus, lo que sea. Hoy, el campus Al Fateh, estaba rebosando de vida. La vida estudiantil parecía vibrar. El sentimiento y el ambiente de esta universidad no parece diferente de los de cientos de universidades que he visitado en EE.UU. y por todo el mundi.
Los muchachos y las muchachas libios son como los nuestros. Mi hijo se ajustaría fácilmente a la vida en esta universidad.
El campus también parecía vibrante. Las grúas por doquier indicaban un sólido programa de construcción, a fin de agregar nuevos edificios para mejorar el entorno educacional. A pesar del ruido de los estudiantes, el decano tenía todos los motivos del mundo para sentirse feliz al ver que su universidad se agrandaba, mejoraba y fortalecía. Me dijo que habían firmado un acuerdo con una universidad británica para iniciar programas en inglés. No estudios de inglés, subrayó el decano, sino todo un currículo enseñado en idioma inglés. Por cierto, señaló, es una desilusión que todo eso se haya acabado.
La Universidad Al Fateh, Campus B, está formada por unos 10.000 estudiantes, 800 candidatos a maestría, y 18 estudiantes de doctorado, un personal de 220, 150 profesores ad hoc, 120 empleados. Tiene ocho auditorios, 19 salas de clase, 4 salas de clase extra grandes. También tiene un campus rural en Al Azizia donde aprenden 700 estudiantes y que forma parte del sistema universitario. El decano Mansur se compara con un alcalde porque tiene tantas responsabilidades en la dirección de una gran comunidad de estudiantes empeñados en una vida académica rica y vibrante.
El decano me dijo que la vida en la universidad, y la suya personal, cambió para siempre en la tarde del jueves 9 de junio de 2011.
Recordó que la universidad abrió como siempre cerca de las 8 de la mañana y debía cerrar por la noche a las 8 p.m.
Había pensado que el jueves 9 de junio sería un día normal, si no fuera por la pelea por las muchachas que había llevado a que muchos de los estudiantes abandonaran el campus porque no querían participar en las disputas. De modo que, afuera en el aparcamiento del campus, el doctor Mansur me dijo que estaba preocupado pensando en cómo encarar el problema disciplinario que le esperaba.
Luego, saliendo de la nada y de repente, oyó un fuerte ruido en el cielo.
Dijo que comenzó de la nada, un rugido fortísimo. Luego un sonido como un silbido de alta frecuencia. Dijo que había mirado hacia el cielo y que apenas pudo creer lo que véían sus ojos: apareció algo brillante en el cielo agitándose frente a él. Dijo que se movía como un juego de atari o algo semejante. Se agitaba y zigzagueaba por todo el cielo. Dijo que se quedó paralizado ante el objeto durante lo que le parecieron minutos pero que en verdad solo habían sido segundos.
Aceleraba por el cielo subiendo, bajando y yendo hacia los lados y luego, sin advertencia, se estrelló en el terreno cercano. Era un misil de la OTAN.
Trágicamente había encontrado su objetivo: La Universidad Fateh, Campus B.
El decano Mansur dijo que vio solo un misil, mucho fuego, muchos colores diferentes por todas partes, y luego una inmensa columna de humo. Vio un misil, pero escuchó lo que parecían ser muchas explosiones. Dijo que ya no podía decir honestamente cuántas.
El doctor Mansur dijo que la fuerza y el choque de la explosión lo dejaron paralizado. Dijo que su corazón se detuvo un momento. No tuvo miedo, solo estaba paralizado. No corrió; no se agazapó de miedo; dijo que simplemente estaba estupefacto.
La fuerza de la explosión agrietó pozos de hormigón reforzado, rompió cientos de ventanas y derrumbó numerosos techos en las salas de conferencias.
Nadie sabe si fue un misil crucero Tomahawk o una bomba guiada por láser mal dirigida, nadie lo sabe.
Sus primeros pensamientos fueron para sus miles de estudiantes de la universidad y para sus tres hijos que estudian en ella.
Después de unos 30 minutos, la prensa libia llegó para ver lo que había sucedido. El presidente de la Universidad y otros funcionarios de la institución llegaron todos. Pero para sorpresa del doctor Mansur, nadie de la prensa internacional.
¿Y qué vieron?
Los medios vieron el amplio daño estructural en muchos de los edificios, todas las ventanas reventadas en cada uno de los ocho auditorios. Puertas arrancadas de sus bisagras. La biblioteca en ruinas. Libros y escombros por todas partes. La mezquita del campus dañada. Vidrios amontonados. Habían comenzado algunos intentos de limpieza.
El doctor Mansur dice que han mantenido la institución, en todos los sitios donde era practicable, en la misma condición en la que quedó el día del ataque. Con la excepción del área de clases principal en la que trabajan los estudiantes, que se limpió y se rebautizará como complejo de auditorios Seif Al-Arab en memoria del hijo de Muamar Gadafi asesinado el 30 de abril de 2011 en su casa por las bombas de la OTAN.
El jueves, los misiles de la OTAN. El viernes y el sábado se consideran fin de semana aquí. El domingo, lunes y martes, los estudiantes volvieron a sus aulas sin dejarse intimidar por las bombas. En muchas salas de clase que vi hoy, los estudiantes estaban rindiendo sus exámenes finales entre los escombros. Mientras caminaba por el campus, una voz varonil gritó y me habló en árabe: “¿Dónde está Obama?”
Buena pregunta, pensé.
Siempre me he preguntado si los políticos que envían regularmente a nuestros jóvenes hombres y mujeres a la guerra y que bombardean regularmente a la gente pobre del mundo, han estado, ellos mismos, en el blanco de un ataque de misiles crucero o si se han colocado ellos y sus familias a merced de una bomba de uranio empobrecido guiada por láser. Tal vez así sea, pero solo pensé que tal vez, si hubieran experimentado de primera mano el horror de un ataque de la OTAN contra un objetivo civil, podrían detenerse un momento y cuestionar la necesidad de enviar a nuestras fuerzas armadas a atacar al pueblo de Libia.
No quise molestar a los estudiantes que se estaban examinando de modo que encontré a algunos estudiantes parados afuera con quienes hablar. Les pregunté si tenían algo que decirle al presidente Obama. Una profesora, respondió rápidamente y dijo: “Trabajamos bajo el fuego: físico y psicológico”. Un estudiante dijo que el presidente Obama debería “Liberar Palestina y dejar tranquila a Libia”. Siguió diciendo: “Somos una sola familia”.
Más al respecto después, pero brevemente, cada libio es miembro de una tribu y cada tribu se gobierna y selecciona a sus dirigentes; esos dirigentes de todas las tribus luego seleccionan a los suyos, y así sigue hasta que queda un dirigente de todas las tribus de Libia. Encontré a ese líder tribal ayer en otra parte de Trípoli y me dicen que es el verdadero líder de este país. Preside el Consejo Tribal que constituye el verdadero órgano de decisión política de Libia. De modo que cuando el joven dijo “Somos una sola familia”, es realmente verdad.
El doctor Mansur, formado en EE.UU., habló con cariño de su estadía en EE.UU. y de los muchos amigos que hizo en ese país. Está orgulloso de sus estudiantes y de la riqueza de la vida de la comunidad universitaria. Era exactamente como cualquier decano universitario en EE.UU.
Pienso que Dios intervino el jueves 9 de junio de 2011.
El día que cayó el misil, no murió un solo estudiante. Podría haber sido fácilmente diferente. Podría haber sido una catástrofe, que hubiera costado las vidas de cientos de adolescentes.
Me dicen que en el área circundante, en las afueras de la universidad, otros no fueron tan afortunados. Dicen que hubo muertos en las casas cercanas.
Hay algo extraño con respecto a la guerra. Los que la causan se vuelven inconscientes y alejados de sus consecuencias; parecen felices al infligir daño a otros y se insensibilizan ante sus consecuencias, mientras las víctimas de la guerra buscan un camino para normalizar lo anormal y vivir bajo la constante amenaza de muerte y destrucción.
Después de visitar Trípoli, me opongo a la guerra más que nunca.
Los estudiantes de la Universidad Al Fateh continúan sus estudios a pesar del cerco que sufre su país.
Y, ¡oh!, ¿ese segundo grupo de estudiantes con el que hablé por azar? Les pregunté cuánto pagan de matrícula. Me miraron desconcertados después de la traducción. Les pregunté cuánto pagan por sus libros. De nuevo, las mismas caras desconcertadas. La matrícula en la Universidad Al Fateh es de 16 dinares por año –unos 9 dólares-. Y debido al embargo de la OTAN sobre las importaciones de gasolina, la escuela ha iniciado 10 líneas gratuitas de autobús a sus áreas vecinas a fin de asegurar que los estudiantes puedan llegar a la escuela, gratis.
Les dije que yo misma estaba a punto de entrar a un programa de doctorado en EE.UU. y que para la matrícula y los libros necesitaré decenas de miles de dólares. Les conté que mi prima está endeudada en 100.000 dólares porque fue a las universidades que escogió y obtuvo una maestría.
Me dijeron: “Agradecemos a Muamar Gadafi. Porque gracias a Muamar Gadafi tenemos educación gratuita. ¡Allah, Muamar, Libya obes!”
Bueno, en cuanto a la OTAN, sigue aferrándose a la quimera de que sus ataques son solo contra objetivos militares y que la suya es una “intervención humanitaria”.
Todavía sigo esperando encontrar evidencia en algún sitio del mundo de que el bombardeo desde el aire de pobres poblaciones civiles del Tercer Mundo es bueno para sus derechos a voto, democracia, atención médica, educación, asistencia social, deuda nacional, y para mejorar los ingresos personales y la distribución de la riqueza. Me parece obvio que los problemas complejos de la vida requieren una intervención más compleja que la que puede suministrar un misil crucero.
Vídeo con entrevista en inglés con Cynthia McKinney
http://www.youtube.com/watch?
Este es un vídeo de Michel Collon, en francés con subtítulos en francés, sobre las guerras y las mentiras mediáticas occidentales que las acompañan.
http://www.youtube.com/watch?
Cynthia McKinney es ex representante de Georgia en el Congreso de EE.UU. Para contactos: hq2600@gmail.com.Fuente: http://www.
rCR
martes, 14 de junio de 2011
Crucero con misiles de EE.UU. en el Mar Negro
Asia Times Online
| Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens |
Es excepcional que el Ministerio de Exteriores ruso elija un domingo para hacer una declaración formal. Evidentemente, algo de extrema gravedad llevó a Moscú a pronunciarse urgentemente. La provocación fue la aparición de un crucero de misiles teleguiados estadounidense en el Mar Negro para ejercicios navales con Ucrania. El crucero USS Monterrey equipado con el sistema AEGIS de defensa aérea toma parte en las maniobras conjuntas Sea Breeze (Brisa Marina) 2011 de Ucrania y EE.UU. Maniobras conjuntas de EE.UU. y Ucrania no tienen nada de extraordinario. El año pasado también hubo maniobras. Pero, como planteó Moscú: “Dejando de lado el tema no resuelto de una posible arquitectura de un escudo de misiles europeo, Rusia quisiera saber, en cumplimiento de las decisiones de la cumbre Rusia-OTAN, ¿qué ‘agravación’ ve el comando de EE.UU. que justifique que se desplace del Mediterráneo hacia el este la unidad de ataque básica del grupo de defensa de misiles que la OTAN está formando en la región?”
La declaración de Ministerio de Exteriores pasó a continuación a dar su propia explicación de que el Monterrey es enviado a aguas europeas como parte del enfoque adaptable por fases del gobierno de EE.UU. par la formación del segmento europeo del escudo global de misiles. La primera etapa del programa prevé el despliegue de un grupo de barcos de guerra estadounidenses, en los mares Adriático, Egeo y Mediterráneo para proteger el sur de Europa contra posibles ataques con misiles. El papel de los misiles del barco de guerra de EE.UU. en los ejercicios anti-piratería Sea Breeze 2011 tampoco está claro, dice la declaración.
“Tenemos que declarar que se sigue ignorando nuestras preocupaciones y que con el pretexto de conversaciones sobre la cooperación en el escudo de misiles europeo, se realizan esfuerzos para crear la configuración del escudo de misiles cuyas consecuencias son peligrosas y sobre lo cual hemos informado frecuentemente a nuestros socios de EE.UU. y de la OTAN”, agrega la declaración rusa.
EE.UU. afirma que se trata de maniobras navales rutinarias. Por otra parte, Moscú pregunta: “Si se trata de una visita ordinaria, no es claro por qué un barco de guerra con este tipo de armamento fue elegido para desplazarlo a esa región tan delicada”.
No cabe duda de que EE.UU. aumenta la presión sobre la flota del Mar Negro de Rusia. La provocación estadounidense tiene lugar ante el trasfondo de la situación en Siria. Rusia bloqueó obstinadamente los intentos de EE.UU. de justificar una intervención en Siria al estilo de la que tiene lugar en Libia. Moscú considera que un motivo importante para la presión estadounidense por un cambio de régimen en Siria es hacer que se cierre la base naval rusa en ese país.
La base en Siria es el único punto de apoyo de Rusia en la región del Mediterráneo. La Flota del Mar Negro cuenta con la base en Siria para sustentar cualquier presencia en el Mediterráneo de la armada rusa. El cerco se estrecha con el establecimiento de bases militares de EE.UU. en Rumania y la aparición del barco de guerra estadounidense en la región del Mar Negro. Es un juego al gato y al ratón, en el que EE.UU. está consiguiendo superioridad.
En apariencia, el régimen dirigido por Bashar al-Asad es represivo ya que casi cada día aparecen informaciones sobre más derramamientos de sangre. Pero los informes occidentales guardan un silencio total sobre la ayuda que la oposición siria recibe desde el extranjero. Nadie se interesa, por ejemplo, por analizar o cuestionar cómo es posible que 120 miembros de la seguridad siria hayan sido muertos a tiros en un solo “incidente”.
La participación occidental, saudí, israelí y turca en la turbulencia en Siria es casi evidente, pero eso va más allá de la zona de discusión cuando hablamos de que “Siria hierve”. En pocas palabras: Rusia ha perdido la guerra de la información sobre Siria. De ahora en adelante, su dilema será que será vista como obstruccionista e ilógica cuando un laudable proceso de democratización tiene lugar en Siria y la “Primavera Árabe” se esfuerza por aparecer.
Moscú ha dejado en claro que no tolerará una resolución sobre Siria en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, no importa cuál sea su texto o contenido. También votó contra la acción occidental de la semana pasada en el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) para abrir un expediente nuclear sirio –similar al iraní– en el Consejo de Seguridad de la ONU.
El dilema de Moscú es que no puede explicar abiertamente su versión de la agenda geopolítica de EE.UU. hacia Siria. Cualquier explicación semejante sacaría a la luz la vacuidad del ‘reinicio’ EE.UU.-Rusia por el cual trabajó asiduamente el Kremlin bajo el presidente Dmitry Medvedev. Pero Washington tampoco va liberar de responsabilidades a Rusia. Es seguro que apretará la soga alrededor del cuello de Asad.
En resumen, EE.UU. quiere que Rusia deje sola a Siria para que Occidente le haga frente. Pero Rusia sabe que el resultado será que la base naval rusa en ese país sea cerrada por un régimen sucesor pro occidental en Damasco.
Los riesgos son considerables. El año pasado, el jefe adjunto de la inteligencia militar rusa fue muerto en circunstancias misteriosas mientras estaba en un viaje de inspección en la base naval en Siria. Su cuerpo fue hallado flotando en el Mediterráneo frente a la costa turca. Sin duda, muchas agencias de inteligencia están profundamente embrolladas en el lío sirio.
Antes que nada, un cambio de régimen en Siria se ha convertido en absolutamente crítico para romper el aislamiento regional de Israel. La esperanza estadounidense-israelí es que solo se podrá doblegar a Hizbulá si el régimen de Asad es derrocado en Damasco y se termina la alianza siria-iraní. Además, un cambio de régimen en Siria obligará a los dirigentes de Hamás a irse de Damasco. El jefe de Hamás, Khalid Meshaal, ha estado viviendo en Damasco bajo la protección de Asad durante varios años.
En definitiva, por lo tanto, cualquier movimiento en el proceso de paz Israel-Palestina bajo los términos israelíes solo será posible si EE.UU. e Israel resuelven el difícil problema sirio. Washington y Tel Aviv han estado tratando de persuadir a Rusia para que se adapte y acepte su “derrota” en cuanto a Siria. Pero Moscú no ha cedido. Y ahora, al enviar el barco de guerra al Mar Negro, EE.UU. ha puesto la señal de que hará que Rusia pague por su obstinación y pretensiones como potencia del Mediterráneo y de Medio Oriente.
El resultado en la elección parlamentaria en Turquía, que asegura otro período al gobernante partido “islamista” AKP (Partido de Justicia y Desarrollo), fortalece significativamente la posición de EE.UU. respecto a Siria. Ankara ha endurecido su posición respecto a Asad y ahora se podría esperar que se imponga un cambio de régimen en Damasco en las próximas semanas. Irónicamente, Turquía también controla el estrecho del Bósforo.
Moscú había esperado que Ankara se orientara gradualmente hacia una política exterior independiente gracias a la mejora de sus vínculos con Turquía en la última década. La expectativa del Kremlin era que los dos países podrían juntar sus fuerzas y formar un condominio sobre el Mar Negro. Pero, a medida que se desarrollan los eventos, queda en claro que Ankara vuelve a sus anteriores prioridades como país de la OTAN y socio destacado de EE.UU. en la región. No se puede culpar a Ankara: hizo una sagaz evaluación y llegó al resultado de que sus intereses son mejor servidos si se identifica con la acción occidental de efectuar un cambio de régimen en Siria.
Además, Ankara considera ventajoso que se identifique con el enfoque saudí de la agitación en Medio Oriente. Los acaudalados árabes en los países ricos en petróleo en el Golfo Pérsico están dispuestos a enviar sus dólares a Turquía. Ankara también comparte la aprensión saudí sobre el ascenso de Irán como potencia regional.
Resumiendo, EE.UU. está lenta pero firmemente llevando las de ganar con sus planes para un cambio de régimen en Siria. La gran pregunta es si Moscú cederá bajo esta inmensa presión y aceptará un retroceso de su influencia en Siria. Moscú ha amenazado con cooperar con Beijing y adoptar una posición común respecto a Siria. Pero la capacidad de Moscú de contrarrestar al gigante estadounidense en Siria se debilita con cada día que pasa.
Es seguro que el desarrollo de los acontecimientos respecto a Siria tendrá un profundo impacto en el ‘reinicio’ entre EE.UU. y Rusia. El gobierno de Obama parece haber sacado sus cuentas y concluido que vale la pena tomar ese riesgo a fin de asegurar la seguridad de Israel. El barco de guerra que llegó al Mar Negro lleva un mensaje directo a Rusia de que acepte que no es más que una pálida sombra de la antigua Unión Soviética.
El embajador M. K. Bhadrakumar fue diplomático de carrera del Servicio Exterior de la India. Ejerció sus funciones en la extinta Unión Soviética, Corea del Sur, Sri Lanka, Alemania, Afganistán, Pakistán, Uzbekistán, Kuwait y Turquía (Copyright 2011 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/
viernes, 10 de junio de 2011
"Libia: un silencio atronador" (tambien acá en España) cobija al crimen de la OTAN
Por Jody McIntyre
The Independent
The Independent
Así que ahora estamos enviando helicópteros Apache para bombardear civiles en Libia. Una escalada en otra guerra sangrienta de la OTAN. O sea, en las palabras del Coronel Jason Etherington, “sólo aporta algo más a la fiesta”.
Todos los medios de comunicación lo han aceptado. Ésta es una guerra para proteger a los civiles. Ésta es una guerra para obligar a Gadafi a dejar el poder. Como si los gobiernos occidentales, con sus orgullosas historias de violación de los derechos humanos en el mundo, tuvieran algún derecho moral de juzgar el gobierno de Libia. La retórica de Etherington revela una verdad despreciable: esta guerra es un juego para nosotros, una “fiesta” que vale la pena prolongar.
Hasta Al Jazeera publica la historia aceptada de “rebeldes” conquistando ciudad tras ciudad. Pero ellos no difunden imágenes de Trípoli, la capital, donde, excepto por la campaña de bombardeo de la OTAN, la gente continúa con sus vidas normales. Y nunca muestran imágenes de los crímenes de esta supuesta brigada “rebelde”, que atacó violentamente a libios negros y ciudadanos africanos negros en el este del país, etiquetándolos como “mercenarios africanos” contratados por Gadafi, a pesar del hecho de que todos los libios son efectivamente africanos. No se informa nada sobre esto porque no encajaría con el relato aceptado. Los encantadores líderes rebeldes, muchos de los cuales trabajaron para Gadafi hasta hace unos pocos meses, son nuestros aliados. Muamar Gadafi, el villano útil, es nuestro enemigo acérrimo.
Pero, ¿por qué tal silencio? A diferencia de las guerras en Afganistán e Irak, las cuales provocaron inmensas protestas alrededor del mundo, la reacción hacia Libia ha sido relativamente débil. Nos han vendido una falsa premisa, y, como diría Noam Chomsky, han permitido la fabricación de nuestro consenso.
Ahora que la cortina de humo ha resultado ser un éxito, el gobierno británico ya no tiene ninguna necesidad de ocultar sus objetivos. No es que alguna vez la tuviera. “No vamos a establecer una fecha límite”, dijo William Hague. Por supuesto que no, porque el imperialismo no conoce límites cuando desata una guerra.
Siempre me ha parecido que la gente es más histérica en sus reacciones cuando se trata de una guerra en la cual nuestro país está involucrado. Si observas la realidad de la situación, entonces te acusan de que no te importan los civiles libios o de que apoyas a un dictador. De hecho, es nuestro gobierno el que está interesado en apoyar dictaduras y es el que está bombardeando civiles en Libia. Así como lo escribió Frank Natter en su blog, “Straight Talk”, a inicios de esta semana, “cualquiera de nosotros quienes pagamos impuestos estamos tácitamente permitiendo e indirectamente financiando las bombas que actualmente están siendo utilizadas para matar afganos y libios. Citando a Sartre, “ustedes no son gente estupenda, son asesinos”.
Esto no tiene nada que ver con proteger civiles sino que tiene que ver con restablecer una decreciente dominación militar y económica en la región. Cuando usted considera una lista de los pocos países en el mundo que no tienen bases militares estadounidenses en su territorio, se vuelve mucho más claro por qué nuestros “enemigos” son, sencillamente, la gente que se nos señala como tales.
Y más información de Cynthia Mckinney en Trípoli:
Algunos de la Delegación de la Dignidad se han marchado y algunos se han quedado. Íbamos a visitar los campos de las personas desplazadas en el país, las cuales incluyen libios y trabajadores migrantes de otras partes de África y Asia Occidental, pero el intenso bombardeo nos impidió salir. El bombardeo comenzó ayer a las 11 am y no se detuvo hasta que nos fuimos a dormir a las 11:30 pm y contamos 89 explosiones en el área de Trípoli. La OTAN también bombardeó en áreas fuera de Trípoli, incluyendo la parte concurrida del puerto donde se descargan los buques. Estamos ahora en camino de continuar nuestras averiguaciones sobre los hechos.
—
Es ahora la 1:10 de la tarde y a medida que en Trípoli se desarrolla la vida diaria – ello incluye maestros, empleados y niños en las escuelas, tenderos trabajando en sus negocios, barrenderos aseando las calles, gente moviéndose de un lado a otro en los autos, en bicicletas y a pie – Trípoli ha recibido hasta este momento, desde aproximadamente las 11:00, al menos 29 bombas.
De modo interesante, los esfuerzos del Washington Post, del New York Times, del Associated Press y de otros por describir las reclamaciones de Libia sobre los bombardeos como “absurdas” son claramente falsas y son sólo esfuerzos para defender ante el tribunal de la opinión pública el intolerable bombardeo de civiles que siguen llevando su vida normal en un área inmoderadamente poblada. El Washington Post tenía como titular “El gobierno de Libia no logra fundamentar los alegatos de muertos por culpa de la OTAN” y el titular de Los Angeles Times repercutía, “Funcionarios de Libia dan su propia interpretación al conflicto”. Estas bombas y misiles no están cayendo en espacios vacíos: la gente en todo Trípoli está empeñada en sus trajines diarios como en cualquier otra importante ciudad metropolitana de aproximadamente 2 millones de habitantes.
Mientras tanto, la OTAN tiene su propia máquina de tejer patrañas. “Lo que sí atacamos fue la sede de inteligencia militar en el centro de Trípoli”, dijo la alianza. Actualmente me encuentro con una delegación de antiguos diputados y profesores de Francia quienes están aquí en Trípoli en una misión de determinación de los hechos. El programa para hoy era visitar los campos de personas desplazadas en esta parte del país. Sin embargo, no podemos completar nuestro programa mientras Trípoli está bajo ataque. Haré todo lo posible por visitar hoy algunas de las áreas bombardeadas cuando/si este ataque disminuya su intensidad.
¿Qué estaban haciendo Ustedes hoy entre la 1:00 y ahora, mientras los habitantes de Trípoli soporta el trauma de bombardeos repetidos en su ambiente inmediato?
Traducido por Daniel Osuna.
jueves, 9 de junio de 2011
LA OTAN: la organizacion terrorista en su recorrido histórico y actual
Los crímenes de la OTAN, de sus Estados Miembros y de sus gobernantes
Alejandro TeitelbaumI. El Tratado de la Alianza del Atlántico Norte, más tarde Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) fue celebrado en abril de 1949.
Según su artículo 5º con finalidades puramente defensivas y de ayuda mutua en el caso de un ataque contra alguno de los Estados miembros. Y precisando en su artículo 6º los territorios y lugares donde rige la alianza defensiva.
Cuando Nasser nacionalizó el Canal de Suez en 1956, Francia y Gran Bretaña quisieron embarcar a la OTAN en su primera acción agresiva fuera de la zona definida en el artículo 6 del Tratado, pero Estados Unidos se opuso y la agresión militar contra Egipto y la ocupación del canal de Suez corrió por cuenta exclusiva de Francia y Gran Bretaña.
Con la desaparición del bloque soviético algunos pensaron que también desaparecería la OTAN pero no fue así, sino que ocurrió lo contrario: se incorporaron a la OTAN los países del Este de Europa y extendió su radio de acción que pasó de teóricamente defensiva a claramente ofensiva y más allá de los territorios de sus Estados Miembros.
La ampliación de la OTAN constituyó en primer lugar un negocio para los fabricantes de armas, pues los nuevos Estados Miembros tuvieron que adaptarse a los “standards” militares de la OTAN y modernizar su armamento, comprándolo en Estados Unidos o en algunos países de Europa Occidental.
En 1989, el abogado John Hadley se convirtió en Asistente para Políticas de Seguridad Internacional del Secretario de Defensa de Estados Unidos Dick Cheney y en oficial de enlace entre el Departamento de Defensa y el Consejero de Seguridad Nacional Brent Scowcroft. En esa posición, fue el principal responsable en el Pentágono de las políticas referidas a la OTAN y a Europa Occidental. En 1993 volvió al sector privado, donde trabajó como consejero de The Scowcroft Group, firma de asesoría estratégica fundada por Brent Scowcroft, y como abogado de Lockheed Martin, líder mundial de la industria militar. Junto a Bruce P. Jackson, vicepresidente de Lockheed Martin, ayudó a establecer en 1996 el Comité Estadounidense para la Ampliación de la OTAN, una organización privada para presionar en favor de la integración de los países del Este de Europa a la OTAN y promover entre los dirigentes de esos Estados la compra del material militar a Lockheed Martin.
El pasaje de la OTAN a un estatuto ofensivo extraterritorial marcó el comienzo de su participación en agresiones armadas caracterizadas por la violación sistemática del derecho internacional humanitario contenido en los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos adicionales de 1977.
El desprecio de la condición humana del otro, propio de las acciones militares de la OTAN, no son una novedad dentro del capitalismo desarrollado occidental, pues constituyen una característica permanente del mismo desde sus albores. Se podría comenzar por la primera arma bacteriológica (mantas contaminadas con viruela) utilizada por los ingleses contra los indios Delaware en 1763, seguir con las masacres que cometieron en distintos continentes en el Siglo XVIII y XIX y así hasta la actualidad.
En los dos últimos decenios cabe mencionar la invasión a Panamá, (entre 1000 y 4000 civiles muertos, según las fuentes); la Guerra del Golfo (varias decenas de miles de muertos civiles); la guerra contra Yugoslavia; la guerra contra Irak (varios cientos de miles de muertos civiles) y la guerra en Afganistán.
En Afganistán, ya en 2001 murieron 3700 civiles como consecuencia de los bombardeos yanquis, en julio de 2002 los estadounidenses bombardearon una fiesta de matrimonio en el distrito de Dehrawad, provincia de Uruzgan,matando a unos cien civiles, hombres, mujeres y niños, en 2010 hubo 2700 muertos civiles. Las matanzas en Afganistán continúan: en febrero 2011 la OTAN mató a 64 civiles en la provincia de Kunar, la mayoría mujeres y niños, el 25 de mayo mató a 20 policías afganos y a 18 civiles y el 27 de mayo asesinó a siete niños, cinco niñas y dos mujeres en la provincia de Helmand.
La agresión actual contra Libia responde a los mismos métodos que emplean regularmente la OTAN y, colectiva o individualmente, sus principales Estados Miembros y la misma configura, por cierto, el crimen de agresión acompañado de diferentes crímenes de guerra.
II. Crimen de agresión
Como ya se dijo en la sentencia del Tribunal de Nuremberg de 30 de setiembre de 1946: "Desencadenar una guerra de agresión no es solamente un crimen internacional: es el crimen internacional supremo y sólo difiere de los otros crímenes de guerra por el hecho de que los contiene todos".
Posteriormente el crimen de agresión fue definido por la Resolución 3314 (XXIX) adoptada por unanimidad por Asamblea General de las Naciones Unidas en 1974. La definición incluye
“El bombardeo, por las fuerzas armadas de un Estado, del territorio de otro Estado, o el empleo de cualesquiera armas por un Estado contra el territorio de otro Estado” (art. 1, inciso b).
El 11 de junio de 2010, La Conferencia de Estados Partes del Estatuto de la Corte Penal Internacional, adoptó por unanimidad un artículo 8 bis con una definición del crimen de agresión similar a la de la Resolución 3314 de la Asamblea General.
En un solo día, el 14 de mayo de 2011, las fuerzas aéreas de la OTAN realizaron 44 “misiones de ataque” sobre Libia en el marco de una creciente intensificación de los bombardeos.
Desde que comenzaron los bombardeos el 19 de marzo los agresores han realizado casi 4000 “misiones de ataque”.
La presunta o real violación de los derechos humanos en un país no confiere legitimidad a la agresión, como ha dicho la Corte Internacional de Justicia de La Haya:
"El pretendido derecho de intervención sólo puede considerarse como la manifestación de una política de fuerza, política que, en el pasado, ha dado lugar a los más graves abusos y que no puede, cualesquiera sean las deficiencias actuales de la organización internacional, tener lugar alguno en el derecho internacional. La intervención es aún más inaceptable en la forma en que se la presenta en este caso, ya que, reservada a los Estados más fuertes, podría fácilmente conducir a falsear la propia administración de la justicia internacional." (caso Corfu Channel, 1949, fondo, pág. 35).
En el caso Nicaragua c/Estados Unidos (actividades militares y paramilitares en Nicaragua) la Corte Internacional de Justicia señaló que algunas disposiciones de la Resolución 2625 (XXV), de 1970, de la Asamblea General, entre ellas los principios de no empleo de la fuerza y de no intervención, constituyen derecho consuetudinario (párrafo 267) y ante el argumento del Gobierno de los Estados Unidos de que en Nicaragua se violaban los derechos humanos, la Corte dijo: "...cuando los derechos humanos están protegidos por convenciones internacionales, dicha protección se traduce en disposiciones previstas en el texto de dichas convenciones, que están destinadas a verificar o a asegurar el respeto de esos derechos". Y agregó: ..."si los Estados Unidos pueden, por cierto, hacer su propia evaluación sobre la situación de los derechos humanos en Nicaragua, el empleo de la fuerza no es el método apropiado para verificar y asegurar el respeto de esos derechos...". (párrafos 267 y 268).
Aún admitiendo por hipótesis la legitimidad de la Resolución 1973 del Consejo de Seguridad que ordenó el establecimiento de una zona de exclusión aérea en Libia, a esta altura, después de dos meses y medio de bombardeos sistemáticos y de la participación en el terreno de fuerzas especiales (mercenarios británicos de empresas privadas, como denuncia The Guardian del 31 de mayo) , es evidente que dicha resolución ha sido groseramente violada.
Sin embargo, ningún Estado ni grupo de Estados pide lo mínimo en estas circunstancias: la convocatoria del Consejo de Seguridad de conformidad con lo establecido por el art 54 de la Carta de las Naciones Unidas: “Se deberá mantener en todo tiempo al Consejo de Seguridad plenamente informado de las actividades emprendidas o proyectadas de conformidad con acuerdos regionales o por organismos regionales con el propósito de mantener la paz y la seguridad internacionales”.
Al contrario, la OTAN acaba de anunciar que prolongará los bombardeos tres meses más, hasta setiembre, con el objetivo proclamado, ya no supuestamente de proteger a los civiles, sino de expulsar a Kadafi. Es decir que la OTAN participa abiertamente a favor de una de las partes en lo que la misión del Consejo de Derechos Humanos presidida por el Profesor Bassiouni ha calificado de guerra civil, en la que ambas partes, según dicha misión, violan el derecho internacional humanitario.
III. Crímenes de guerra
Los actos de guerra realizados en el curso de una agresión son crímenes de guerra, como se dijo en la sentencia del Tribunal de Nuremberg de 1946.
Pero además, en el curso de la agresión contra Libia se están cometiendo diversos crímenes de guerra sancionados por el derecho internacional humanitario (Convenios de La Haya de 1889 y 1907, el Reglamento anexo a este último sobre leyes y costumbres de la guerra terrestre (R.G.T.), los Convenios de Ginebra de 1949 y sus protocolos facultativos I y II de 1977, etc.)
1. Ataques a la población civil
Los ataques a la población civil en sus viviendas en medio rural o urbano no son errores.
Estos hechos constituyen una violación de la "Regla fundamental" del artículo 48 del Protocolo I de 1977: hacer siempre la distinción entre población civil y combatientes y entre los bienes de carácter civil y los objetivos militares y dirigir las operaciones solamente contra objetivos militares. (Véase el documental de John Pilger sobre la actuación de países miembros de la OTAN en situaciones similares http://www.askapena.org/askapenaTB/?p=2751 )
2. Utilización de armas prohibidas
Algunas fuentes indican que se están utilizando bombas con una aleación que contiene uranio empobrecido (como se hizo en Yugoslavia y en la Guerra del Golfo).
Existen múltiples estudios y la experiencia de la primera guerra del Golfo que afirman que la explosión de tales bombas provocan graves daños a largo plazo en el medio ambiente y en el ser humano. Aun admitiendo la controversia sobre tales efectos, son aplicables los artículos 35 (3) y 55 (1) del Protocolo I: métodos o medios de guerra que causan o se puede esperar que causen daños extensos, duraderos y graves al medio ambiente natural.
3. Bombardeos masivos y prolongados
Los bombardeos reiterados sobre Trípoli constituyen un crimen de guerra, de conformidad con lo establecido en el artículo 51 del Protocolo I de los Convenios de Ginebra, particularmente su inciso 5 (los bombardeos que traten como un objetivo militar único cierto número de objetivos militares espaciados y diferentes situados en una ciudad).
4. Destrucción de las infraestructuras civiles
La destrucción de infraestructuras civiles son crímenes de guerra, pues violan el artículo 54, inc. 2 del Protocolo I: prohibición de poner fuera de uso bienes indispensables a la supervivencia de la población civil. Centenares de inmuebles en construcción constituídas por miles de departamentos han sido alcanzadas por los bombardeos en Trípoli y otras ciudades libias y las obras han quedado interrumpidas.(Véase una nota en francés al final).
5. Ataques a los medios de comunicación
Los agresores bombardearon la TV libia. Los ataques a los medios de difusión (emisoras de televisión, etc.) constituyen crímenes de guerra, de conformidad con el art. 79 del Protocolo I de los Convenios de Ginebra (Medidas de protección de los periodistas). Los precedentes no faltan: durante la invasión a Panamá en 1989, una de las primeras operaciones de la aviación estadounidense consistió en destruir con un misil la estación de TV panameña. Durante la guerra contra Yugoslavia en 1999 bombardearon la TV de Belgrado, causando 14 muertos, en 2001 bombardearon la sede de la TV Al Jazira en Kabul y en Bagdad bombardearon también la TV Al Jazira, donde murió un periodista.
IV. Las responsabilidades
1. Crimen de agresión. Son responsables del crimen de agresión quienes tomaron la decisión y la están llevando a cabo es decir los gobernantes de los Estados agresores, las autoridades de la OTAN y sus jefes militares.
2. Crímenes de guerra. Son autores quienes dieron las órdenes y quienes las ejecutaron, a lo largo de toda la cadena de mandos. Son cómplices por acción quienes facilitan la comisión de los mismos, entre ellos los jefes de Gobierno que permiten el uso de bases militares en su jurisdicción y los que autorizan el tránsito por su espacio aéreo de los aviones de los Estados agresores en misión de ataque.
Son cómplices por omisión de la agresión y de los crímenes de guerra (art. 86 del Protocolo I: omisión contraria al deber de actuar) quienes tienen el deber de actuar para tratar de poner fin a los hechos y no lo hacen: los miembros de Consejo de Seguridad que, ante la agresión, se abstienen de solicitar la convocatoria del mismo como ordena los artículos 39 y siguientes de la Carta de las Naciones Unidas y el Secretario General de las Naciones Unidas, que se abstiene de convocar al Consejo de Seguridad, de conformidad con el artículo 54 de la Carta, ante la manifiesta violación de la Resolución 1973.
Esta descripción de las responsabilidades no significa que las mismas sean fácilmente justiciables: no existe una instancia judicial capaz de pedir cuentas a los grandes de este mundo por los crímenes que cometen, pues la Corte Penal Internacional no reune los requisitos de independencia, imparcialidad y objetividad para desempeñar esa función.
V. Convocar a la Asamblea General
Para detener la agresión contra Libia, dada la inoperancia del Consejo de Seguridad, queda el recurso de convocar a la Asamblea General de las Naciones Unidas a una sesión especial (arts. 20 y 27.2 de la Carta de las Naciones Unidas).
Puede hacerlo el mismo Consejo de Seguridad con el voto afirmativo de nueve cualesquiera de sus miembros, permanentes o no. En este caso no funciona el veto.
Si el Consejo de Seguridad no lo hace, pueden pedir la convocatoria de la Asamblea General la mitad de los Estados Miembros de las Naciones Unidas (artículo 20 de la Carta). Es decir actualmente unos cien Estados Miembros.
Así convocada, la Asamblea General puede "discutir toda cuestión relativa al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales que presente a su consideración cualquier miembro de las Naciones Unidas." (artículo 11, párr. 2, y artículos 34 y 35 de la Carta) y puede “recomendar medidas para el arreglo pacífico de cualesquiera situaciones." (artículo 14).
En ese contexto, el 3 de noviembre de 1950 la Asamblea General adoptó la resolución 377 (V) "Unión para el mantenimiento de la paz", más conocida como "resolución Dean Acheson", donde se establece que cuando se reúnen ciertas condiciones (impotencia del Consejo de Seguridad, decisión de reunir a la Asamblea General, etc.), la Asamblea general "examinará inmediatamente la cuestión a fin de hacer a los miembros las recomendaciones apropiadas sobre las medidas colectivas a adoptar".
La Asamblea General ha utilizado el "procedimiento Acheson" en varias oportunidades y en distintas épocas: intervención militar en Egipto (1956), en Hungría (1956), Líbano (1958), conflicto indo-pakistano (1971), Jordania (1980), Afganistán (1980), Namibia (1981), Bosnia- Herzegovina (1992), etc.-
- o -
Anexos 1 y 2
1) Documental de John Pilger http://www.askapena.org/askapenaTB/?p=2751
John Pilger (nacido en 1939) es un reportero australiano, procedente de Sídney, que actualmente vive en Londres. La carrera como reportero de Pilger comenzó en 1958, y se ha hecho famoso por los diferentes libros y documentales que ha escrito o producido. Desde posiciones conservadoras se le ha pretendido ridiculizar y, con ello, despreciar un periodismo de investigación que ha merecido el premio Periodista del Año inglés por dos veces y el Premio de la Paz a los Medios de la Asociación de la ONU. En Reino Unido es más conocido por sus documentales, particularmente los rodados en Camboya y Timor Oriental. Ha trabajado como corresponsal de guerra durante conflictos en Vietnam, Camboya, Egipto, India, Bangladesh y Biafra.
2)
23-05-2011
Le secteur des BTP en Libye touché de plein fouet par les frappes de l’OTAN
PANA
Le secteur du Bâtiment et des travaux publics (BTP) figure parmi les secteurs économiques qui ont été touchés de plein fouet en Libye depuis les frappes aériennes menées par l’OTAN contre le pays, avec des pertes qui se chiffrent en milliards de dollars.
Naguère ville en plein chantier de construction avec les gigantesques projets d’urbanisation censés donner à la capital libyenne, Tripoli, son lustre et la hisser parmi les plus grandes métropoles du monde, force est de partager le constat amer des nouveaux visiteurs et des habitants de cette cité qui assistent impuissants à l’arrêt total de ces chantiers.
En effet, des centaines d'immeubles regroupant des milliers d'appartements à Tripoli, ses banlieues et dans toutes les villes libyennes dont les travaux ont atteint dans certains cas 80 pour cent, d'autres 70 ou encore 50 pour cent sont abandonnés.
C’est un spectacle de désolation qu’offrent, désormais, les grands chantiers qui fourmillaient jadis de travailleurs dans le bruit des grues et autres engins de construction qui ont cessé de fonctionner, devenant ainsi de véritables villes mortes.
Les entreprises de bâtiment et les travailleurs étrangers ont quitté le pays après la détérioration de la situation sécuritaire aggravée par les frappes de l'OTAN.
Le secteur du bâtiment public et privé emploie quelque 600 mille travailleurs dont 85 pour cent sont des étrangers, rappelle-t-on. Les sociétés étrangères emploient leurs propres travailleurs tels que les Chinois, les Indiens, les Turcs, Brésiliens et autres Bengalis.
Le secteur privé, notamment les entreprises privées libyennes et étrangères du bâtiment, emploie une main-d'œuvre qualifiée composée surtout des Egyptiens, Syriens, Marocains, Ghanéens, Philippins et autres.
En contrepartie, les jeunes Libyens, qui ne sont pas motivés pour le secteur des BTP, ne sont pas bien formés dans le secteur malgré les grands chantiers dans le pays.
Nombreux sont les Libyens qui sont devenus des ingénieurs mais il n’existe pas beaucoup d'ouvriers qualifiés dans les métiers tels que charpentiers, ferrailleurs, électriciens, plombiers, etc.
Tous ces jobs étaient assurés par la main-d'œuvre étrangère. La richesse pétrolière a poussé les jeunes Libyens aux hautes études aux dépens des lycées techniques et de la formation professionnelle.
Pour le directeur de la société libyenne de construction de bâtiment, une entreprise privée, Mourad Hadj Slimane, il s’agit d’une catastrophe énorme étant donné que les marchés qu’il a remportés sont tous à l’arrêt. "Il n’y a plus de main-d’œuvres étrangères et les chantiers sont fermés, ce qui m’a causé une perte de plusieurs millions de dinars libyens", affirme-t-il, très bouleversé.
C’est aussi le cas d'Abdelmounaem Dargouth, un ingénieur libyen, la trentaine, qui se plaint de se retrouver en chômage technique en raison de l’arrêt du travail dans le chantier de construction d’un complexe d’immeubles à Tripoli.
Mohiédine Lazragh, un entrepreneur se dit choqué par les conséquences des frappes aériennes de l’OTAN qui ont provoqué la fermeture de grands chantiers tels que le projet de construction de l'aéroport de Tripoli qui a été abandonné, l'autoroute Ras Jedir-Salloum, un projet titanesque qui devait traverser le pays d’Ouest à la frontière avec la Tunisie à l’Est aux frontières avec l’Egypte.
Il a mentionné aussi l'autoroute "Addairi 3", un complexe d’autoroutes et de ponts d’échangeurs qui cernent la capitale et lient les banlieues aux grandes sorties pour l'Est, l'Ouest et le Sud et qui devraient désengorger la circulation routière dans la capitale, qui a été abandonné.
Des sociétés européennes, du Brésil, de Turquie, de Chine, d'Inde, de Russie et autres qui travaillaient sur ces grands chantiers ont quitté et ont évacué leurs personnels, a-t-il informé.
Il a ajouté que les sièges de ses compagnies ainsi que les sites de leurs chantiers (matériaux de construction, véhicules, machines et du matériel …) ont été pillés et détériorés, provoquant une catastrophe dont les pertes se chiffrent par milliards de dinars.
Autres grands chantiers en cours de réalisation à l’instar des projets des nouvelles universités des grands hôtels, tours, hôpitaux et autres sont abandonnés.
Tripoli , ville de grands chantiers, est aujourd'hui une ville morte où tous les projets sont abandonnés, voire détruits.
De nombreux citoyens libyens se demandent si toutes ces destructions et pertes auxquelles il faut majorer les chocs psychologiques subis par les populations pourraient un jour être dédommagés.
D’autres Libyens s’interrogent légitimement si l’opération de protection des populations civiles pour laquelle le Conseil de sécurité a arrêté les résolutions 1970/3 a atteint son objectif.
Autant de questions qui interpellent la conscience du monde afin d’œuvrer pour les principes de justice et paix au profit du peuple libyen
martes, 7 de junio de 2011
Cynthia McKinney ex diputada de EEUU, testigo de la hazaña criminal de la OTAN
Cynthia McKinney: We are now under attack in Tripoli!
June 7, 2011
Con la tecnología de 
Traductor de Google
Traductor de Google
“Waves of NATO war planes have repeatedly struck Tripoli in the most sustained daylight bombardment of the Libyan capital yet. By the afternoon, air raids were hitting parts of the city several times an hour, hour after hour, smashing buildings, rattling windows and sending clouds of grey smoke into the sky,” reports the London Mail June 7. – Photo: KeystoneUSA-ZUMA, Rex Features
The Washington Post headlined, “Libya government fails to prove claims of NATO casualties,” and the Los Angeles Times headline blared, “Libya officials put a spin on a conflict.” These bombs and missiles are not falling in empty spaces: People are all over Tripoli going about their lives just as in any other major metropolitan city of about 2 million people.
These bombs and missiles are not falling in empty spaces. Tripoli is a major metropolitan city of about 2 million people.
Meanwhile, NATO has a spin machine of its own: NATO says it is making “significant progress” in protecting Libyan civilians. “What we did target was the military intelligence headquarters in downtown Tripoli,” the alliance said.
Journalists saw the bombed remains of Libya’s Parliament Building on a June 5 press tour in Tripoli. – Photo: Ahmad Jadallah, Reuters
What were you doing today between 1:00 and now? The people of Tripoli endure the trauma of repeated bombings in their immediate environment.
For news from, by and about Cynthia McKinney, former Georgia congresswoman and Green Party presidential candidate, check these websites: http://dignity.ning.com/, http://www.enduswars.org, http://www.livestream.com/dignity, http://www.twitter.com/dignityaction, http://www.myspace.com/dignityaction, http://www.myspace.com/runcynthiarun, http://www.twitter.com/cynthiamckinney, http://www.facebook.com/CynthiaMcKinney and http://www.youtube.com/runcynthiarun.
martes, 31 de mayo de 2011
Islandia: lo que callan los medios / Jesús García /de Kaosenlared
Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis y reescritura de la constitución por los ciudadanos.
En Islandia, el pueblo ha hecho dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su mala política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución.
Y todo ello de forma pacífica. Toda una revolución contra el poder que nos ha conducido hasta la crisis actual.
He aquí, por qué no se han dado a conocer hechos durante dos años: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo?
Esta es, brevemente, la historia de los hechos:
2008. Se nacionaliza el principal banco del país. La moneda se desploma, la bolsa suspende su actividad. El país está en bancarrota.
2009. Las protestas ciudadanas frente al parlamento logran que se convoquen elecciones anticipadas y provocan la dimisión del Primer Ministro, y de todo su gobierno en bloque. Continúa la pésima situación económica del país.
Mediante una ley se propone la devolución de la deuda a GB y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés.
2010. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.
En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos.
A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden, y todos los banqueros implicados, abandonan el país.
En este contexto de crisis, se elige una asamblea para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa.
Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas.
La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país.
Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.
Esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis y reescritura de la constitución por los ciudadanos.
¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las tertulias políticas radiofónicas? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no.
El pueblo islandés ha sabido dar una lección a toda Europa, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.
domingo, 29 de mayo de 2011
Las demandas de mínimos de BCN / No sueñen neoliberales, no eran apolíticos
Ayer lo escuché de un participante en la Asamblea: "Se habla tanto de crisis, crisis, pero hay muchas riquezas produciéndose ahora. Nos mienten con la crisis. Nos mienten los políticos. Nos miente la televisión. La única verdad es está asamblea".
Los ricos, especuladores, los que se han enriquecido en todos estos años, nos están mintiendo. Que no sueñen los que piensan que esto pasará como un mal sueño, un escozor pasajero de los jóvenes. Los jóvenes están aprendiendo: todos estamos aprendiendo. A pesar de los políticos, de la televisión y de los ricos, especuladores. La conciencia crece como un virus de autoemergencia en medio de las movilizaciones.
Demandes de mínims
http://acampadabcn.wordpress.com/demandes/
A Barcelona, recopilant la sabiduria i les aportacions de centenars de persones, s’estan escribint col·lectivament varis documents de treball que parlen dels diferents nivells en els que operarem per aconseguir el canvi. Tots ells són documents oberts, en modificació i millora constant.Aquests és tan sols un d’ells.
Amb la intenció de sumar a aquest, documents més concrets i especialitzats, s’han creat subcomissions de contingut.
Estem canviant el món. Completament.
Mentrestant els polítics que no ens representen segueixen allí, donant bandades i legislant sobre les nostres vides.
Per això els escribim aquí algunes mesures que puguin entendre fàcilment i que volem que s’apliquin ja. Alerta! És un document de mínims. En realitat el que volem és molt més gran, quelcom que possiblement no entenguin mai.
Així que ho farem saber als i les alcaldes i als plens que s’elegeixin el proper dia 22. Els demanarem punt per punt el que segueix, començant pel punt 1.
1 – No més privilegis per a polítics, començant per Barcelona:
- Retall dràstic del sou de les i els polítics equiparant-lo al sou de la mitja de la població.- Supressió dels privilegis en el pagament d’impostos, dietes, anys de cotització i pensions (només a Barcelona l’estalvi seria de mig milió d’euros al mes com a mínim).
- Prohibició de pensió superior a la pensió màxima establerta per a la resta dels ciutadans i ciutadanes.
- Supressió de la seva immunitat jurídica i de prescripció per als casos de corrupció. Cessament de les i els polítics corruptes.
2 – No més privilegis per a banquers i banqueres:
- Prohibició de qualsevol tipus de rescat o injecció de capital a entitats bancàries i caixes: aquelles entitats en dificultats han de fer fallida o ser nacionalitzades per a constituir una banca pública sota control social.- Devolució transparent i immediata a les arques públiques per part dels bancs de tot capital públic aportat.
- Regulació dels moviments especulatius i sancions a la mala praxis bancària. Prohibició d’inversió en paraïsos fiscals.
- Totes les vivendes adquirides per execucions hipotecàries allotjaran, en règim de lloguer social, a les famílies desnonades.
3. No més privilegis per a les grans fortunes:
[N'hi hauria prou en aplicar el 5% de la retallades que es va aplicar als funcionaris a les 50 més grans fortunes i se solucionaria el problema de dèficit de l'Estat Espanyol]- Augment del tipus impositiu a les grans fortunes i entitats bancàries, eliminació de les SICAV.
- No a la eliminació de l’impost de successions. Recuperació de l’impost de patrimoni.
- Control real i efectiu del frau fiscal i de la fuga de capitals a paraïsos fiscals.
- Promoció a nivell internacional de l’adopció d’una taxa a les transaccions financeres (taxa Tobin).
Amb l’aplicación d’aquests 3 punts s’obté el pressupost per solucionar els següents quatre. Perquè no falten diners, és evident que existeix la disponibilitat econòmica.
4. Sous dignes i qualitat de vida per a tot el món:
- L’economia al servei de les persones i no al revès- Establiment d’un màxim salarial així com d’un mínim.
- Reducció de la jornada de manera que tothom pugui gaudir, pensar y conciliar la seva vida personal amb la vida laboral, sense reducció de sou. Aquesta reducció de personal permetrà un repartiment de tasques que acabarà amb l’atur estructural.
- Retirada de la reforma de les pensions.
- Seguretat en el treball: impossibilitat d’acomiadaments col·lectius o per causes objetives a les grans empreses mentre hi hagi beneficis, fiscalizació a les grans empreses per assegurar que no cobreixen amb treballadors temporals llocs de treball que podrien ser fixes.
- Reconeixement del treball domèstic, reproductiu i de cura.
5. Dret a l’habitatge
- Expropiació de les vivendes en desús que no s’han venut per augmentar el parc públic de vivenda en règim de lloguer social.- Declaració de les ciutats com a lliures de desnonaments i desallotjaments.
- Penalització de les pràctiques de mobbing.
- Donació en pagament de les vivendes per cancelar les hipoteques, de forma retroactiva des de l’inici de la crisi.
- Prohibició de l’especulació immobiliària.
6. SERVEIS PÚBLICS DE QUALITAT:
- Retirada de les retallades plantejades pel govern de la Generalitat. Retirada dls plans d’austeritat i retallades que afectin als serveis públics a nivell estatal, europeu i global.- Reestabliment dels serveis que ja han estat retallats en sanitat i educació.
- Increment de personal sanitari i d’infraestructures per acabar amb les llistes d’espera.
- Increment del professorat i insfraestructures per a garantir la ratio d’alumnes per aula, els grups de desdoblament i els grups de suport.
- Garantir realment la igualtat d’oportunitats per a l’accès a tots els nivells d’educació, independentment de la procedència socioeconòmica. Destinar els recursos públics únicament a l’educació pública. Escola laica i de qualitat
- Financiació pública de l’investigació per garantir la seva independència.
- Transport públic assequible econòmicament a totes les persones, de qualitat i ecològicament sostenible (AQUEST PUNT NO S’HA ACABAT DE CONSENSUAR. FALTA DISCUSSIÓ/DEBAT)
- Serveis públics i gratuïts d’atenció a la infància i a les persones amb necessitats especials de cura.
- Prohibició de privatizació dels serveis públics.
- Sotmetre la nostra pertinença a la OTAN a referèndum.
7. LLIBERTATS I DEMOCRÀCIA PARTICIPATIVA:
- No al control d’internet. Abolició de la Llei Sinde.- Protecció de la llibertat d’informació i del periodisme d’investigació i de la seva independència. Eliminació de les trabes legals que impedeixen exercir el dret d’emissió dels mitjans comunitaris lliures i sense ànim de lucre. Eliminació dels monopolis de facto dels espais radioelèctrics.
- Ús de software lliure en les institucions públiques per adecuar-les a l’era digital amb costos sostenibles.
- Retirada de l’ordenança del civisme: retirada de tota ordenança que limiti les llibertats de moviment i expressió.
- Referéndums obligatoris i vinculants per a les qüestions de gran embergadura (incloses les directives europees)
- Eliminació de les redades a migrants no regulars i retirada de la Llei d’Estrangeria actual i tancament dels CIEs. Dret de vot per a migrants.
- Modificació de la Llei Electoral (AQUEST PUNT NO S’HA ACABAT DE CONSENSUAR. FALTA DISCUSSIÓ/DEBAT)
- Establiment de mecanismes efectius que garanteixin la democràcia interna als partits polítics: llistes obertes, elecció directa dels regidors (AQUEST PUNT NO S’HA ACABAT DE CONSENSUAR. FALTA DISCUSSIÓ/DEBAT)
- Pressupostos participatius aprovats per la ciutadania.
A continuació es farà al·lusió al tancament d’algunes indústries i cossos professionals. Demanem la conseqüent recol·locació d’aquests professionals o la reconversió de l’activitat industrial dels sectors anomenats.
domingo, 22 de mayo de 2011
Acampada / por Guillermo Zapata / Publicado en La Jornada (no lo leí en España)
Tiempo. El tiempo se acelera y los sentidos se agitan. La acampada permanente en la Puerta del Sol de Madrid es vértigo puro. Las horas pasan rápido entre una concentración y la siguiente, pero luego el tiempo se dilata. Las noches se hacen largas. El tiempo se contrae y se expande movido por una marea de gentes. Parece que llevamos años aquí y no han pasado más que tres días: las revueltas son reales cuando modifican el espacio-tiempo.
El espacio-tiempo creado en los últimos días tiene una única obsesión: la continuidad. Paradójicamente, ésta es sólo posible a través de la intermitencia. Mediante un
La concepción clásica de las revueltas sociales plantea un escenario que liga la acumulación de fuerzas y la continuidad. Si seguimos más tiempo seremos más. Si seguimos más tiempo caerán los tiranos. Esta mistificación parte de una simplificación de lo sucedido en Egipto y en otros países árabes. Lugares de los que hemos tenido noticias tan sólo al final de un proceso, no en su germen, no en sus años de visibilidad e invisibilidad, en sus experimentos fallidos, en sus callejones sin salida y en sus vueltas atrás. Lo que sucede estos días en Madrid no es el final, no es el momento decisivo, es solamente el punto de partida.
2. Comunicación. La comunicación es la forma de la organización política. La gente se convierte en el medio de comunicación. Las redes sociales no son tanto el medio, como el territorio expresivo y organizativo. El sentido común se teje en forma de flujo y de meme. De la lógica de la confianza compartida de Facebook se pasa a la lógica de vivencia directa de Twitter.
El eslogan circula multiplicado. Sin versiones oficiales, el rumor prende. Los medios de comunicación tradicionales se encuentran con una cacofonía dadaísta imposible de interpretar. Se agarran a lo que pueden, proyectan sus propios planteamientos. Por el momento, la autonarración del proceso no pasa del streaming vital, pero la necesidad de contarse, de narrar lo vivido, la anécdota, el
La obsesión de los medios de comunicación por retransmitir las manifestaciones desde su
3. Poderes. En estos momentos se despliega en la Puerta del Sol una capacidad expresiva enorme en la que cualquiera reunido en grupo cree ser la representación del todo. La sensación de empoderamiento es tal que uno llega a creer que lo que cada cual hace es representar a todos los demás. Es una lógica razonable y difícil de desaprender, pero es necesario desactivarla. La potencia del movimiento viene de su irrepresentabilidad. No nos representan… Porque no pueden representarnos.
Como en cualquier red dispersa, existen una multitud de centros que no son
En el campo institucional prima la locura. En 72 horas hemos visto a absolutamente toda la clase política viajar desde el
4. Propuestas. La exigencia de propuestas es un mecanismo de control. Una forma de llenar el vacío de lo irrepresentable. Un mecanismo que no es exclusivo de los medios de comunicación y de la clase política, sino también de algunas expresiones del movimiento. Tener una respuesta permite otorgarle un lugar a los rebeldes. Permite decir
5. Democracia-Real-Ya. Ese logo, ese lema que atraviesa toda la movilización, es una de sus partes constituyentes. Por eso los medios y la clase política han decidido no pensar mucho en él. Sin embargo es bastante fácil: democracia, pero no cualquier democracia, sino una real. Lo real es lo que se opone a lo simulado. Eso quiere decir que el logo bajo el que se construye este movimiento dice que lo que el poder instituido llama democracia es una mentira y demanda la construcción de otra cosa que rompa son su simulacro. Pero además, no lo plantea en términos utópicos o lejanos. Lo queremos ya.
6. Entonces, ¿mañana? Es muy difícil pensar en mañana cuando estás atravesado por los acontecimientos de hoy. Es más difícil aún cuando la retórica de la clase política se ha sostenido siempre sobre el mañana. En el movimiento el mañana es impensable de momento. Sólo existe el ahora.
Para el poder institucional las elecciones del domingo 22 de mayo son un momento de relegitimación. Un momento de restitución de la gobernabilidad. Un momento para poner el pie en la mesa y volver a dibujar el mapa de lo posible. Las elecciones han funcionado por el momento como un elemento difuso y, quizás, unificador a nivel simbólico. Pero en las acampadas y en las asambleas las palabras que más se escuchan son
Pd: Punto número 7: ¡Alegría, alegría, alegría!
* Guionista de televisión acampado en la Puerta del Sol de Madrid.
El espacio-tiempo creado en los últimos días tiene una única obsesión: la continuidad. Paradójicamente, ésta es sólo posible a través de la intermitencia. Mediante un
entrar y salirfísico de Sol. Mantener viva la experiencia aunque no estés presente. Por eso la acampada no se puede entender sin las redes sociales. La continuidad de la experiencia se consigue desterritorializándola: estoy en la Puerta del Sol aunque esté en mi casa. Estoy allí porque sigo hablando de ello, porque no puedo concentrarme en el trabajo, porque no se me va de la cabeza. Y en cuanto puedo, salto hacia allí, corro hacia allí, me inserto de nuevo en ese
conector socialen el que se ha convertido la Puerta del Sol y así otros pueden irse a descansar.
La concepción clásica de las revueltas sociales plantea un escenario que liga la acumulación de fuerzas y la continuidad. Si seguimos más tiempo seremos más. Si seguimos más tiempo caerán los tiranos. Esta mistificación parte de una simplificación de lo sucedido en Egipto y en otros países árabes. Lugares de los que hemos tenido noticias tan sólo al final de un proceso, no en su germen, no en sus años de visibilidad e invisibilidad, en sus experimentos fallidos, en sus callejones sin salida y en sus vueltas atrás. Lo que sucede estos días en Madrid no es el final, no es el momento decisivo, es solamente el punto de partida.
2. Comunicación. La comunicación es la forma de la organización política. La gente se convierte en el medio de comunicación. Las redes sociales no son tanto el medio, como el territorio expresivo y organizativo. El sentido común se teje en forma de flujo y de meme. De la lógica de la confianza compartida de Facebook se pasa a la lógica de vivencia directa de Twitter.
El eslogan circula multiplicado. Sin versiones oficiales, el rumor prende. Los medios de comunicación tradicionales se encuentran con una cacofonía dadaísta imposible de interpretar. Se agarran a lo que pueden, proyectan sus propios planteamientos. Por el momento, la autonarración del proceso no pasa del streaming vital, pero la necesidad de contarse, de narrar lo vivido, la anécdota, el
yo estuve allí, se intensifica.
La obsesión de los medios de comunicación por retransmitir las manifestaciones desde su
interior, como
uno másremite a una obsesión por la pérdida de su centralidad. Los expertos y los analistas se revelan como incapaces de pensar con cabeza propia y devuelven una sola voz a derecha y a izquierda. La sensación frente a sus balbuceos es la misma que la de esosfans de la serie Lost, que asistieron a los intentos de los tertulianos de alguna cadena de televisión por explicar el final de la serie: una mezcla de estupor, vergüenza y cachondeo.
3. Poderes. En estos momentos se despliega en la Puerta del Sol una capacidad expresiva enorme en la que cualquiera reunido en grupo cree ser la representación del todo. La sensación de empoderamiento es tal que uno llega a creer que lo que cada cual hace es representar a todos los demás. Es una lógica razonable y difícil de desaprender, pero es necesario desactivarla. La potencia del movimiento viene de su irrepresentabilidad. No nos representan… Porque no pueden representarnos.
Como en cualquier red dispersa, existen una multitud de centros que no son
el centro, sino estaciones de repetición de señales, de propuestas y de sentidos. Prima la creatividad. La hegemonía de quién lleva la batuta en cada momento es totalmente cambiante. De esta manera, las asambleas no son espacios de producción de un sentido, sino más bien de una catarsis colectiva. De un deseo enorme de hablar y hablar y hablar. Se mezclan lenguajes memorizados (
El pueblo unido jamás será vencido) con nuevas formas de expresión (
Error 404 fallo del sistemao
Descargando democraciao
No es una crisis es una estafa).
En el campo institucional prima la locura. En 72 horas hemos visto a absolutamente toda la clase política viajar desde el
esto no está pasandoa
esto no es importantea
esto es peligrosoy, en las últimas horas, a
¡Nosotros somos vosotros!De nuevo grotesco. La imposibilidad de encuadrar la movilización en el marco claro izquierda-derecha que ha mantenido el consenso social desde la transición española empieza a revelar una nueva lógica de conflicto:
arriba y abajo. Incapaces de controlar lo que está sucediendo, el mecanismo de control sobre el movimiento es una pregunta sencilla, una pregunta constante: ¿Que proponéis?
4. Propuestas. La exigencia de propuestas es un mecanismo de control. Una forma de llenar el vacío de lo irrepresentable. Un mecanismo que no es exclusivo de los medios de comunicación y de la clase política, sino también de algunas expresiones del movimiento. Tener una respuesta permite otorgarle un lugar a los rebeldes. Permite decir
ah, son utópicos,
ah, son populistas,
ufff, son de izquierdas,
ah, lo que quieren es imposible,
oh, que naive,
leches, no son radicales,
uy, tienen algunas cosas razonables. Se impone, sin embargo, el silencio. O algo muy parecido al silencio: una cacofonía de señales aparentemente contradictorias. Por mucha angustia que nos pueda generar, quizás un buen punto de partida sea decir:
al contrario que vosotros que fingís saber de todo, nosotros no sabemos todavía. Mete prisa quien quiere llegar pronto a alguna parte. No es nuestro caso. En las plazas, la discusión misma es más importante que su conclusión. La responsabilidad es defender y extender eso. Seguir discutiendo. Seguir hablando. Confiar en el mismo sentido común que ha llevado a miles de personas a resistir en la calle durante días. Por el momento, no nos ha ido mal.
5. Democracia-Real-Ya. Ese logo, ese lema que atraviesa toda la movilización, es una de sus partes constituyentes. Por eso los medios y la clase política han decidido no pensar mucho en él. Sin embargo es bastante fácil: democracia, pero no cualquier democracia, sino una real. Lo real es lo que se opone a lo simulado. Eso quiere decir que el logo bajo el que se construye este movimiento dice que lo que el poder instituido llama democracia es una mentira y demanda la construcción de otra cosa que rompa son su simulacro. Pero además, no lo plantea en términos utópicos o lejanos. Lo queremos ya.
Yaquiere decir urgencia,
yaquiere decir nervio,
yaquiere decir que tenemos que poderlo tocar, que nos tiene que atravesar la vida, que no es palabrería, sino construcción. Que no existe y que, por tanto, hay que hacerlo.
6. Entonces, ¿mañana? Es muy difícil pensar en mañana cuando estás atravesado por los acontecimientos de hoy. Es más difícil aún cuando la retórica de la clase política se ha sostenido siempre sobre el mañana. En el movimiento el mañana es impensable de momento. Sólo existe el ahora.
Para el poder institucional las elecciones del domingo 22 de mayo son un momento de relegitimación. Un momento de restitución de la gobernabilidad. Un momento para poner el pie en la mesa y volver a dibujar el mapa de lo posible. Las elecciones han funcionado por el momento como un elemento difuso y, quizás, unificador a nivel simbólico. Pero en las acampadas y en las asambleas las palabras que más se escuchan son
conectar,
extender,
construir. El 23 de mayo se empezará a resolver ese interrogante, como decía una pintada el día de la enorme manifestación que dio el pistoletazo de salida al movimiento.
Pd: Punto número 7: ¡Alegría, alegría, alegría!
* Guionista de televisión acampado en la Puerta del Sol de Madrid.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)