Solo escribo unas palabras para introducir este oxigenante artículo, que habla de la posibilidad de nuestra reacción frente al fraude de terror generalizado que se ha instituido como práctica habitual por parte de los Estados y elites empresariales buitres y fraudulentas que hostigan al mundo.
Los Estados fraudes, acuden cada vez más intensivamente, junto a sus cómplices los medios fraudulentos de comunicación, o propaganda colonialista, a toda clase de artimañas también fraudulentas para iniciar entre la opinión pública nuevas campañas de desestabilización contra estados no sometidos todavía y totalmente a los designios de la OTAN/ poder industrial, financiero y militar y multimedial. Fraude continuado se debería llamar a esta guerra, que a veces, como en el caso de Libia, tienen el descaro de llamar no-guerra (porque no están en guerra ahi, sino en misión humanitaria, como sostienen, fraudulentamente) El fraude como pandemia es acompañado y expandido por los medios de comunicación que actuan hoy en día en complicidad abierta con toda clase de aventuras de rapiña y violación de la ley internacional, y con impunidad asegurada. Ayer nomás los medios divulgaron, otra vez más!! otra noticia falsa, que se suma a la larga cadena ya emitida, desde el 11S, solo por poner a esto una fecha de reestreno, afirmando y publicando como hicieron ayer , y no desmintiendo hoy, que habían detenido a otro hijo de Gadaffi. Otra noticia que hoy se sabe que era otro fraude más, Larga cadena de impunidades, larga cadena de rechazo, desenmascaramiento, desacreditación, eso es la desobeciencia civil que se merecen los gobiernos fraudulentos, las multinacionales y estados avariciosos, cegados por la impunidad generalizada, escapando hacia adelante, en medio de una aguda crisis que solo patean asi para adelante. La guerra eterna o peremne de terror fraudulento solo debiera dejar como consecuencia, incluso en medios de las nubes maliciosas de las noticiaas y de las bombas, una firme desobediencia civil coordinada y resistente a las manipulaciones fraudulentas que son, como está probado, el pan nuestro de cada día que nos traen los cínicos medios de comunicación adictos o partícipes, mejor, socios prominentes, del poder central buitrizado.
El artículo que se transcribe a continuación es de John Pilger:
fuente Cubadebate
Video con traducción al español del alegato de John Pilger en Trafalgar Square el 8 de octubre de 2011. El galardonado periodista tacha las guerras de Afganistán, Iraq y Libia de fraude y acusa a Cameron, Straw, Obama de extremistas: “ellos son los extremistas. Ellos son el enemigo… Sólo queda una manera, se llama Desobediencia Civil”.
Hoy, en el mismo momento en que nos encontramos aquí, los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia están bombardeando una ciudad libia llamada Sirte. Tiene 100.000 habitantes. Día y noche edificios residenciales, clínicas, escuelas han sido bombardeadas con bombas de fragmentación y misiles Hellfire, también llamados bombas de vacío, lo que significa que te vacían el aire de los pulmones.
La prensa se refiere a Sirte como un baluarte pro gadafista. El reportero de Channel 4 en Libia describe los ataques con el símil “cortar la cabeza de la serpiente”. Para estos heroicos periodistas existen dos tipos humanos en las guerras: las víctimas dignas y las indignas. Los habitantes de Sirte son victimas indignas y por tanto son prescindibles como personas y como noticias.
En Iraq, la gente de Falluja también eran víctimas indignas. Los marines americanos, con la ayuda de los británicos, mataron a unas 500 personas. El año pasado usé imágenes de lo que había pasado en Falluja en una de mis películas. Era espantoso, era casi una visión de Hiroshima. Ni un fotograma de esta película se emitió cuando todo esto ocurrió hace seis años, a pesar de que fue ofrecido, se rechazó. Como diría Harold Pinter, quien habló aquí a menudo, nada de eso ocurrió, no ocurrió ni siquiera cuando estaba ocurriendo. No importaba. En Falluja usaron de todo: bombas de racimo, fósforo blanco, los casos de cáncer proliferan hoy en esa ciudad.
En Afganistán filmé a una mujer llamada Arafah arrodillada junto a las tumbas de su marido y de otros siete miembros de su familia, incluyendo a seis niños. El piloto de un F16 americano lanzó una bomba de 250 kilos sobre su pequeño hogar, hecho de barro y paja. Estuve en el cráter y vi pedazos de huesos humanos.
Hemos tenido 10 años de semejantes crímenes que no ocurrieron, que no importaban, ¡10 años! La revisión está en marcha, y no me refiero al The Sun o al Daily Mail, ayer mismo The Guardian decía que la invasión de Afganistán era comprensible y que hacer una guerra corta era inevitable.
Comprensible, inevitable. No cuentan que Al Qaeda había abandonado Afganistán cuando la invasión comenzó. No cuentan que la administración Clinton había estado negociando en secreto un oleoducto con el régimen talibán, invitando incluso a los talibanes a un viaje secreto a Washington. No cuentan que los talibanes fueron agasajados espléndidamente en la mansión tejana del presidente de la petrolera Unocal. No cuentan que el ataque a Afganistán fue planeado casi seguro antes del 11 de Septiembre, como reveló más tarde el ministro de exteriores de Pakistán: le fue comunicado en julio de ese mismo año que Washington había decidido eliminar el régimen talibán porque era poco fiable.
Alguna gente que debería tener más criterio se tragó las mentiras de que Afganistán era inevitable, comprensible. Mucha gente en los movimientos feministas de Estados Unidos creyeron a Hillary Clinton mintiendo sobre un ataque a Afganistán que “liberaría a las mujeres”. Cuando esta excusa ya no valía pasaron a las drogas.
No cuentan que los talibanes habían eliminado literalmente el mercado del opio. Hoy, jóvenes en las calles de ciudades británicas son adictos a la heroína gracias a los tratos de americanos y británicos que permitieron a sus señores de la guerra favoritos restaurar el mercado del opio.
Miren: la guerra de Afganistán fue un fraude desde el principio. Igual que el ataque a Iraq fue un fraude, y la invasión de Libia es un fraude. Según la evidencia, publicada en Francia pero no en este país, el llamado Consejo de Transición Nacional de Libia prometió garantizar el 35% de las concesiones de petróleo a la compañía francesa Total a cambio de -y uso la palabra a cambio de, o mejor dicho, ellos usan la palabra a cambio de- la implicación militar de Francia. Y aquí tenemos a Cameron alardeando de que Libia es el modelo, el modelo para la intervención humanitaria en todo el mundo.
La presencia de ustedes hoy -nunca, nunca deberíais subestimar esto- vuestra presencia hoy es muy importante. Porque ustedes, y millones como ustedes en todo el mundo, representáis decencia, cordura, indignación.
Los Camerons, los Blairs, los Straws, los Obamas, los Bushes, representan el extremismo. Ellos son el enemigo. ¿Qué puede ser más extremo que la masacre y el sufrimiento de tanta gente inocente? Nunca pierdan la fe en su propio poder. Porque ellos no son invencibles. Temen este poder, ellos y sus apologistas les temen a ustedes cuando les piden que rindan cuentas. Sobretodo, temen que ustedes desobedezcan a sus atroces gobiernos y que dejen de creer su odiosa propaganda. Porque desde Egipto a Chile, desde Wall Street hasta aquí mismo en Trafalgar Square, ahora sólo queda una cosa que hacer, y ustedes saben cuál es: se llama Desobediencia Civil.
viernes, 14 de octubre de 2011
miércoles, 12 de octubre de 2011
Eufemismos de la no-guerra de pavor generalizado, la obra de arte (nazi) en tiempos de Bush y Obama
Eufemismos, neolengua orwelliana y paradojas insultantes (a la inteligencia de la opinión pública internacional) según lo aplican los medios cómplices en la actual no-guerra de pavor generalizado (artículo tomado del blog de luis britto garcía)
http://luisbrittogarcia.blogspot.com/
sábado 1 de octubre de 2011
NEOLINGUA
En nombre del imperialismo humanitario, la atrocidad bondadosa y el holocausto bienhechor, intensificamos la agresión pacífica, el bombardeo filantrópico, el exterminio vivificante y el genocidio benévolo para asegurar la rebatiña honrada, el saqueo generoso y el pillaje altruista. Multiplicando las guerras preventivas, expandimos el asesinato profiláctico, el exterminio saludable, la hecatombe caritativa y la matanza bienhechora para imponer la barbarie progresista, la democracia oligárquica, el racismo tolerante, el encarcelamiento liberador, la tortura compasiva y la opresión redentora. Tan elevados fines justifican los medios del fraude informativo, la noticia inventada y la tergiversación verídica, que apoyadas en la ocultación transparente, la ignorancia ilustrada y la mentira fehaciente evidencian la elevada bajeza de nuestro oportunismo ético, etapa superior de la prostitución moralista que nos asegura la verdadera mentira de la eternidad efímera de la omnipotencia impotente.SHOW BUSSINESSPara impedir que continúe una represión inventada por los medios, los bombarderos calcinan el país hasta lograr la conquista de su Plaza Central representada por extras en maqueta edificada en el otro extremo del mundo, para proclamar la victoria de la Junta de Sediciosos cuyo presidente no aparece porque ha sido asesinado por los sediciosos mismos mientras Judas Iscariote presenta el genocidio como victoria de un movimiento social compuesto por financistas que rapiñan reservas internacionales, buitres que se reparten sus recursos, alianzas militares que sólo atacan países más débiles y mercenarios idealistas que triunfan definitivamente en una guerra que no acabará más nunca.
GUARIDATodos los caminos llevan a Guarida, capital del Imperio.
En Guarida han ido a parar las Maravillas del Mundo, debidamente saqueadas a los pueblos que las crearon.
No hay un adoquín en Guarida que no haya sido arrancado del trabajo esclavo, ni un muro que no provenga del precio de aldeas arrasadas.
En el engaste de todas las joyas está inscrito el costo de sangre de los mineros muertos en los socavones.
Las veredas de los jardines lucen las osamentas de los inmolados en las guerras coloniales.
Guarida consume las frutas más exquisitas, y con ellos vienen las manos cortadas de los colectores que no completaron la cuota fijada.
Por el subsuelo de Guarida corren las cloacas de sudor y de sangre de la miseria de donde que surge su deslumbrante riqueza.
Guarida ilumina al mundo con luminarias encendidas en la médula de los explotados.
En los monumentos de los próceres de Guarida figuran las cifras exactas de sus hecatombes.
Guarida tiene academias donde se demuestran las sutilezas alcanzables con el ocio pagado por los consumidos por el agotamiento.
En todas sus escuelas se enseña el exterminio y la destrucción en todas sus universidades.
No es que sea excelsa Guarida, pero destruye toda obra humana que pudiera opacarla.
Su sabiduría es sinónimo de botín y su filosofía eufemismo del latrocinio.
Guarida es capital de la moda y se disputan las elegantes los exclusivos modelos de piel humana desollada.
Mucho filosofa Guarida cómo perfeccionar y disimular los silogismos del saqueo.
Los exquisitos vinos de Guarida tienen posos de sangre.
Asombro causan las catedrales de Guarida donde acuden los fieles a ser devorados.
Sutiles velos tejen los artistas de Guarida para atenuar el clamor de los sacrificados.
El más supremo logro de Guarida es probar que todo humanismo se alimenta devorando humanos.
Tras cada asalto de Guarida pululan sicofantes empeñados en demostrar que el único deseo de las víctimas era ser asaltadas.
Tantas muertes como ha causado Guarida financian el laboratorio donde se prepara la Muerte Absoluta de todo.
Guarida devora el mundo y sus habitantes se entredevoran hasta que no queda nada.
martes, 11 de octubre de 2011
EL DINERO LIBIO CONGELADO NUNCA VOLVERÁ A LOS LIBIOS / Miguel explica "la primera guerra PRE-PAGO de la historia"
EEUU ya dijo que los 35000 millones de fondos libios en cuentas en su pais era lo que ellos cobraban por inmiscuirse en la guerra. Digamos la primera porción del pastel que se tomaban anticipadamente. Esta de hecho ha sido la primera guerra PRE-PAGO de la historia, donde el botín se ha repartido antes de comenzar la guerra. Hablo de los 200.000 millones de dolares que Libia tenia repartidos por los cinco continentes. EEUU nunca ha devuelto el dinero congelado a otros países como a Iran, Iraq etc.
Es otra modalidad de robar.
La otra y quizás mas contundente razón por la cual EEUU y EUROPA nunca devolverán ese dinero es porque no lo tienen. Los bancos occidentales están en quiebra la mayoría aunque no lo dicen por la tele. De hecho una de las razones de esta guerra es porque los bancos no podían devolver ese dinero a Libia y entonces deciden destruir, matar al acreedor y así ya no hay que pagarle.
El poco dinero que pensaban enviar a Libia es el del petroleo barato, pero eso tardará y no llegará al pueblo tampoco si los la CNT se instauran en Libia.
La intención de La Otan en Libia no es salir del país como dicen ellos en las próximas semanas o meses. La Otan está en Libia para quedarse e instalar como en Afganistán docenas de bases militares apuntando a todos los países del continente negro.
El saqueo en esta agresión no tiene parangón, no solo les han robado sus ahorros, destruido sus infraestructuras, sus museos etc sino que les han robado hasta sus ropas, sus joyas, sus televisores, sus coches, su comida y su agua.
Muchos de estos artículos personales se están vendiendo a precios rematados en Tunez Y Egipto en un mercado negro cada vez mas boyante.
Todo esto está ocurriendo en nuestras narices y con la complicidad del planeta entero.
domingo, 9 de octubre de 2011
Ceguera y cínismo: Cómo diferenciar una invasión de la OTAN de un movimiento social
COMO DIFERENCIAR UNA INVASIÓN DE LA OTAN DE UN MOVIMIENTO SOCIAL
Luis Britto García (Enviado por Osabini)
Algunos medios presentan la invasión de la OTAN y Estados Unidos contra Libia como un movimiento social. Para quienes no saben distinguir entre una cosa y otra, sugerimos algunas pistas:
Un movimiento social mayoritario triunfa solo, y no necesita que una coalición imperialista de 42 países saqueadores invada durante más de seis meses sin poder imponerse.
Un movimiento social está integrado por personas de carne y hueso, y no por víctimas imaginarias de supuestos bombardeos no confirmados por los periodistas del Telesur ni por la vigilancia satelital rusa ni por la del Pentágono.
Un movimiento social surge espontáneamente del pueblo, y no de los planes del Pentágono de invasión de Libia denunciados desde 2001 por el general Wesley Clark.
Un movimiento social no obtiene la protección de esa mafia de las potencias hegemónicas denominada ONU.
Un movimiento social no está dirigido por monárquicos, terroristas fundamentalistas, mercenarios extranjeros ni ex ministros del gobierno al que se opone.
Un movimiento social no es presentado por Barack Obama como “modelo para las relaciones internacionales” ni apoyado por el ejército de ocupación de Europa llamado OTAN.
Un movimiento social no se inaugura asesinando a su propio jefe, como hizo el CNT con su primer presidente, Abdel Younis.
Un movimiento social no dispone de portaaviones, acorazados, bombarderos, cohetes teledirigidos, helicópteros de combate y aviones no tripulados.
Un movimiento social no desata contra sus compatriotas la estrategia de bombardeo terrorista de la población civil que inauguró la Luftwaffe nazi contra Guernika.
Un movimiento social no repite ese genocidio en 20.000 misiones aéreas contra su propio país.
Un movimiento social no bombardea sistemáticamente hospitales, acueductos, escuelas, residencias ni medios de comunicación.
Un movimiento social no secuestra a periodistas independientes ni los expulsa para impedirles testimoniar lo que ocurre.
Un movimiento social no practica el asesinato selectivo de los dirigentes de su país, ni fija recompensas de millón y medio de euros por sus cabezas.
Un movimiento social no maneja bufetes, lobbys ni influencias para que la Corte Penal Internacional dicte autos de detención contra sus adversarios.
Un movimiento social no causa un genocidio de 60.000 víctimas entre su propio pueblo.
Un movimiento social no tiene cómplices financistas internacionales capaces de confiscar 270.000 millones de dólares de las reservas de su país.
Un movimiento social no somete los recursos de su patria a la rebatiña de mandatarios y consorcios extranjeros.
Un movimiento social nunca es apoyado incondicionalmente por monopolios mediáticos y transnacionales de la información.
Un movimiento social no dispone de camarógrafos, escenógrafos, maquilladores, actores, vestuaristas y directores para escenificar y grabar fraudulentamente en Qatar las victorias que todavía no ha obtenido.
Un movimiento social no destruye y saquea las sedes diplomáticas de países amigos.
Un movimiento social no mata sistemáticamente compatriotas por tener piel oscura, como lo hacen las fuerzas de la CNT.
Un movimiento social no está dirigido por Berlusconi, Sarkozy, Cameron, Merkel y Rassmussen.
Un movimiento social no inicia operaciones fundando un Banco Internacional y una Compañía transnacional para entregar los recursos de su patria.
Un movimiento social no es reconocido prematuramente como gobierno por las potencias imperialistas sin haber ni siquiera obtenido el control del territorio.
Más fácil que diferenciar una invasión de la OTAN de un movimiento social es distinguir entre un bobo y un canalla. Un bobo ignora los hechos antes señalados. Un canalla los conoce, e insiste en que la invasión contra Libia es un movimiento social.
Parafraseando a Luis Brito García se podría hacer una larga lista de instituciones a las que habría que contrastar con sus más inmediatos mandatos para ver hasta qué punto han quedado y siguen quedando expuestas sus actuaciones en esta nefasta (para la legalidad internacional, entre otras cosas) no-guerra genocida humanitaria santificada por la ONU, al empezar, con una resolución fraudulenta, y ahora, al darle la silla todavía caliente de Libia, a los socios mercenarios de la OTAN.
Hay una larga, larguísima lista de impenitentes demócratas que conocen e incluso conocieron de antemano todas las artimañas todavía no publicadas por un futuro Wikileaks, sobre esta invasión premeditada de la OTAN, auspiciada incluso con rabia por sectores democráticos y de izquierda. Los que componen aquella larga lista de cómplices se hacen los bobos y miran para el costado. Empezando por el pútrido y oscuro Obama, porque no es justo que ahora yo ponga en ese primer lugar al ignoto o incognoscible Ban Ki-moon, sino al patrón que le da de comer en su mano.jueves, 6 de octubre de 2011
Gadaffi hoy, a los "que reconocen al CNT prepárense para la creación de consejos transnacionales impuestos por el poder de las flotas (extranjeras) para sacarlos uno a uno"
La declaración de Gadaffi, apunta a la diplomacia de las cañoneras, como se decía antes, o de los misiles, como ocurre ahora. Los estados tímidos en posesión de recursos naturales, prepárense para ser abordados por los piratas de la OTAN
Esto se publicó hoy:
Rusia acusó hoy a la OTAN de haber incrementado las víctimas civiles con las operaciones militares en Libia, y pobladores de Sirte denunciaron que son indiscriminados los ataques aéreos, mientras Muammar Kadafi llamó a realizar protestas pacíficas en un país "insostenible".
El canciller ruso, Sergei Lavrov, sostuvo que la OTAN "multiplicó" la cantidad de víctimas civiles con el despliegue de operaciones militares en apoyo a "una de las partes de la guerra civil".
"Los miembros de la comunidad internacional, sobre todo nuestros socios occidentales, eligieron el apoyo a una de las partes de la guerra civil, probablemente la que representa las legítimas aspiraciones del pueblo libio, pero esto ha multiplicado" las víctimas civiles, enfatizó.
En tanto, en un nuevo mensaje de audio a la televisión Arria, con base en Siria, Kadafi llamó hoy a realizar protestas pacíficas y advirtió que la situación en el país se tornó "insostenible".
Advirtió a los gobernantes de los países del tercer mundo que estén "listos", tras reconocer como representante "legítimo" de Libia al Consejo Nacional instituido por la oposición. "Ustedes que reconocen al CNT prepárense para la creación de consejos transnacionales impuestos por el poder de las flotas (extranjeras) para sacarlos uno a uno", advirtió.
Por otro lado, las fuerzas del Consejo Nacional de Transición libio y las tropas leales a Kadafi mantuvieron hoy enfrentamientos en Ragdaline y Sirte.
Uno de los jefes militares del CNT, Smail Atouchi, dijo que las fuerzas del Consejo dieron plazo de 24 horas para la rendición en Ragdaline, 130 kilómetros al sudeste de Trípoli.
Y después de estas noticias publicadas por Ansa, vienen estas preguntas:
¿Cual es el nuevo gobierno al que se le dió el asiendo de Libia en la ONU? ¿Revienta la OTAN antes que Gadaffi? ¿No han saludado los medios la caída de Gadaffi antes de tiempo?
Esto se publicó hoy:
Rusia acusó hoy a la OTAN de haber incrementado las víctimas civiles con las operaciones militares en Libia, y pobladores de Sirte denunciaron que son indiscriminados los ataques aéreos, mientras Muammar Kadafi llamó a realizar protestas pacíficas en un país "insostenible".
El canciller ruso, Sergei Lavrov, sostuvo que la OTAN "multiplicó" la cantidad de víctimas civiles con el despliegue de operaciones militares en apoyo a "una de las partes de la guerra civil".
"Los miembros de la comunidad internacional, sobre todo nuestros socios occidentales, eligieron el apoyo a una de las partes de la guerra civil, probablemente la que representa las legítimas aspiraciones del pueblo libio, pero esto ha multiplicado" las víctimas civiles, enfatizó.
En tanto, en un nuevo mensaje de audio a la televisión Arria, con base en Siria, Kadafi llamó hoy a realizar protestas pacíficas y advirtió que la situación en el país se tornó "insostenible".
Advirtió a los gobernantes de los países del tercer mundo que estén "listos", tras reconocer como representante "legítimo" de Libia al Consejo Nacional instituido por la oposición. "Ustedes que reconocen al CNT prepárense para la creación de consejos transnacionales impuestos por el poder de las flotas (extranjeras) para sacarlos uno a uno", advirtió.
Por otro lado, las fuerzas del Consejo Nacional de Transición libio y las tropas leales a Kadafi mantuvieron hoy enfrentamientos en Ragdaline y Sirte.
Uno de los jefes militares del CNT, Smail Atouchi, dijo que las fuerzas del Consejo dieron plazo de 24 horas para la rendición en Ragdaline, 130 kilómetros al sudeste de Trípoli.
Y después de estas noticias publicadas por Ansa, vienen estas preguntas:
¿Cual es el nuevo gobierno al que se le dió el asiendo de Libia en la ONU? ¿Revienta la OTAN antes que Gadaffi? ¿No han saludado los medios la caída de Gadaffi antes de tiempo?
martes, 4 de octubre de 2011
Histórico veto y abstenciones en recuerdo al fraude de la resolucion 1973 de la ONU
Rusia y China junto a los países más arrepentidos por el fraude cometido por la OTAN en la ONU en febrero pasado, han reaccionado esta vez con algo de reflejos. La resolución 1973 aprobada entonces, como se sabe, tenía por finalidad real, engañando al resto de los miembros del Consejo de Seguridad, obtener una resolucion "humanitaria" que le permitiera a los socios de la OTAN iniciar su nueva guerra bárbara de conquista y expoliación, en Libia. Ahora con su intento calcado, para iniciar sus operaciones en Siria, han sido momentáneamente derrotados en darle marco legal a la guerra que planean.
Esto ha sido publicado en Telesur:
Rusia y China, dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), presentaron este martes un veto histórico a un proyecto de resolución de los países occidentales que amenazaba al Gobierno sirio con tomar acciones por la supuesta “represión violenta de las protestas” que se han suscitado en ese país desde hace seis meses.
Nueve países votaron por la resolución, en tanto Rusia y China lo hicieron en contra, con lo cual la resolución no fue aprobada por su derecho a veto. Sudáfrica, India, Brasil y el Líbano se abstuvieron.
El representante permanente de China ante la ONU, Li Baodong, aseguró que la resolución propuesta por Europa para sancionar a Siria "complica la situación", por lo que decidieron votar en contra.
"Creemos que por el contrario todo esto complica la situación. Las amenzas con imponer sanciones no ayudan a resolver la situación y por eso es que China ha decidido votar en contra", argumentó.
El embajador de Francia ante la ONU, Gerard Araud, señaló que se desplegaron todos los esfuerzos, en vano, por alcanzar un acuerdo. Se habían hecho "muchas concesiones" a Rusia, China y a los países que se abstuvieron, agregó.
Por su parte, el embajador de Rusia, Vitali Churkin, sostuvo que se habían enfrentado dos filosofías durante las discusiones en el Consejo de Seguridad, una de ellas la de la "confrontación", preferida según él por los países occidentales.
"La amenaza de sanciones era inaceptable", dijo Churkin tras el voto.
Se trata del primer veto ruso-chino desde julio de 2008, cuando se bloquearon las sanciones de la ONU contra el presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe.
Los países del Consejo de Seguridad de la ONU debatían este martes nuevas sanciones para intentar aislar al Gobierno legítimo de Siria. Esta intención de los países occidentales ha sido denunciada en reiteradas oportunidades por los voceros del presidente sirio, Bashar Al Assad.Rusia y China, dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), presentaron este martes un veto histórico a un proyecto de resolución de los países occidentales que amenazaba al Gobierno sirio con tomar acciones por la supuesta “represión violenta de las protestas” que se han suscitado en ese país desde hace seis meses.
Nueve países votaron por la resolución, en tanto Rusia y China lo hicieron en contra, con lo cual la resolución no fue aprobada por su derecho a veto. Sudáfrica, India, Brasil y el Líbano se abstuvieron.
El representante permanente de China ante la ONU, Li Baodong, aseguró que la resolución propuesta por Europa para sancionar a Siria "complica la situación", por lo que decidieron votar en contra.
"Creemos que por el contrario todo esto complica la situación. Las amenzas con imponer sanciones no ayudan a resolver la situación y por eso es que China ha decidido votar en contra", argumentó.
El embajador de Francia ante la ONU, Gerard Araud, señaló que se desplegaron todos los esfuerzos, en vano, por alcanzar un acuerdo. Se habían hecho "muchas concesiones" a Rusia, China y a los países que se abstuvieron, agregó.
Por su parte, el embajador de Rusia, Vitali Churkin, sostuvo que se habían enfrentado dos filosofías durante las discusiones en el Consejo de Seguridad, una de ellas la de la "confrontación", preferida según él por los países occidentales.
"La amenaza de sanciones era inaceptable", dijo Churkin tras el voto.
Se trata del primer veto ruso-chino desde julio de 2008, cuando se bloquearon las sanciones de la ONU contra el presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe.
Los países del Consejo de Seguridad de la ONU debatían este martes nuevas sanciones para intentar aislar al Gobierno legítimo de Siria. Esta intención de los países occidentales ha sido denunciada en reiteradas oportunidades por los voceros del presidente sirio, Bashar Al Assad.
Esto ha sido publicado en Telesur:
Rusia y China, dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), presentaron este martes un veto histórico a un proyecto de resolución de los países occidentales que amenazaba al Gobierno sirio con tomar acciones por la supuesta “represión violenta de las protestas” que se han suscitado en ese país desde hace seis meses.
Nueve países votaron por la resolución, en tanto Rusia y China lo hicieron en contra, con lo cual la resolución no fue aprobada por su derecho a veto. Sudáfrica, India, Brasil y el Líbano se abstuvieron.
El representante permanente de China ante la ONU, Li Baodong, aseguró que la resolución propuesta por Europa para sancionar a Siria "complica la situación", por lo que decidieron votar en contra.
"Creemos que por el contrario todo esto complica la situación. Las amenzas con imponer sanciones no ayudan a resolver la situación y por eso es que China ha decidido votar en contra", argumentó.
El embajador de Francia ante la ONU, Gerard Araud, señaló que se desplegaron todos los esfuerzos, en vano, por alcanzar un acuerdo. Se habían hecho "muchas concesiones" a Rusia, China y a los países que se abstuvieron, agregó.
Por su parte, el embajador de Rusia, Vitali Churkin, sostuvo que se habían enfrentado dos filosofías durante las discusiones en el Consejo de Seguridad, una de ellas la de la "confrontación", preferida según él por los países occidentales.
"La amenaza de sanciones era inaceptable", dijo Churkin tras el voto.
Se trata del primer veto ruso-chino desde julio de 2008, cuando se bloquearon las sanciones de la ONU contra el presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe.
Los países del Consejo de Seguridad de la ONU debatían este martes nuevas sanciones para intentar aislar al Gobierno legítimo de Siria. Esta intención de los países occidentales ha sido denunciada en reiteradas oportunidades por los voceros del presidente sirio, Bashar Al Assad.Rusia y China, dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), presentaron este martes un veto histórico a un proyecto de resolución de los países occidentales que amenazaba al Gobierno sirio con tomar acciones por la supuesta “represión violenta de las protestas” que se han suscitado en ese país desde hace seis meses.
Nueve países votaron por la resolución, en tanto Rusia y China lo hicieron en contra, con lo cual la resolución no fue aprobada por su derecho a veto. Sudáfrica, India, Brasil y el Líbano se abstuvieron.
El representante permanente de China ante la ONU, Li Baodong, aseguró que la resolución propuesta por Europa para sancionar a Siria "complica la situación", por lo que decidieron votar en contra.
"Creemos que por el contrario todo esto complica la situación. Las amenzas con imponer sanciones no ayudan a resolver la situación y por eso es que China ha decidido votar en contra", argumentó.
El embajador de Francia ante la ONU, Gerard Araud, señaló que se desplegaron todos los esfuerzos, en vano, por alcanzar un acuerdo. Se habían hecho "muchas concesiones" a Rusia, China y a los países que se abstuvieron, agregó.
Por su parte, el embajador de Rusia, Vitali Churkin, sostuvo que se habían enfrentado dos filosofías durante las discusiones en el Consejo de Seguridad, una de ellas la de la "confrontación", preferida según él por los países occidentales.
"La amenaza de sanciones era inaceptable", dijo Churkin tras el voto.
Se trata del primer veto ruso-chino desde julio de 2008, cuando se bloquearon las sanciones de la ONU contra el presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe.
Los países del Consejo de Seguridad de la ONU debatían este martes nuevas sanciones para intentar aislar al Gobierno legítimo de Siria. Esta intención de los países occidentales ha sido denunciada en reiteradas oportunidades por los voceros del presidente sirio, Bashar Al Assad.
lunes, 3 de octubre de 2011
Tribunal Penal internacional contra Ocampo y su pandilla
Urge crear la conciencia de la necesidad de un verdadero Tribunal Penal Internacional que juzgue, entre otros actos de conspiración y terrorismo de los estados buitres, al actual fiscal de TPI, un empleado mafioso de la OTAN que solo actuó para dar cobertura legal a la no guerra terrorista contra Libia. Este artículo extraído de Cubadebate ayuda a mostrar que hay conciencia de que los actos terroristas y genocidas de la OTAN en Irak, Afganistán o ahora en Libia, no extinguen por la posible retirada a un segundo plano de las tropas invasoras.
Aca sigue el artículo con información de EFE, que no publicarán seguramente el grupo Prisa y sus acólitos de todos los mares.
El jefe de las operaciones del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en Asia Central, Jacques de Maio, señaló hoy que la retirada de las tropas internacionales de Afganistán no puede ser un pretexto para que éstas “se autoexoneren de sus responsabilidades”.
De Maio explicó hoy en Ginebra que durante los diez años de conflicto en Afganistán, las tropas internacionales han llevado a cabo operaciones militares, han lanzado bombas y han detenido a personas, por lo que su retirada del país no puede servir de excusa para no asegurarse de que sus actividades cumplan con la ley humanitaria internacional.
El funcionario señaló, en una rueda de prensa con motivo del décimo aniversario del conflicto en Afganistán, que la organización se ocupa de vigilar que la progresiva transferencia de poderes a las autoridades afganas se haga de manera correcta.
Respecto a las perspectivas de futuro, De Maio señaló que no cree que vayan a mejorar y que, en cuanto a las condiciones de vida de la población civil, la retirada de las tropas internacionales no va a cambiar mucho su situación.
De Maio señaló que la cifra de desplazados internos ha aumentado un 40 % respecto al año anterior en el norte del país y las regiones centrales de Wardak y Logar, ya que “la población ha sido intimidada y forzada a posicionarse con alguna de las partes en conflicto”.
Además de la falta de seguridad, el principal problema que padecen los afganos es el escaso acceso a la atención médica, especialmente en zonas rurales del sur, donde los niveles de malnutrición han aumentado y las condiciones de higiene, agua y saneamiento son cada vez más pobres.
En el sur del país, además, campañas de inmunización contra enfermedades fácilmente tratables, como el sarampión, se han visto interrumpidas a causa del conflicto.
Según De Maio, otro grave problema es el gran número de jóvenes con embarazos de riesgo que mueren antes o durante el parto por vivir a cientos de kilómetros de centros médicos.
Al mismo tiempo, dijo que es difícil saber con precisión cuántas chicas mueren en estas circunstancias porque ni siquiera hay registros de las mujeres que viven en Afganistán.
Aca sigue el artículo con información de EFE, que no publicarán seguramente el grupo Prisa y sus acólitos de todos los mares.
El jefe de las operaciones del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en Asia Central, Jacques de Maio, señaló hoy que la retirada de las tropas internacionales de Afganistán no puede ser un pretexto para que éstas “se autoexoneren de sus responsabilidades”.
De Maio explicó hoy en Ginebra que durante los diez años de conflicto en Afganistán, las tropas internacionales han llevado a cabo operaciones militares, han lanzado bombas y han detenido a personas, por lo que su retirada del país no puede servir de excusa para no asegurarse de que sus actividades cumplan con la ley humanitaria internacional.
El funcionario señaló, en una rueda de prensa con motivo del décimo aniversario del conflicto en Afganistán, que la organización se ocupa de vigilar que la progresiva transferencia de poderes a las autoridades afganas se haga de manera correcta.
Respecto a las perspectivas de futuro, De Maio señaló que no cree que vayan a mejorar y que, en cuanto a las condiciones de vida de la población civil, la retirada de las tropas internacionales no va a cambiar mucho su situación.
De Maio señaló que la cifra de desplazados internos ha aumentado un 40 % respecto al año anterior en el norte del país y las regiones centrales de Wardak y Logar, ya que “la población ha sido intimidada y forzada a posicionarse con alguna de las partes en conflicto”.
Además de la falta de seguridad, el principal problema que padecen los afganos es el escaso acceso a la atención médica, especialmente en zonas rurales del sur, donde los niveles de malnutrición han aumentado y las condiciones de higiene, agua y saneamiento son cada vez más pobres.
En el sur del país, además, campañas de inmunización contra enfermedades fácilmente tratables, como el sarampión, se han visto interrumpidas a causa del conflicto.
Según De Maio, otro grave problema es el gran número de jóvenes con embarazos de riesgo que mueren antes o durante el parto por vivir a cientos de kilómetros de centros médicos.
Al mismo tiempo, dijo que es difícil saber con precisión cuántas chicas mueren en estas circunstancias porque ni siquiera hay registros de las mujeres que viven en Afganistán.
MIENTRAS LOS LEGISLADORES DUERMEN: es demasiado y tristemente evidente quién comete crímenes contra la población civil
Las poblaciones de Sirte y beni Walid en Libia están siendo privadas de agua, alimentos, medicinas, electricidad, etc..
Han muerto centenares de niños y miles de personas inocentes en los últimos veinte días víctimas de bombardeos de la OTAN y de los llamados "rebeldes" entrenados y financiados traves de la alianza.
LAS FUERZAS REBELDES, financiadas a traves de paises de la Alianza, usan artillería pesada contra la población:
ES demasiado y tristemente evidente quién comete crímenes contra la población civil. La "responsabilidad de proteger" y el concepto de "guerra humanitaria" son el eufemismo legal para proclamar un nuevo derecho, el derecho a la guerra, el derecho a atacar y destruir un pais sin que medie ataque alguno por medio. Si las organizaciones supuestamete humanitarias, que están tan atentas (me refiero en este caso a Amnistía Internacional, Human Rights Watch) a denunciar supuestos abusos de los derechos humanos en paises que luego son atacados se dice para proteger esos mismos derechos; si esas organizaciones callan ahora ante la obscena matanza de civiles por parte de la OTAN y los rebeldes que actuan como mercenarios al ser entrenados y financiados por la Alianza (caso de Francia), es que esas organizaciones no hacen mas que servir al aparato de acusación belicista que trata de implementar un nuevo concepto de guerra que es la mas devastador, cruel e ilegal.
Los bombardeos en areas civiles son ya un crimen de guerra, impedir el suministro de bienes y servicios de primera necesidad a la población, es ya crimen de guerra.
Por tanto más que hacer un llamado a las "partes en conflicto" a, como he leído en un comunicado de la Cruz Roja, respetar las convenciones internacionales, se debe denunciar a quien las está contraviniendo flagantemente y exigir que se actúe verdaderamente con arreglo al supuesto mandato humanitario.
En su momento se determinará dónde está cada uno mientras se producen estos crímenes contra la humanidad.
Raimundo Muñoz
miércoles, 28 de septiembre de 2011
La masacre de la no guerra de la OTAN en Libia empieza a ser conocida
(tomado del blog leonorenlibia, carta de JR, con muchos enlaces que prueba que la verdad de la masacre de la OTAN en Libia comienza a conocerse públicamente.
Este es la segunda vez que me pongo en contacto con usted con motivo de informaciones sesgadas o directamente obviadas en los informativos de
TVE. La primera vez no merecí contestación alguna a mis quejas, espero tener más suerte esta vez. Aunque de cara a la opinión pública la ausencia de
contestación por su parte para mi merece ser considerada como un tipo de respuesta...peculiar, en una democracia; pero respuesta muy sintomática que revela
en su silencio los límites a los que está confinada la supuesta libertad de prensa.
En el informativo de TVE 24 H de esta mañana se narraba la "batalla" de Sirte hablando de desplazados como si esta fuese la única repercusión sobre la
población civil de esta guerra que no ha concluido, ni mucho menos. Y esto es falsear la evidencia. Desde hace un mes se está evitando dar imágenes de los
centenares de muertos que están provocando los bombardeos de la OTAN en Sirte. Le adjunto un link nada sospechoso del periódico El País al respecto:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/he/visto/guerra/sucia/elpepuint/20110927elpepuint_15/Tes
Y aquí tiene las imágenes de una parte insignificante de todo lo disponible en Internet, si existiese la búsqueda de la verdad y la voluntad de cumplir con el trabajo.
Al fin y al cabo, los mayores perjudicados de toda esta infamia van a ser ustedes mismos, todos los medios de comunicación, que van a perder toda credibilidad.
Y cuando gracias a la ayuda de todos los medios se haya instaurado el neofascismo, los primero que van a sufrir sus consecuencias serán ustedes, por desgracia
para todos.
http://www.youtube.com/user/VSMRK#p/u/3/PIRtI6TvixA
http://www.youtube.com/watch?v=1ETmZpl4ABk
http://justpaste.it/Sirte2
En este vídeo Jesús Quintero entrevista a Isabel Pisano en relación a Libia a partir del minuto 21. ¿También es una fuente dudosa?.
http://www.canalsuralacarta.es/television/programa/el-loco-soy-yo/156
Escrito y enviado: JR
martes, 27 de septiembre de 2011
Se ha instalado la multipolaridad actual: pero la reconfiguración del mundo estará sustentada en la hegemonía militar yanqui
La derecha ultramontana, y la derecha light, que compone casi todo el espectro de la opinión pública manipulada por los medios adictos a los estados y empresarios buitres, han estigmatizado a los más lúcidos y profundos presidentes que han participado en esta Asamblea de la ONU. Evo Morales, el indio, y Hugo Chávez, al que la derecha de su país, y la derecha de todos los países llaman mono, han evolucionado años luz como estadistas en solo unos pocos años según puede constatar cualquiera que no sea un asno recalcitrante, y se proyectan a un nivel intelectual al que muy escasos otros presidentes asistentes o participantes en esta Asamblea han logrado llegar en sus propias evoluciones. Es reconfortante ver la enorme inteligencia y comprensión, además de la valentía, que han exhibido estos dos presidentes, elegidos por los medios de comunicación habituales para denostar, degradar y caricaturizar, por su común origen popular. El primer gran golpe a la falsificación peyorativa ha sido el discurso de Evo Morales, un patriota latinoamericano que yo creo que pasará a la historia, entre otras cosas, por su sorprendente evolución personal Y ahora según yo veo, Chávez con su carta a esta Asamblea de la ONU se agrega a los que cargan verdades como dioses, o como diablos, a sus discursos, y exhiben una inteligencia tan despierta y brillante que destaca entre los gobernantes actuales. Esto es anecdótico, porque la verdad la decían ya desde antes, pero ahora sus verdades recuerdan el espesor desusado de la inteligencia en estos ámbitos, y esto en medio del silencio atronador exhibido por los lugares comunes a los que ha acudido la gran mayoría de los presidentes al hacer su turno de oratoria en esta ronda.
El presidente venezolano, Hugo Chávez pidió a los países miembro de Naciones Unidas conformar una Alianza para derrotar política guerrerista
Señoras y señores:
Dirijo estas palabras a la Asamblea General de las Naciones Unidas, a este gran foro donde se encuentran representados todos los pueblos de la tierra, para expresar las verdades de la Venezuela bolivariana y reafirmar nuestro compromiso irrenunciable con la justicia y la igualdad, esto es, con la paz.
La paz, la paz, la paz… No buscamos la paz de los cementerios, como decía Kant con ironía, sino una paz asentada en el más celoso respeto al derecho internacional. Lamentablemente, la ONU, a lo largo de toda su historia, en lugar de sumar y multiplicar esfuerzos por la paz entre las Naciones, termina avalando -unas veces, por acción y, otras, por omisión- las más despiadadas injusticias.
Siempre hay que recordar que el Preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas, se habla de salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra… Pura letra muerta. Desde 1945 para acá, las guerras no han hecho sino crecer y multiplicarse inexorablemente. Veamos, una vez más, hacia Libia destruida y ensangrentada por voluntad de los poderosos de este mundo.
Quiero hacer un llamado a la reflexión a los gobiernos del mundo: desde el 11 de septiembre de 2001, comenzó una nueva guerra imperialista que no tiene precedentes históricos: una guerra permanente, a perpetuidad.
Debemos mirar de frente la aterradora realidad del mundo en que vivimos. Necesario es formular un conjunto de inquietudes a partir de los peligros y las amenazas que nos acechan: ¿por qué Estados Unidos es el único país que siembra el planeta con bases militares?; ¿a qué le teme para tener tan escalofriante presupuesto destinado a aumentar cada vez más su poderío militar?; ¿por qué ha desencadenado tantas guerras, violando la soberanía de otras naciones que tienen los mismos derechos sobre sus destinos?; ¿cómo hacer valer el derecho internacional contra su insensata aspiración de hegemonizar militarmente al mundo en garantía de fuentes energéticas para sostener su modelo depredador y consumista?; ¿por qué la ONU no hace nada para detener a Washington? Si respondiéramos, con absoluta sinceridad, a estas interrogantes, comprenderíamos que el imperio se ha adjudicado el papel de juez del mundo, sin que nadie le haya otorgado tal responsabilidad, y que, por tanto, la guerra imperialista nos amenaza a todos.
Washington sabe que el mundo multipolar es ya una realidad irreversible. Su estrategia consiste en detener, a toda costa, el ascenso sostenido de un conjunto de países emergentes, negociando grandes intereses, con sus socios y secuaces, para darle a la multipolaridad el rumbo que el imperio quiera. Pero esto no es todo: se trata de una reconfiguración del mundo que se sustenta en la hegemonía militar yanqui.
La humanidad se está enfrentando a la amenaza cierta de la guerra permanente. En cualquier escenario, y Libia lo demuestra, el imperio está dispuesto a crear las condiciones políticas para ir a la guerra. En la visión imperial del mundo, se está invirtiendo el célebre axioma de Clausewitz: la política es la continuación de la guerra por otros medios.
¿Qué hay en el trasfondo de este nuevo Armageddon?: el poder omnímodo de la cúpula militar-financiera que está destruyendo al mundo para acumular cada vez más ganancias; la cúpula militar-financiera que está subordinando, de facto, a un conjunto, cada vez más grande, de Estados. Téngase en cuenta que el modo de existir del capital financiero es la guerra: la guerra que arruina a los más, enriquece, hasta lo impensable, a unos pocos.
En lo inmediato existe una gravísima amenaza para la paz mundial: el desencadenamiento de un nuevo ciclo de guerras coloniales, que comenzó en Libia, con el siniestro objetivo de darle un segundo aire al sistema-mundo capitalista, hoy en crisis estructural, pero sin ponerle ninguna clase de límites a su voracidad consumista y destructiva. El caso de Libia debe alertarnos sobre la pretensión de implementar un nuevo formato imperial de coloniaje: el del intervencionismo militar avalado por los órganos antidemocráticos de las Naciones Unidas y justificado en base a mentiras mediáticas prefabricadas.
La humanidad está al borde de una catástrofe inimaginable: el planeta marcha inexorablemente hacia el más devastador ecocidio; el calentamiento global lo anuncia, a través de sus pavorosas consecuencias, pero la ideología de los Cortés y los Pizarro respecto del ecosistema, como bien dice el notable pensador francés Edgar Morin, los lleva a seguir depredando y destruyendo. La crisis energética y la crisis alimentaria se agudizan, pero el capitalismo sigue traspasando impunemente todos los límites.
Frente a este panorama tan desolador, el gran científico estadounidense Linus Pauling, galardonado en dos ocasiones con el Premio Nobel, nos sigue iluminando el camino: Creo que existe en el mundo un poder mayor que el poder negativo de la fuerza militar y de las bombas nucleares: el poder del bien, de la moralidad, del humanitarismo. Creo en el poder del espíritu humano. Movilicemos, entonces, todo el poder del espíritu humano: es tiempo ya. Se impone desatar una gran contraofensiva política para impedir que los poderes de las tinieblas encuentren justificaciones para ir a la guerra: para desatar la guerra global generalizada con la que pretenden salvar al capital de Occidente.
Venezuela llama a la constitución de una gran alianza contra la guerra y por la paz: con el supremo objetivo de evitar la guerra a como dé lugar. Hay que derrotar políticamente a los guerreristas y, más aún, a la cúpula militar-financiera que los auspicia y manda.
Construyamos el equilibrio del universo que avizorara el Libertador Simón Bolívar: el equilibrio que, según sus palabras, no puede hallarse en el seno de la guerra; el equilibrio que nace de la paz.
Necesario es hacer memoria y memoria inmediata: Venezuela, junto a los países miembros de la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA), estuvo abogando activamente por una solución pacífica y negociada al conflicto libio. Así lo hizo, también, la Unión Africana. Pero, a la postre, se impuso la lógica bélica decretada desde el Consejo de Seguridad de la ONU y puesta en práctica por la OTAN, ese brazo armado del imperio yanqui. La lógica bélica que tuvo su punta de lanza en las transnacionales de la comunicación: recuérdese que el “caso Libia” fue llevado al Consejo de Seguridad sobre la base de la intensa propaganda de medios de comunicación, que mintieron al afirmar que la aviación libia bombardeaba a civiles inocentes, por no mencionar la grotesca escenificación mediática en la Plaza Verde de Trípoli. Esta campaña premeditada de mentiras, justificó medidas apresuradas e irresponsables del Consejo de Seguridad de la ONU, que abrieron el camino para que la OTAN implementara, por la vía militar, su política de cambio de régimen en ese país.
Vale la pena preguntarse: ¿en qué se ha convertido la zona de exclusión aérea establecida por la resolución 1973 del Consejo de Seguridad? ¿Acaso las más de 20.000 misiones aéreas de la OTAN contra Libia, muchas de ellas con el fin de bombardear al pueblo libio, no son la negación misma de esa Zona de Exclusión? Aniquilada completamente la fuerza aérea libia, la continuidad de los bombardeos “humanitarios” demuestra que Occidente, a través de la OTAN, impone sus intereses en el Norte de África, convirtiendo a Libia en un protectorado colonial.
Es una burla afirmar que se ha impuesto desde la ONU un embargo de armas en Libia, cuando la misma OTAN introdujo miles de armas pesadas para apoyar a la insurrección violenta contra el gobierno legítimo de ese país. El embargo, por supuesto, solo debía impedir que el gobierno libio defendiera su soberanía, validando una vez más ese cruel modo de funcionamiento internacional según el cual la ley solo se impone al débil.
¿Cuál es el motivo real de esta intervención militar?: recolonizar a Libia para apoderarse de sus riquezas. Todo lo demás se subordina a este objetivo. Nadie coloniza inocentemente, decía, con toda razón, el gran poeta martiniqués Aimé Césaire en su extraordinario Discurso sobre el colonialismo.
Por cierto: la Residencia de nuestro Embajador en Trípoli fue invadida y saqueada, pero la ONU hizo mutis por el foro, guardando un silencio ignominioso.
Exigimos el cese inmediato de los bombardeos sobre territorio libio. Igualmente, seguiremos exigiendo respeto al derecho internacional en el caso de esta Nación hermana: no nos quedaremos callados ante la intención perversa de destrozar las bases que le dan sentido y razón. Por eso mismo, lanzamos la siguiente pregunta a esta Asamblea: ¿Por qué se le concede el escaño de Libia en la ONU al autodenominado “Consejo Nacional de Transición”, mientras se bloquea el ingreso de Palestina, desconociendo, no sólo su legítima aspiración, sino lo que es ya voluntad mayoritaria de la Asamblea General? Venezuela ratifica aquí, con todas sus fuerzas y con la autoridad moral que otorga la voluntad mayoritaria de los pueblos del mundo, su solidaridad incondicional con el pueblo palestino y su apoyo irrestricto a la causa nacional palestina, incluyendo desde luego la admisión inmediata de un Estado palestino de pleno derecho en el seno de la Organización de las Naciones Unidas.
Y el mismo formato imperialista se está repitiendo en el caso de Siria. A no ser porque algunos miembros permanentes del Consejo de Seguridad hacen muestra hoy de la firmeza que les faltó en el caso de Libia, todo estaría definido para que el Consejo de Seguridad diera su aval a la OTAN para disparar misiles y enviar bombarderos contra Siria.
Es intolerable que los poderosos de este mundo pretendan arrogarse el derecho de ordenar a gobernantes legítimos y soberanos que renuncien en lo inmediato. Así sucedió con Libia, de igual forma quieren proceder contra Siria. Tales son las asimetrías existentes en el escenario internacional y tales son los atropellos contra las Naciones independientes.
No somos quienes para adelantar un juicio sobre la situación interna de Siria, primero, por la complejidad inherente a toda realidad nacional, y segundo porque sólo el pueblo sirio puede resolver sus problemas y decidir su destino en atención al derecho a la autodeterminación de los pueblos, un derecho inalienable en todos los sentidos. Pero eso no nos impide pensar que es cien veces mejor apostar por el éxito del amplio diálogo nacional al que ha convocado el Presidente Bashar Al Assad, que imponer sanciones y gritar como hienas por una intervención militar. Desde la Venezuela bolivariana respaldamos, sin ambigüedades, los ingentes esfuerzos que hace el Presidente Bashar Al Assad por preservar la unidad y la estabilidad de su patria, ante el asedio del imperialismo voraz.
Señor Presidente,
Dirijamos nuestra atención ahora al Cuerno de África y tendremos un ejemplo desgarrador del fracaso histórico de la ONU: la mayoría de agencias de noticias serias sostienen que entre 20 mil y 29 mil niños menores de 5 años han muerto en los últimos tres meses.
La gran periodista Frida Modak, en su artículo Morir en Somalia, deja al descubierto toda la miseria que, peor que la que devasta la extensa región del Cuerno de África, carcome a las principales organizaciones internacionales, en primerísimo termino a la ONU: Lo que se necesita para hacer frente a esta situación son un mil 400 millones de dólares, no para solucionar el problema, sino para atender la emergencia en que se encuentran Somalia, Kenia, Djibouti y Etiopía. Según todas las informaciones los próximos dos meses serán decisivos para evitar la muerte de más de 12 millones de personas y la situación más grave es la de Somalia.
No puede ser más atroz esta realidad, si al mismo tiempo no nos preguntamos cuánto se está gastando en destruir a Libia. Así responde el congresista estadounidense Dennis Kucinich: Esta nueva Guerra nos costará 500 millones de dólares solo durante la primera semana. Claro está que no tenemos recursos financieros para eso y acabaremos reduciendo la financiación de otros importantes programas domésticos. Según el mismo Kucinich, con lo gastado en las tres primeras semanas al norte del continente africano, para masacrar al pueblo libio, en mucho se podría haber ayudado a toda la región del Cuerno de África, salvando decenas de miles de vidas.
Las razones que motivaron la criminal intervención en Libia para nada son humanitarias: se fundamentan en el postulado maltusiano de que “sobra gente en el mundo” y hay que eliminarla, generando más hambre, destrucción e incertidumbre. Generando, al mismo tiempo, más ganancias financieras. En este sentido, es francamente lamentable que en el mensaje de apertura de la 66 Asamblea General de la ONU no se llamó a la acción inmediata para solucionar la crisis humanitaria que padece el Cuerno de África, mientras se asegura que “ha llegado el momento de actuar” sobre Siria.
Señoras y Señores,
Clamamos, igualmente, por el fin del vergonzoso y criminal bloqueo a la hermana República de Cuba: bloqueo que, desde hace más de cincuenta años, ejerce el imperio, con crueldad y sevicia, contra el heroico pueblo de José Martí.
Hasta 2010, ya van diecinueve votaciones en la Asamblea General de la ONU que confirman la voluntad universal de exigirle a los Estados Unidos que cese el bloqueo económico y comercial contra Cuba. Agotados todos los argumentos de la sensatez internacional, sólo resta creer que tal ensañamiento contra la Revolución Cubana es consecuencia de la soberbia imperial ante la dignidad y la valentía que ha mostrado el insumiso pueblo cubano en la soberana decisión de regir su destino y luchar por su felicidad.
Desde Venezuela, creemos que ha llegado la hora de exigirle a los Estados Unidos no solo el fin inmediato y sin condiciones del criminal bloqueo impuesto contra el pueblo cubano, sino la puesta en libertad de los 5 luchadores antiterroristas cubanos secuestrados en las cárceles del Imperio, por el único motivo de buscar impedir las acciones ilegales que grupos terroristas preparan contra Cuba, bajo el cobijo del gobierno de los Estados Unidos.
Señor Presidente de la Asamblea General y distinguidos representantes de los pueblos del mundo:
Queremos reiterarlo: es imposible ignorar la crisis de Naciones Unidas. Ante esta misma Asamblea General sostuvimos, en el año 2005, que el modelo de Naciones Unidas se había agotado. En aquella ocasión, planteamos, también, la necesidad impostergable de su refundación.
Desde entonces hasta acá, nada se ha hecho: la voluntad política de los poderosos se ha impuesto. Claro: la ONU, tal como hoy funciona, sirve dócilmente a sus intereses. Para nosotros, es claro que Naciones Unidas no mejora ni va a mejorar desde adentro. Si su Secretario General junto con el Fiscal de la Corte Penal Internacional, participan en un acto de guerra, como en el caso de Libia, no hay nada que esperar del actual formato de esta organización. Y ya no hay tiempo para reformas: la ONU no acepta reforma alguna; la enfermedad que lleva por dentro es mortal.
Resulta intolerable que exista un Consejo de Seguridad que le dé la espalda, cada vez que quiere, al clamor mayoritario de las naciones, desconociendo deliberadamente la voluntad de la Asamblea General. Si el Consejo de Seguridad es una suerte de club con miembros privilegiados, ¿qué puede hacer la Asamblea General, cuál es su margen de maniobra, cuando éstos violen el derecho internacional?
Parafraseando a Bolívar -cuando se refería concretamente al naciente imperialismo yanqui en 1818- basta ya de que las leyes las practique el débil y los abusos los practique el fuerte. No podemos ser los Pueblos del Sur quienes respetemos el derecho internacional, mientras el Norte nos destruye y saquea, violándolo.
Si no asumimos, de una buena vez, el compromiso de refundar Naciones Unidas, esta organización perderá definitivamente la poca credibilidad que le queda. Su crisis de legitimidad se acelerará hasta la implosión final. De hecho, así ocurrió con el organismo que fue su antecedente inmediato: la Liga de Naciones.
Un primer y decisivo paso para que comencemos a refundar Naciones Unidas sería eliminar la categoría de miembros permanentes y el derecho a veto en el Consejo de Seguridad. Igualmente, habría que maximizar democráticamente el poder de decisión de la Asamblea General. También se impone, en lo inmediato, la revisión a fondo de la Carta de Naciones Unidas con el objetivo de proceder a la redacción de una nueva Carta.
Pueblos del mundo:
El futuro de un mundo multipolar en paz, reside en nosotros. En la articulación de los pueblos mayoritarios del planeta para defendernos del nuevo colonialismo y alcanzar el equilibrio del universo que neutralice al imperialismo y a la arrogancia.
Este llamado amplio, generoso, respetuoso, sin exclusiones, se dirige a todos los pueblos del mundo, pero muy especialmente a las potencias emergentes del Sur, que deben asumir con valentía el rol que están llamadas a desempeñar en lo inmediato.
Desde América latina y el Caribe han surgido poderosas y dinámicas alianzas regionales, que buscan configurar un espacio regional democrático, respetuoso de las particularidades, y deseoso de poner el acento en la solidaridad y la complementariedad, potenciando lo que nos une y resolviendo políticamente lo que nos divide. Y este nuevo regionalismo admite la diversidad y respeta los ritmos de cada quien. Así, la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) avanza como experimento de vanguardia de gobiernos progresistas y antiimperialistas, buscando fórmulas de ruptura con el orden internacional imperante y fortaleciendo la capacidad de los pueblos de hacer frente, colectivamente, a los poderes fácticos. Pero esto no impide que sus miembros den un impulso decidido y entusiasta a la consolidación de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), bloque político que federa a los 12 Estados soberanos de Suramérica, con el fin de agruparlas en lo que El Libertador Simón Bolívar llamó “una Nación de Repúblicas”. Y más allá, los 33 países de América Latina y el Caribe nos preparamos para dar el paso histórico de fundar una gran entidad regional que nos agrupe a todos, sin exclusiones, donde podamos diseñar juntos las políticas que habrán de garantizar nuestro bienestar, nuestra independencia y nuestra soberanía, con base en la igualdad, la solidaridad y la complementariedad. Caracas, la capital de la República Bolivariana de Venezuela, se enorgullece desde ya en albergar, los próximos 2 y 3 de diciembre, la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno que fundará definitivamente nuestra Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).
Los venezolanos ciframos nuestras esperanzas en una gran alianza de los ensambles regionales del Sur, como la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), la CARICOM, el SICA, la Unión Africana, la ASEAN o la ECO y, muy especialmente, en las instancias interregionales de articulación de potencias emergentes como el BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) que debe convertirse en un polo de atracción articulado con los pueblos del Sur.
Quiero finalizar recordando al gran cantor del pueblo venezolano: a Alí Primera. En una de sus canciones nos interpela así: ¿Cuál es la lucha de/ los hombres, para lograr/ la paz?/ ¿Y cuál paz?/ Si quieren dejar/ el mundo como está. Hoy más que nunca, el peor crimen contra la paz es dejar al mundo como está: si lo dejamos como está, el presente y el porvenir están y estarán determinados por la guerra perpetua. Por el contrario, lograr la paz supone revertir radicalmente todo lo que impide, para decirlo con el mismo Alí Primera, que sea humana/ la humanidad.
El presidente venezolano, Hugo Chávez pidió a los países miembro de Naciones Unidas conformar una Alianza para derrotar política guerrerista
Señoras y señores:
Dirijo estas palabras a la Asamblea General de las Naciones Unidas, a este gran foro donde se encuentran representados todos los pueblos de la tierra, para expresar las verdades de la Venezuela bolivariana y reafirmar nuestro compromiso irrenunciable con la justicia y la igualdad, esto es, con la paz.
La paz, la paz, la paz… No buscamos la paz de los cementerios, como decía Kant con ironía, sino una paz asentada en el más celoso respeto al derecho internacional. Lamentablemente, la ONU, a lo largo de toda su historia, en lugar de sumar y multiplicar esfuerzos por la paz entre las Naciones, termina avalando -unas veces, por acción y, otras, por omisión- las más despiadadas injusticias.
Siempre hay que recordar que el Preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas, se habla de salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra… Pura letra muerta. Desde 1945 para acá, las guerras no han hecho sino crecer y multiplicarse inexorablemente. Veamos, una vez más, hacia Libia destruida y ensangrentada por voluntad de los poderosos de este mundo.
Quiero hacer un llamado a la reflexión a los gobiernos del mundo: desde el 11 de septiembre de 2001, comenzó una nueva guerra imperialista que no tiene precedentes históricos: una guerra permanente, a perpetuidad.
Debemos mirar de frente la aterradora realidad del mundo en que vivimos. Necesario es formular un conjunto de inquietudes a partir de los peligros y las amenazas que nos acechan: ¿por qué Estados Unidos es el único país que siembra el planeta con bases militares?; ¿a qué le teme para tener tan escalofriante presupuesto destinado a aumentar cada vez más su poderío militar?; ¿por qué ha desencadenado tantas guerras, violando la soberanía de otras naciones que tienen los mismos derechos sobre sus destinos?; ¿cómo hacer valer el derecho internacional contra su insensata aspiración de hegemonizar militarmente al mundo en garantía de fuentes energéticas para sostener su modelo depredador y consumista?; ¿por qué la ONU no hace nada para detener a Washington? Si respondiéramos, con absoluta sinceridad, a estas interrogantes, comprenderíamos que el imperio se ha adjudicado el papel de juez del mundo, sin que nadie le haya otorgado tal responsabilidad, y que, por tanto, la guerra imperialista nos amenaza a todos.
Washington sabe que el mundo multipolar es ya una realidad irreversible. Su estrategia consiste en detener, a toda costa, el ascenso sostenido de un conjunto de países emergentes, negociando grandes intereses, con sus socios y secuaces, para darle a la multipolaridad el rumbo que el imperio quiera. Pero esto no es todo: se trata de una reconfiguración del mundo que se sustenta en la hegemonía militar yanqui.
La humanidad se está enfrentando a la amenaza cierta de la guerra permanente. En cualquier escenario, y Libia lo demuestra, el imperio está dispuesto a crear las condiciones políticas para ir a la guerra. En la visión imperial del mundo, se está invirtiendo el célebre axioma de Clausewitz: la política es la continuación de la guerra por otros medios.
¿Qué hay en el trasfondo de este nuevo Armageddon?: el poder omnímodo de la cúpula militar-financiera que está destruyendo al mundo para acumular cada vez más ganancias; la cúpula militar-financiera que está subordinando, de facto, a un conjunto, cada vez más grande, de Estados. Téngase en cuenta que el modo de existir del capital financiero es la guerra: la guerra que arruina a los más, enriquece, hasta lo impensable, a unos pocos.
En lo inmediato existe una gravísima amenaza para la paz mundial: el desencadenamiento de un nuevo ciclo de guerras coloniales, que comenzó en Libia, con el siniestro objetivo de darle un segundo aire al sistema-mundo capitalista, hoy en crisis estructural, pero sin ponerle ninguna clase de límites a su voracidad consumista y destructiva. El caso de Libia debe alertarnos sobre la pretensión de implementar un nuevo formato imperial de coloniaje: el del intervencionismo militar avalado por los órganos antidemocráticos de las Naciones Unidas y justificado en base a mentiras mediáticas prefabricadas.
La humanidad está al borde de una catástrofe inimaginable: el planeta marcha inexorablemente hacia el más devastador ecocidio; el calentamiento global lo anuncia, a través de sus pavorosas consecuencias, pero la ideología de los Cortés y los Pizarro respecto del ecosistema, como bien dice el notable pensador francés Edgar Morin, los lleva a seguir depredando y destruyendo. La crisis energética y la crisis alimentaria se agudizan, pero el capitalismo sigue traspasando impunemente todos los límites.
Frente a este panorama tan desolador, el gran científico estadounidense Linus Pauling, galardonado en dos ocasiones con el Premio Nobel, nos sigue iluminando el camino: Creo que existe en el mundo un poder mayor que el poder negativo de la fuerza militar y de las bombas nucleares: el poder del bien, de la moralidad, del humanitarismo. Creo en el poder del espíritu humano. Movilicemos, entonces, todo el poder del espíritu humano: es tiempo ya. Se impone desatar una gran contraofensiva política para impedir que los poderes de las tinieblas encuentren justificaciones para ir a la guerra: para desatar la guerra global generalizada con la que pretenden salvar al capital de Occidente.
Venezuela llama a la constitución de una gran alianza contra la guerra y por la paz: con el supremo objetivo de evitar la guerra a como dé lugar. Hay que derrotar políticamente a los guerreristas y, más aún, a la cúpula militar-financiera que los auspicia y manda.
Construyamos el equilibrio del universo que avizorara el Libertador Simón Bolívar: el equilibrio que, según sus palabras, no puede hallarse en el seno de la guerra; el equilibrio que nace de la paz.
Necesario es hacer memoria y memoria inmediata: Venezuela, junto a los países miembros de la Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA), estuvo abogando activamente por una solución pacífica y negociada al conflicto libio. Así lo hizo, también, la Unión Africana. Pero, a la postre, se impuso la lógica bélica decretada desde el Consejo de Seguridad de la ONU y puesta en práctica por la OTAN, ese brazo armado del imperio yanqui. La lógica bélica que tuvo su punta de lanza en las transnacionales de la comunicación: recuérdese que el “caso Libia” fue llevado al Consejo de Seguridad sobre la base de la intensa propaganda de medios de comunicación, que mintieron al afirmar que la aviación libia bombardeaba a civiles inocentes, por no mencionar la grotesca escenificación mediática en la Plaza Verde de Trípoli. Esta campaña premeditada de mentiras, justificó medidas apresuradas e irresponsables del Consejo de Seguridad de la ONU, que abrieron el camino para que la OTAN implementara, por la vía militar, su política de cambio de régimen en ese país.
Vale la pena preguntarse: ¿en qué se ha convertido la zona de exclusión aérea establecida por la resolución 1973 del Consejo de Seguridad? ¿Acaso las más de 20.000 misiones aéreas de la OTAN contra Libia, muchas de ellas con el fin de bombardear al pueblo libio, no son la negación misma de esa Zona de Exclusión? Aniquilada completamente la fuerza aérea libia, la continuidad de los bombardeos “humanitarios” demuestra que Occidente, a través de la OTAN, impone sus intereses en el Norte de África, convirtiendo a Libia en un protectorado colonial.
Es una burla afirmar que se ha impuesto desde la ONU un embargo de armas en Libia, cuando la misma OTAN introdujo miles de armas pesadas para apoyar a la insurrección violenta contra el gobierno legítimo de ese país. El embargo, por supuesto, solo debía impedir que el gobierno libio defendiera su soberanía, validando una vez más ese cruel modo de funcionamiento internacional según el cual la ley solo se impone al débil.
¿Cuál es el motivo real de esta intervención militar?: recolonizar a Libia para apoderarse de sus riquezas. Todo lo demás se subordina a este objetivo. Nadie coloniza inocentemente, decía, con toda razón, el gran poeta martiniqués Aimé Césaire en su extraordinario Discurso sobre el colonialismo.
Por cierto: la Residencia de nuestro Embajador en Trípoli fue invadida y saqueada, pero la ONU hizo mutis por el foro, guardando un silencio ignominioso.
Exigimos el cese inmediato de los bombardeos sobre territorio libio. Igualmente, seguiremos exigiendo respeto al derecho internacional en el caso de esta Nación hermana: no nos quedaremos callados ante la intención perversa de destrozar las bases que le dan sentido y razón. Por eso mismo, lanzamos la siguiente pregunta a esta Asamblea: ¿Por qué se le concede el escaño de Libia en la ONU al autodenominado “Consejo Nacional de Transición”, mientras se bloquea el ingreso de Palestina, desconociendo, no sólo su legítima aspiración, sino lo que es ya voluntad mayoritaria de la Asamblea General? Venezuela ratifica aquí, con todas sus fuerzas y con la autoridad moral que otorga la voluntad mayoritaria de los pueblos del mundo, su solidaridad incondicional con el pueblo palestino y su apoyo irrestricto a la causa nacional palestina, incluyendo desde luego la admisión inmediata de un Estado palestino de pleno derecho en el seno de la Organización de las Naciones Unidas.
Y el mismo formato imperialista se está repitiendo en el caso de Siria. A no ser porque algunos miembros permanentes del Consejo de Seguridad hacen muestra hoy de la firmeza que les faltó en el caso de Libia, todo estaría definido para que el Consejo de Seguridad diera su aval a la OTAN para disparar misiles y enviar bombarderos contra Siria.
Es intolerable que los poderosos de este mundo pretendan arrogarse el derecho de ordenar a gobernantes legítimos y soberanos que renuncien en lo inmediato. Así sucedió con Libia, de igual forma quieren proceder contra Siria. Tales son las asimetrías existentes en el escenario internacional y tales son los atropellos contra las Naciones independientes.
No somos quienes para adelantar un juicio sobre la situación interna de Siria, primero, por la complejidad inherente a toda realidad nacional, y segundo porque sólo el pueblo sirio puede resolver sus problemas y decidir su destino en atención al derecho a la autodeterminación de los pueblos, un derecho inalienable en todos los sentidos. Pero eso no nos impide pensar que es cien veces mejor apostar por el éxito del amplio diálogo nacional al que ha convocado el Presidente Bashar Al Assad, que imponer sanciones y gritar como hienas por una intervención militar. Desde la Venezuela bolivariana respaldamos, sin ambigüedades, los ingentes esfuerzos que hace el Presidente Bashar Al Assad por preservar la unidad y la estabilidad de su patria, ante el asedio del imperialismo voraz.
Señor Presidente,
Dirijamos nuestra atención ahora al Cuerno de África y tendremos un ejemplo desgarrador del fracaso histórico de la ONU: la mayoría de agencias de noticias serias sostienen que entre 20 mil y 29 mil niños menores de 5 años han muerto en los últimos tres meses.
La gran periodista Frida Modak, en su artículo Morir en Somalia, deja al descubierto toda la miseria que, peor que la que devasta la extensa región del Cuerno de África, carcome a las principales organizaciones internacionales, en primerísimo termino a la ONU: Lo que se necesita para hacer frente a esta situación son un mil 400 millones de dólares, no para solucionar el problema, sino para atender la emergencia en que se encuentran Somalia, Kenia, Djibouti y Etiopía. Según todas las informaciones los próximos dos meses serán decisivos para evitar la muerte de más de 12 millones de personas y la situación más grave es la de Somalia.
No puede ser más atroz esta realidad, si al mismo tiempo no nos preguntamos cuánto se está gastando en destruir a Libia. Así responde el congresista estadounidense Dennis Kucinich: Esta nueva Guerra nos costará 500 millones de dólares solo durante la primera semana. Claro está que no tenemos recursos financieros para eso y acabaremos reduciendo la financiación de otros importantes programas domésticos. Según el mismo Kucinich, con lo gastado en las tres primeras semanas al norte del continente africano, para masacrar al pueblo libio, en mucho se podría haber ayudado a toda la región del Cuerno de África, salvando decenas de miles de vidas.
Las razones que motivaron la criminal intervención en Libia para nada son humanitarias: se fundamentan en el postulado maltusiano de que “sobra gente en el mundo” y hay que eliminarla, generando más hambre, destrucción e incertidumbre. Generando, al mismo tiempo, más ganancias financieras. En este sentido, es francamente lamentable que en el mensaje de apertura de la 66 Asamblea General de la ONU no se llamó a la acción inmediata para solucionar la crisis humanitaria que padece el Cuerno de África, mientras se asegura que “ha llegado el momento de actuar” sobre Siria.
Señoras y Señores,
Clamamos, igualmente, por el fin del vergonzoso y criminal bloqueo a la hermana República de Cuba: bloqueo que, desde hace más de cincuenta años, ejerce el imperio, con crueldad y sevicia, contra el heroico pueblo de José Martí.
Hasta 2010, ya van diecinueve votaciones en la Asamblea General de la ONU que confirman la voluntad universal de exigirle a los Estados Unidos que cese el bloqueo económico y comercial contra Cuba. Agotados todos los argumentos de la sensatez internacional, sólo resta creer que tal ensañamiento contra la Revolución Cubana es consecuencia de la soberbia imperial ante la dignidad y la valentía que ha mostrado el insumiso pueblo cubano en la soberana decisión de regir su destino y luchar por su felicidad.
Desde Venezuela, creemos que ha llegado la hora de exigirle a los Estados Unidos no solo el fin inmediato y sin condiciones del criminal bloqueo impuesto contra el pueblo cubano, sino la puesta en libertad de los 5 luchadores antiterroristas cubanos secuestrados en las cárceles del Imperio, por el único motivo de buscar impedir las acciones ilegales que grupos terroristas preparan contra Cuba, bajo el cobijo del gobierno de los Estados Unidos.
Señor Presidente de la Asamblea General y distinguidos representantes de los pueblos del mundo:
Queremos reiterarlo: es imposible ignorar la crisis de Naciones Unidas. Ante esta misma Asamblea General sostuvimos, en el año 2005, que el modelo de Naciones Unidas se había agotado. En aquella ocasión, planteamos, también, la necesidad impostergable de su refundación.
Desde entonces hasta acá, nada se ha hecho: la voluntad política de los poderosos se ha impuesto. Claro: la ONU, tal como hoy funciona, sirve dócilmente a sus intereses. Para nosotros, es claro que Naciones Unidas no mejora ni va a mejorar desde adentro. Si su Secretario General junto con el Fiscal de la Corte Penal Internacional, participan en un acto de guerra, como en el caso de Libia, no hay nada que esperar del actual formato de esta organización. Y ya no hay tiempo para reformas: la ONU no acepta reforma alguna; la enfermedad que lleva por dentro es mortal.
Resulta intolerable que exista un Consejo de Seguridad que le dé la espalda, cada vez que quiere, al clamor mayoritario de las naciones, desconociendo deliberadamente la voluntad de la Asamblea General. Si el Consejo de Seguridad es una suerte de club con miembros privilegiados, ¿qué puede hacer la Asamblea General, cuál es su margen de maniobra, cuando éstos violen el derecho internacional?
Parafraseando a Bolívar -cuando se refería concretamente al naciente imperialismo yanqui en 1818- basta ya de que las leyes las practique el débil y los abusos los practique el fuerte. No podemos ser los Pueblos del Sur quienes respetemos el derecho internacional, mientras el Norte nos destruye y saquea, violándolo.
Si no asumimos, de una buena vez, el compromiso de refundar Naciones Unidas, esta organización perderá definitivamente la poca credibilidad que le queda. Su crisis de legitimidad se acelerará hasta la implosión final. De hecho, así ocurrió con el organismo que fue su antecedente inmediato: la Liga de Naciones.
Un primer y decisivo paso para que comencemos a refundar Naciones Unidas sería eliminar la categoría de miembros permanentes y el derecho a veto en el Consejo de Seguridad. Igualmente, habría que maximizar democráticamente el poder de decisión de la Asamblea General. También se impone, en lo inmediato, la revisión a fondo de la Carta de Naciones Unidas con el objetivo de proceder a la redacción de una nueva Carta.
Pueblos del mundo:
El futuro de un mundo multipolar en paz, reside en nosotros. En la articulación de los pueblos mayoritarios del planeta para defendernos del nuevo colonialismo y alcanzar el equilibrio del universo que neutralice al imperialismo y a la arrogancia.
Este llamado amplio, generoso, respetuoso, sin exclusiones, se dirige a todos los pueblos del mundo, pero muy especialmente a las potencias emergentes del Sur, que deben asumir con valentía el rol que están llamadas a desempeñar en lo inmediato.
Desde América latina y el Caribe han surgido poderosas y dinámicas alianzas regionales, que buscan configurar un espacio regional democrático, respetuoso de las particularidades, y deseoso de poner el acento en la solidaridad y la complementariedad, potenciando lo que nos une y resolviendo políticamente lo que nos divide. Y este nuevo regionalismo admite la diversidad y respeta los ritmos de cada quien. Así, la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) avanza como experimento de vanguardia de gobiernos progresistas y antiimperialistas, buscando fórmulas de ruptura con el orden internacional imperante y fortaleciendo la capacidad de los pueblos de hacer frente, colectivamente, a los poderes fácticos. Pero esto no impide que sus miembros den un impulso decidido y entusiasta a la consolidación de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), bloque político que federa a los 12 Estados soberanos de Suramérica, con el fin de agruparlas en lo que El Libertador Simón Bolívar llamó “una Nación de Repúblicas”. Y más allá, los 33 países de América Latina y el Caribe nos preparamos para dar el paso histórico de fundar una gran entidad regional que nos agrupe a todos, sin exclusiones, donde podamos diseñar juntos las políticas que habrán de garantizar nuestro bienestar, nuestra independencia y nuestra soberanía, con base en la igualdad, la solidaridad y la complementariedad. Caracas, la capital de la República Bolivariana de Venezuela, se enorgullece desde ya en albergar, los próximos 2 y 3 de diciembre, la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno que fundará definitivamente nuestra Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).
Los venezolanos ciframos nuestras esperanzas en una gran alianza de los ensambles regionales del Sur, como la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), la CARICOM, el SICA, la Unión Africana, la ASEAN o la ECO y, muy especialmente, en las instancias interregionales de articulación de potencias emergentes como el BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) que debe convertirse en un polo de atracción articulado con los pueblos del Sur.
Quiero finalizar recordando al gran cantor del pueblo venezolano: a Alí Primera. En una de sus canciones nos interpela así: ¿Cuál es la lucha de/ los hombres, para lograr/ la paz?/ ¿Y cuál paz?/ Si quieren dejar/ el mundo como está. Hoy más que nunca, el peor crimen contra la paz es dejar al mundo como está: si lo dejamos como está, el presente y el porvenir están y estarán determinados por la guerra perpetua. Por el contrario, lograr la paz supone revertir radicalmente todo lo que impide, para decirlo con el mismo Alí Primera, que sea humana/ la humanidad.
viernes, 23 de septiembre de 2011
¿Ha triunfado la izquierda en Libia?
Fuente: Rebelión
He visto en Cubadebate este artículo publicado por Carlos Martínez en Rebelión. A la serie de impactantes y atinadísimas preguntas que hace Martínez yo quisiera agregar éstas: ¿ quienes son los que ¡todavía ahora!, se siguen oponiendo hoy, mañana y trasmañana al NO A LA GUERRA en Libia, con el argumento sacrosanto (inhibitorio, excomulgatorio) de que Gadaffi es un dictador, o con cualquier otro? ¿Quienes son lo que con esa pantalla de humo, si se quiere, o con este árbol puesto para tapar al bosque, siguen negando ominosamente que esta guerra de la OTAN no es sino otra guerra más de conquista y expoliación? ¿Dónde está ahora el millón de personas que se manifestaban en Tripoli, y que todos los que quisimos ver pudimos ver en los videos, en medio de los bombardeos de la OTAN, hace solo un par de meses, defendiendo a su gobierno, tan constitucional, al menos, como cualquiera de los que gobiernan en Europa, en su lucha contra la invasión de la OTAN? ¿Podría acaso alguno de los líderes "democráticos" buitres europeos o el mismo Obama, elegidos siempre entre uno de dos grupos mediáticos-empresariales, que en eso estriba la democracia restringida a la occidental, juntar en una plaza a un millón de personas que los apoye? ¿Acaso la defensa de Gadaffi por parte importante de su pueblo o mejor dicho, de su actitud de oponerse a la invasion de la OTAN, ha condenado ahora a este millón de personas que todos pudimos ver, a la masacre, a la huida, al terror? ¿Por qué es Gadaffi dictador justo a partir del momento en que lo decretó la OTAN, y no unos meses antes cuando los buitres hacían sus negocios con él? ¿Eran acaso las calles en la época de Gadaffi tan atroces, tan cínicas, tan devastadas, como las que se pueden imaginar ahora en medio de esta cruzada civilizatoria de los estados y los empresarios buitres aunque los medios adictos y muchos otros lo nieguen cada día con su mentada no -guerra humanitaria?
Luego de este agregado, acá sigue el artículo, potentísimo, de Carlos Martinez, con su propia e hiriente tendalada de preguntas:
¿Es posible que la OTAN sea aliada de una revolución? ¿Puede la izquierda compartir lucha y objetivos junto a los fundamentalistas islámicos implicados en los atentados del 11-M de Madrid?
¿Es un acto revolucionario y espontáneo cortar las cabezas de los enemigos rendidos o ejecutarlos sin previo juicio? ¿Dónde están las imágenes o vídeos de los ataques militares a manifestaciones de ciudadanos libios? ¿Por qué sí los hay de los ciudadanos de Bahréin?
¿Desde cuándo la OTAN tiene el objetivo de proteger a la población civil? ¿Es la primera vez o ya lo ha utilizado esta excusa con anterioridad? ¿Los bombardeos aéreos son una protección? ¿Acaso los ataques aéreos no son un modo de intervención cobarde e impune?
¿Se puede bombardear, arrasar un país y asesinar a parte de su población civil por el mero hecho de que gobierne un dictador? ¿Acaso el pueblo español pidió que la OTAN bombardease Madrid durante la dictadura genocida de Francisco Franco? ¿Defenderíamos esa guerra nosotros y nuestras familias si viviésemos en Trípoli?
¿Son revolucionarias la monarquía y la imposición de la ley islámica? ¿Por qué hay muchos rebeldes que utilizan simbología nazi? ¿Dónde están las banderas o signos revolucionarios que sí vimos en Túnez y Egipto?
¿Pueden equivocarse al mismo tiempo y sobre lo mismo los gobiernos de Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia y Nicaragua? ¿Era del todo imposible una salida negociada y pacífica?
¿Por qué no se optó por la mediación que propuso la Unión Africana? ¿Qué país africano ha apoyado la intervención de la OTAN en Libia? ¿Por qué se dice entonces que el único que ha apoyado a Gadafi ha sido Hugo Chávez?
¿Se puede asegurar que la intervención de la OTAN estaba amparada por la ONU? ¿No es cierto que en el Consejo de Seguridad se acordó la intervención para “imponer una zona de exclusión aérea sobre Libia y para proveer asistencia y protección a la población civil de ese país? ¿No ha sido la OTAN la fuerza armada que ha desequilibrado la guerra civil en Libia?
¿Está la izquierda en Europa en situación de aleccionar a la izquierda que ha tomado el poder en América Latina? ¿Se distanciará definitivamente esta izquierda de los movimientos revolucionarios de América Latina? ¿Se puede ser ecologista y pacifista y apoyar los ataques de la OTAN a objetivos civiles?
¿Es normal que una revolución comience repartiendo los recursos naturales entre multinacionales extranjeras?
¿Es lógico que medios como la Fox, CNN, Intereconomía, El Mundo, La Razón, ABC, el grupo Prisa y Vocento retransmitan y apoyen una revolución con tal unanimidad que sólo se explica por la defensa de intereses comunes?
¿Ha causado Gadafi más muertes de inocentes que Sadam Husein? ¿Acaso no fue Sadam un mandatario del imperio en la guerra contra Irán? ¿Por qué la resistencia armada de kurdos y chiíes en Iraq no merece la calificación de “revuelta popular”?
¿Sólo ha habido valientes en uno de los bandos? ¿Son acaso cobardes los que siguen luchando en Libia contra la intervención?
¿Puede una revolución ser el modelo para el presidente de Estados Unidos?
¿Por qué personas de izquierda que reniegan (merecidamente) de la transición española, califican de revolución lo que está ocurriendo en Libia? ¿Hay alguna posibilidad de que en Libia el pueblo tome el poder y se constituya un gobierno revolucionario? ¿Será más igualitaria la nueva Libia?
En resumen, ¿acaso el derrocamiento de Gadafi habrá justificado la muerte de miles de civiles inocentes, tanto horror y tanto sufrimiento?
En caso de dudas -y más si son serias,- debería haber prevalecido el principio de “No a la Guerra”.
Sinceramente, ojalá la nueva Libia sea un país más justo que la anterior dictadura de Gadafi. Sin embargo, la experiencia de Iraq o Afganistán nos ha demostrado todo lo contrario. Serán las mujeres, como casi siempre, las principales y primeras perjudicadas por la implantación de un sistema legal más machista y reaccionario, tal como ha ocurrido en donde EEUU ha intervenido para implementar la “democracia”.
Espero también, que en el peor de los supuestos, la izquierda que ha apoyado tan vehementemente la guerra de Libia tenga la capacidad de hacer autocrítica tan pronto se haya consolidado el nuevo régimen en el país norteafricano.
jueves, 22 de septiembre de 2011
Obama en la ONU: gastronomía romana
Obama argumentó en la ONU que antes de ser reconocido como Estado, Palestina tiene que lograr la paz con Israel. Estados Unidos, reafirmó, favorece un futuro en el cual los palestinos vivan en un Estado soberano sin ningún límite a lo que pueden lograr, e indicó que el compromiso de Estados Unidos con la seguridad de Israel es firme; nuestra amistad es profunda y duradera.
Recordó que “hace un año, yo estaba en este podio llamando por una Palestina independiente. Creía entonces, y creo ahora, que el pueblo palestino merece un Estado propio… Pero también dije (en esa ocasión) que la paz genuina sólo puede ser lograda entre los propios israelíes y palestinos”.
En otras palabras, claras, dejando de lado al club de los selectos aliados del imperio, al resto, les toca la siguiente preparación: solo les queda negociar en los términos que impone el invasor. Hay una larga lista de pueblos a los que esta receta de Obama se está suministrando actualmente, además, muchos otros sienten, con sobradas razones, la amenaza que esta pandemia gastronómica engendra, siguiendo las recomendaciones de la OTAN y sus chefs Obama y Clinton. Sea Israel, su aliado indeleble, probadamente genocida, o la OTAN en general, la poción se sirve actualmente, fria o caliente, en Irak o en Libia, y en muchos otros lugares, según supieron revelar las filtraciones de wilileaks. Y dice asi, lo acaba de ratificar el chef del imperio: "la paz genuina solo se puede lograr negociando con nuestros aliados, y solo en los términos que ellos impongan".
Aunque estén colonizando, a punta de armas, la tierra invadida, como es el caso de Israel.
La pax romana, mundis.
Recordó que “hace un año, yo estaba en este podio llamando por una Palestina independiente. Creía entonces, y creo ahora, que el pueblo palestino merece un Estado propio… Pero también dije (en esa ocasión) que la paz genuina sólo puede ser lograda entre los propios israelíes y palestinos”.
En otras palabras, claras, dejando de lado al club de los selectos aliados del imperio, al resto, les toca la siguiente preparación: solo les queda negociar en los términos que impone el invasor. Hay una larga lista de pueblos a los que esta receta de Obama se está suministrando actualmente, además, muchos otros sienten, con sobradas razones, la amenaza que esta pandemia gastronómica engendra, siguiendo las recomendaciones de la OTAN y sus chefs Obama y Clinton. Sea Israel, su aliado indeleble, probadamente genocida, o la OTAN en general, la poción se sirve actualmente, fria o caliente, en Irak o en Libia, y en muchos otros lugares, según supieron revelar las filtraciones de wilileaks. Y dice asi, lo acaba de ratificar el chef del imperio: "la paz genuina solo se puede lograr negociando con nuestros aliados, y solo en los términos que ellos impongan".
Aunque estén colonizando, a punta de armas, la tierra invadida, como es el caso de Israel.
La pax romana, mundis.
martes, 20 de septiembre de 2011
Sin gobierno, pero con bandera izada en ONU
Sin gobierno, pero con bandera izada en ONU
20 Septiembre 2011 (fuente: Cubadebate)
Aún cuando no han logrado constituir gobierno interino, la nueva bandera libia fue izada hoy en la sede de Naciones Unidas en Ginebra tras una ceremonia de la que participó el embajador de Trípoli ante la ONU.La bandera, compuesta por tres bandas horizontales roja, negra y verde, con una medialuna y una estrella blanca, fue izada por “pedido de las autoridades libias”, dijo la portavoz de ONU, Corinne Momal-Vanian.
La Asamblea General de la ONU reconoció el viernes al Consejo Nacional de Transición como representante legítimo de Libia, a pesar de que el CNT, que sigue teniendo su sede en la oriental ciudad de Bengasi, aún afronta dudas sobre si puede unir a un país profundamente dividido en líneas tribales y locales, con el añadido de una intervención extranjera.
El prometido intento de crear un Gobierno interino más integrador ha fracasado, admitieron.
Mientras, el líder libio, Muamar al Gadafi, calificó de “farsa” al nuevo régimen en su país porque ha sido impuesto “a través de bombardeos aéreos y marítimos”, en un mensaje de audio difundido hoy por la televisión siria Al Rai.
“No tienen que sentirse alegres, no tienen que creer que hubo un régimen que ha sido derrotado. Hay un régimen impuesto al pueblo libio”, dijo.
sábado, 17 de septiembre de 2011
Telesur titula: Arrecian los ataques de insurrectos libios contra localidad de Sirte. Pero en realidad con "insurrectos" sube de categoria a que mas apropiadamente hay que llamar "mercenarios de la OTAN". (pagados con dinero secuestrado a Libia, en este caso)
de telesur
Podría titularse tambien "la OTAN (los 2 fantoches de la OTAN) se sientan a la mesa, pero el asado no está listo"
Los insurgentes del Consejo Nacional de Transición (CNT) arrecian los ataques contra Sirte, al norte Libia, luego de los bombardeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en esa localidad. Entre tanto, las fuerzas leales al líder libio, Muammar Al Gaddafi, lanzaron una contraofensiva este sábado en Bani Walid (sur) en resistencia a la avanzada de los rebeldes.
Los ataques del CNT, con artillería facilitada desde el extranjero, se produjeron horas después de los intensos bombardeos que la OTAN realizó este viernes, donde murieron al menos 354 personas, según informó un portavoz del Gobierno de Gaddafi.
Asimismo, el Gobierno libio afirmó que en 17 días de ofensiva al menos dos mil personas han fallecido por los ataques imperialistas de la Alianza contra la nación norteafricana.
Este sábado, los insurgentes del CNT iniciaron movimientos en las afueras de Bani Walid para reagruparse. Sin embargo, han tenido que retroceder ante la resistencia de las fuerzas de Gaddafi, que han lanzado una contraofensiva en defensa de la población y del Gobierno libio.
Según agencias de noticias internacionales, se espera que en las próximas horas la OTAN intensifique los bombardeos en Bani Walid, tal y como ha ocurrido en Sirte y Sabha (noroeste), para favorecer el avance de los insurgentes del Consejo Nacional de Transición.
En el último mes, en Libia se intensificó un caos interno por el apoyo de las fuerzas imperialistas de la OTAN a las tropas insurgentes, lo que les ha permitido el avance en algunas zonas.
El conflicto ha causado más de 50 mil muertos y hasta la fecha, pese a la violencia de los combatientes opositores, hay ciudades que siguen mostrándose leales al líder de la Revolución Verde.
El vocero de Gaddafi, Musa Ibrahim, declaró en la noche del pasado jueves que el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, y el primer ministro británico, David Cameron "marcaron el comienzo de un proyecto de colonización" de esta nación norteafricana, después de que anunciaran desde Trípoli (capital) que la guerra no terminaba hasta que se capturara al líder libio.
En declaraciones al canal sirio Arrai, el portavoz señaló que los gobernantes "están apurándose para recoger los frutos de la caída de Trípoli porque obviamente temen la llegada de los estadounidenses y de otros países que desean una tajada del pastel”.
Francia y Gran Bretaña, junto a los demás miembros de la OTAN "hablan ahora de la construcción de Libia por cientos de miles de millones de dólares, (pero) la destruyeron para reconstruirla con el dinero de los libios", enfatizó Ibrahim.
Bombardeo de hospital y hotel
El enviado especial de teleSUR a Libia, Diego Marin, reportó este sábado que leales a Gaddafi informaron a la prensa de manera extraoficial, que dentro de los objetivos de la OTAN que habían sido bombardeados en la noche del viernes se había atacado un hospital y un hotel con lo que ellos estimaban alrededor de unas 330 víctimas civiles
Igualmente informó que Mustafa Abdel Jalil, líder del CNT, indicó que ''ya existe coordinada una reunión entre el líder del CNT y Barack Obama'', presidente de Estados Unidos.
Podría titularse tambien "la OTAN (los 2 fantoches de la OTAN) se sientan a la mesa, pero el asado no está listo"
Los insurgentes del Consejo Nacional de Transición (CNT) arrecian los ataques contra Sirte, al norte Libia, luego de los bombardeos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en esa localidad. Entre tanto, las fuerzas leales al líder libio, Muammar Al Gaddafi, lanzaron una contraofensiva este sábado en Bani Walid (sur) en resistencia a la avanzada de los rebeldes.
Los ataques del CNT, con artillería facilitada desde el extranjero, se produjeron horas después de los intensos bombardeos que la OTAN realizó este viernes, donde murieron al menos 354 personas, según informó un portavoz del Gobierno de Gaddafi.
Asimismo, el Gobierno libio afirmó que en 17 días de ofensiva al menos dos mil personas han fallecido por los ataques imperialistas de la Alianza contra la nación norteafricana.
Este sábado, los insurgentes del CNT iniciaron movimientos en las afueras de Bani Walid para reagruparse. Sin embargo, han tenido que retroceder ante la resistencia de las fuerzas de Gaddafi, que han lanzado una contraofensiva en defensa de la población y del Gobierno libio.
Según agencias de noticias internacionales, se espera que en las próximas horas la OTAN intensifique los bombardeos en Bani Walid, tal y como ha ocurrido en Sirte y Sabha (noroeste), para favorecer el avance de los insurgentes del Consejo Nacional de Transición.
En el último mes, en Libia se intensificó un caos interno por el apoyo de las fuerzas imperialistas de la OTAN a las tropas insurgentes, lo que les ha permitido el avance en algunas zonas.
El conflicto ha causado más de 50 mil muertos y hasta la fecha, pese a la violencia de los combatientes opositores, hay ciudades que siguen mostrándose leales al líder de la Revolución Verde.
El vocero de Gaddafi, Musa Ibrahim, declaró en la noche del pasado jueves que el presidente de Francia, Nicolás Sarkozy, y el primer ministro británico, David Cameron "marcaron el comienzo de un proyecto de colonización" de esta nación norteafricana, después de que anunciaran desde Trípoli (capital) que la guerra no terminaba hasta que se capturara al líder libio.
En declaraciones al canal sirio Arrai, el portavoz señaló que los gobernantes "están apurándose para recoger los frutos de la caída de Trípoli porque obviamente temen la llegada de los estadounidenses y de otros países que desean una tajada del pastel”.
Francia y Gran Bretaña, junto a los demás miembros de la OTAN "hablan ahora de la construcción de Libia por cientos de miles de millones de dólares, (pero) la destruyeron para reconstruirla con el dinero de los libios", enfatizó Ibrahim.
Bombardeo de hospital y hotel
El enviado especial de teleSUR a Libia, Diego Marin, reportó este sábado que leales a Gaddafi informaron a la prensa de manera extraoficial, que dentro de los objetivos de la OTAN que habían sido bombardeados en la noche del viernes se había atacado un hospital y un hotel con lo que ellos estimaban alrededor de unas 330 víctimas civiles
Igualmente informó que Mustafa Abdel Jalil, líder del CNT, indicó que ''ya existe coordinada una reunión entre el líder del CNT y Barack Obama'', presidente de Estados Unidos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)