EU decidió desconocer a la dirigencia de la oposición siria y nombrarles, a dedo, a un títere

tomado de El Financiero 

Cómo estarán las cosas entre los divididos "rebeldes" sirios que en vísperas de la reunión de cinco días que inauguraron ayer en Qatar -patrocinador, junto a Arabia Saudí, de los fanáticos de El Kaida que luchan con la Alianza Atlántica para derrocar a Bashar el Assad-, Estados Unidos decidió desconocer a su cúpula política para jugársela con un nuevo grupo "más representativo", cuyo títere será el empresario Riad Seif, de 66 años y enfermo de cáncer.

Cómo estarán las cosas entre los divididos "rebeldes" sirios que en vísperas de la reunión de cinco días que inauguraron ayer en Qatar -patrocinador, junto a Arabia Saudí, de los fanáticos de El Kaida que luchan con la Alianza Atlántica para derrocar a Bashar el Assad-, Estados Unidos decidió desconocer a su cúpula política para jugársela con un nuevo grupo "más representativo", cuyo títere será el empresario Riad Seif, de 66 años y enfermo de cáncer.

A 19 meses de iniciada la guerra, con cifras de víctimas que van de 36 mil hasta 100 mil y la destrucción material del país, Washington perdió la paciencia y sólo espera que pasen las elecciones por la Casa Blanca para que Barack Obama o en su defecto Mitt Romney, quien se mostró más belicoso y dispuesto a intervenir en el avispero de Oriente Medio, además de amenazar a Irán, ordenen una escalada de consecuencias impredescibles, al suministrar armas pesadas a los insurgentes para romper el empate sobre el terreno, no obstante la presencia cada vez mayor de los extremistas foráneos.

Durante su gira por los Balcanes la semana pasada, explica The Christian Science Monitor, la canciller Hillary Clinton subrayó que "hemos dejado claro que el Consejo Nacional Sirio (SNC) ya no puede ser visto como el liderazgo evidente de la oposición. Puede ser parte de una oposición más grande, pero deberá incluir a gente de Siria y otros que tienen voz legítima. No puede ser una oposición representada por personas con buenos atributos pero que, en muchos casos, no han estado ahí por treinta o cuarenta años. Tiene que haber una representación de quienes están en el frente peleando y muriendo para obtener su libertad".

Instrucciones más claras no se pueden pedir. El SNC, compuesto por intelectuales laicos exiliados en Europa, carece de arraigo en Siria, donde "quienes están peleando" son frecuentemente yijadís llevados por Qatar desde Libia, Irak o Chechenia.

Imposición

Su primer jefe fue Burhan Ghaliun, que el sábado todavía expresaba a AP que "consideraría" la "iniciativa nacional siria" enviada desde Washington para formar un nuevo mando con 50 dirigentes, incluidos miembros del Ejército Sirio Libre (FSA) y de otras bandas armadas que no fueron invitados a Doha, aunque Deutsche Welle reportó que en Jordania, previo al cónclave en la capital qatarí, el SNC, con el expremier Riyad Hiyab, que desertó en agosto, descartó el plan de EU y lo acusó de "sembrar las semillas de la división".

Hablando de desertores, cabe mencionar que EU y Arabia Saudita habrían estudiado la posibilidad de encumbrar al brigadier general Manaf Tlass, el militar de mayor rango que haya traicionado a Damasco, si bien resultó inaceptable para las víctimas de la represión. Ello, después de que Ghaliun, quien cargó con el fracaso de la "cumbre rebelde" en Egipto, fue sustituido en el SNC en junio por el kurdo Abdelbaset Saida, que tampoco pudo "unificar" a los opositores (en octubre se informó de duros combates en Aleppo entre el FSA y la Unión Demcrática Kurda, que asumió el control del norte gracias a un pacto con El Assad).

Sin embargo, órdenes son órdenes y ya veremos hasta dónde llega la negativa del SNC, pues Seif, un industrial textil que abrió la primera franquicia de Adidas en Siria y cuestionó el monopolio de la telefonía celular entregado a Anissa Majluf, viuda del presidente Hafez el Assad, padre de Bashar, identificado por DW como nuevo jefe, insiste en que "Siria requiere desesperadamente una dirigencia fuerte, que responda a las necesidades de la revolución y de su pueblo inquebrantable".

En la oficina de Clinton ya le escribieron el guión. Su portavoz, Victoria Nuland, afirmó que el futuro régimen "deberá incluir no sólo a los sunitas, sino también a los alauitas (la secta de los Assad), los drusos, los cristianos, los kurdos, las mujeres y cualquier otra minoría". Se habla de que Seif nombraría un gobierno en el exterior, ya que, apuntaron fuentes norteamericanas a The Cable, "llamamos a la iniciativa un protoparlamento. Puede pensarse en ella como un congreso continental" (como el que luchó por la independencia en EU).

Por lo pronto, se quejaron diplomáticos occidentales citados por McClatchy, la imposición dejó a todos sorprendidos. "Doha está muy confusa" y Moscú ya reaccionó con un rechazo tajante.

Perfil InternacionalLunes, 05 de Noviembre de 2012 06:31
Redactor: Gabriel Moyssen

El premio nobel de la paz y su doctrina de la guerra tercerizada (a la Reagan)

Doctrina Obama y la guerra en Siria

Por Pedro Otoni* ( de telesur)

La política exterior norteamericana presenta signos de agotamiento. Ya no es posible que Estados Unidos siga operando bajo el mismo registro de la última década. El mundo ya no es tan dulce a sus mandos, ni su situación económica es lo suficientemente dulce para proyectarse como modelo a ser seguido por la humanidad.
Ante esa cruzada, el gobierno demócrata actualizó su estrategia militar para el mundo, disminuyó las iniciativas de invasión norteamericana directa, que tiene un costo político y económico elevado e impulsa una manera más insidiosa de control geopolítico. En una táctica similar a las asumidas por la administración Reagan (1981-89), que financió oposiciones armadas en contra el gobierno sandinista en Nicaragua, grupos conocidos como Contras, el gobierno de Obama apuesta en la producción y fortalecimiento de disidencias en países que rechazan el mando de Washington. La ola de protestas en diversos países de mayoría musulmana, conocida como "Primavera Árabe", fue percibida y aprovechada como una ventana de oportunidades para que la política exterior norteamericana pudiera desestabilizar regímenes no compatibles con su sistema de dominación . Así lo fue en Libia, y así lo es en Siria.
La lógica de operación estadounidense en la nueva doctrina imperialista de Washington articula los siguientes lineamientos:
1 - Creación de una opinión pública internacional y regional anti-régimen, utilizando como eje "la lucha por democracia",
2 - Resurrección de diferencias étnicas y religiosas en el interior de los países, explotando en especial minorías al margen del poder de Estado,
3 - Envolvimiento y movilización de los aliados regionales.
La CIA (Central Inteligence Agency) no sólo ayuda a las disidencias armadas, además fomenta, entrena, arma y abastece sus suplementos. Sin embrago, formalmente, así como los EEUU, sus aliados europeos también niegan la participación directa en los conflictos, pero declaran apoyo a los rebeldes en sus objetivos anti-régimen. Luego del desmantelamiento de Libia, la Casa Blanca tiene a Siria y a Irán como blancos inmediatos.
La guerra en Siria: la aplicación de las tres líneas de acción de la Doctrina Obama
Siria, principal blanco de EE.UU. por ahora, conocida por ser el Estado más estable de la región y operador político importante del nacionalismo árabe, siempre fue base de apoyo de los grupos anti-imperialistas del Medio Oriente.[3]. Durante el período de gobierno de la Frente Progresista Nacional (FPN),[4] con inicio en 1963, ese país siempre estuvo relacionado a nivel internacional con el Bloque Socialista y después con Rusia y China, en el intento de construir un estado republicano, laico, igualitario y soberano. Por ese motivo, siempre fue una piedra en el zapato de los estadounidenses y sus aliados [5].
En el tema de Siria, EEUU quiere reproducir la misma estratégica utilizada en Libia: articulación de la opinión pública, disidencias internas y mercenarios, así como apoyo de los aliados regionales. Según señalamos anteriormente, la primera línea de acción está en el plan de los medios, y para ello, utilizar los medios mundiales de comunicación, en especial a Al Jazeera, el más grande vehículo de comunicación del mundo árabe. Esa empresa televisiva no solamente orienta, como también produce hechos relacionados a la guerra civil siria, anunciando manifestaciones artificiales, "informando" muertes y conflictos, con el objetivo central de desmoralizar el gobierno sirio y inflar (o sobrestimar) a las fuerzas de los grupos de disidentes.
Esa manera planificada de manipulación mediático, tan común en otras situaciones [6], no es por acaso. Basta recordar que Al Jazeera es de propriedad de la familia Al Thani, familia real de Qatar (país sede de la empresa). Es por lo menos un engaño creer que Al Jazeera de los Al Thani se preocupe con el bienestar del pueblo sirio, una vez que la misma población qatarí es excluida de los resultados de la renta del crudo, que es de propiedad del Emir Hamadbinkhalifa (el monarca). Ni Qatar, ni Arabia Saudita, otra monarquía absolutista, son modelos de referencia a nivel político o económico para la población siria.
Ese golpe mediático viene acompañado del cerco a los medios de comunicación del Estado y de las organizaciones populares sirias. Conforman su expediente, desde bombardeos al sistema de comunicación estatal hasta la interferencia y bloqueo de señales de radio e Internet de la población, por medio de sabotaje a las transmisiones por satélite. El mundo y el mismo pueblo sirio reciben, casi que exclusivamente, señales de comunicación de las disidencias golpistas y de sus aliados en la región.
La segunda línea de acción estadounidense en la producción de conflictos se relaciona a la creación de disidencias internas. En Siria, el Partido Baath, y sus aliados de la FPN [7] , lograron establecer un equilibrio entre las diferentes etnias e religiones por medio de la edificaciones de un estado laico [8] . Los EEUU incentivan el radicalismo sunnita, para desmembrar la base social de la organización nacional siria. Takfiris [9] extranjeros, mercenarios (libios, tunecinos, jordanes, paquistaníes, sauditas y egipcios) financiados, equipados y entrenados por la CIA [10] y militares de Arabia Saudita, Qatar, Turquía y Israel junto con salafitas sirios ligados a la Hermandad Musulmana son la espina dorsal de los rebeldes.
La frontera de Turquía ha sido la principal base de apoyo logístico y político. El Consejo Nacional Sirio, centro de comando de los rebeldes está instalado en ese país, agentes de la CIA operan ahí construyendo redes de inteligencia para la disidencia, sacan fotos aéreas y de satélites, además de informaciones militares sobre las acciones del Ejército Sirio. Y es por Turquía que grande parte de los equipos llamados de "no letales" [11] de Francia, Alemania y Reino Unido son entregados a los rebeldes. Alemania, por su vez, admitió que envía informaciones logradas por sus navíos en la costa siria.[12] Israel y Turquía tienen un papel relevante enviando órdenes de operaciones especiales (grupo de élite del ejército) para actuar dentro de las fronteras sirias, otra obvia manifestación de la injerencia extrajera en el conflicto [13].
Por fin, le toca al Qatar y a Arabia Saudí el suministro de armamento pesado a los disidentes. [14] La tercera línea de acción de Washington en el conflicto se relaciona a la movilización de sus aliados en el Medio Oriente. El escenario es extremamente desfavorable para Siria en ese campo, siendo que EEUU logró articular diferentes niveles de aportes regionales con los golpistas del Consejo Nacional Sirio. Turquía, Arabia Saudí y Catar están directamente relacionados al suministro de armas. Israel actúa en operaciones de "órdenes" distribuidas dentro de las fronteras sirias, realizando acciones de terror entre la población. El presidente egipcio Mohamed Mursi, miembro de la Hermandad Musulmana, realizó declaraciones a favor del cambio del régimen. Extraoficialmente, miembros de la Hermandad están actuando entre los rebeldes, misma postura asumida por Jordania. Complementando este repertorio anti-sirio se ubica Reino Unido, Alemania y Francia, que abastecen los suplementos para las organizaciones que hacen oposición.
EEUU tiene el objetivo claro de crear una situación de conflicto permanente en el Medio Oriente, para abrir camino a la desestabilización de Siria y de Irán. Así, arma países aliados que están dentro del círculo de fuego del confronto, aportando para el desequilibrio de la correlación de fuerzas en la región, a favor del Occidente. Es evidente que los intereses económicos que están inseridos en la dinámica de operación del imperialismo, principalmente en relación al crudo [15] , serán garantizados de manera más sólida con la derrocada de los países de orientación soberana y pan-árabe. Sin embargo, la guerra es, por si misma, un negocio redondo. La venta de armas norteamericanas para el mundo, en el año 2011, sufrió uno incremento de tres veces más, llegando a la cifra de 66,3 miles de millones de dolares, un récord. Más de la mitad de ese valor se compró por los aliados del Golfo Pérsico (con destaque para la Arabia Saudí, Emiratos Árabes y Omán[16]. La combinación entre la producción de conflictos y el mercado bélico no es novedad, es parte del intento de la orientación de la economía estadounidense en crisis, por medio del fortalecimiento del complexo militar-industrial, utilizada diversas veces por la clase dirigente norteamericana.
La articulación de esos tres lineamientos de acción relanzados por Washington, clasificamos como la Doctrina Obama. [17] En ese nuevo abordaje, la CIA asume relevancia en la política exterior de los EEUU, a causar la disminución del papel del Pentágono (Departamento de Defensa), que en la administración Bush fue la herramienta principal de acción estratégica. Existe una tendencia de las operaciones militares estadounidenses tener como linea general la desestabilización de gobiernos y la explotación del mercado de armas que viene de los conflictos armados, inducidos por ellos mismos. El aparente alejamiento en relación a las guerras en Libia y Siria, aportando con los rebeldes, sin utilizar la invasión terrestre oficial, ya señala que la Casa Blanca busca formas más efectivas en el mantenimiento de su poder en el escenario mundial, sin deformar aun más su imagen frente a la opinión pública.
La Doctrina Obama oculta el carácter de la guerra en Siria. No corresponde a un conflicto domestico, pero de una refundación de la lógica de dominio imperialista en el Medio Oriente y en el norte de África. La orientación de oposiciones armadas internas, en Libia y ahora en Siria, tiene ventajas importantes para el condominio del poder norteamericano.
Primero por establecer un discurso general más blando para la opinión pública internacional, la supuesta "lucha por democracia", un marketing de guerra más amplio que la lucha en contra el "terrorismo" (sin abandonarlo). Dialoga, así, con el sistema ideológico europeo - norteamericano, que tiene como fondo la creencia en la misión de carácter democrático del Occidente, siendo ellos "los pueblos elegidos", destinados a irradiar la "libertad" para el mundo, "incluir las naciones salvajes a la humanidad capitalista liberal", sacarlos del "retraso oriental, musulmán", es decir, sacarlos de ellos mismos.
Esa visión que se lanza a ser universal, guarda raíces feudales, en el cristianismo cruzado, y es aceptable en el sentido común europeo y estadounidense, así como las élites occidentales de Latinoamérica, África y Asia. Hasta los sectores de orientación crítica y de izquierda, en su gran parte, no están lejos del cliché "libertad y democracia", no quieren denunciar esa posición y apoyar al gobierno sirio. Optan por falsas salidas, puramente retóricas, del tipo "apoyo a la revolución siria, abajo al gobierno", como se hubiese algún elemento progresista entre las falanges de mercenarios y fanáticos religiosos que se reúnen en torno de la oposición armada, y mistifican el apoyo popular a la disidencia y los éxitos[18] del Consejo Nacional Sirio (CNS) y del Ejército Libre de Siria (ELS). [19]
Calentar el mercado de armas es otra ventaja objetiva con el nuevo abordaje estadounidense. Es útil para ese tema el envolvimiento amplio de naciones en conflicto, porque explotan el mercado consumidor generado por la guerra. Una guerra sin fin, en la cual el peso de un aliado es calculado por la cantidad de equipo militar que se puede comprar. La extensión temporal y territorial del conflicto aún tiene el beneficio de extender la demanda por suplementos por las partes bélicas, lógica que influencia decisiones de la Casa Blanca y del Congreso, que sufren presión por el lobby del complexo militar-industrial, interesados directos por el confronto. Al final, la guerra es una oportunidad de negocios que EEUU saben sacar provecho como ninguna otra nación. Además, de los datos ya presentados, existe un mercado millonario de mercenarios, monopolizados por empresas norteamericanas de propriedad de ex funcionarios del gobierno, de la CIA y del Departamento de Seguridad. Esas corporaciones, que tienen como delegado más destacado la antigua Blackwater Worldwide (atualXe), reclutan ex soldados de sectores de élite del ejército para que ejecuten operaciones ilegales (aquellas que CIA no puede hacer directamente por limitaciones legales), como asesinatos, atentados, torturas, etc. Ellas actúan como fuerza auxiliar en Afganistán e Iraq y tuvieran un rol en la derrocada de Gadafi en Libia. Actualmente, realizan operaciones junto al ELS en Siria, lanzan la era moderna de las guerras tercerizadas.
Los intereses económicos, principalmente de la industria petrolífera, son los más destacados. Sin embargo, la industria de las armas, de seguridad (mercenarios) y construcción civil (economía de reconstrucción post guerra), a pesar de presentar intereses más discretos, ganan destaque en medio a un ambiente de crisis económica internacional. Por fin, el interese de los bancos, que tienen ganas de actuar en el mercado de préstamos a los gobiernos títeres (como pasa hoy en Afganistán, Iraq y Libia), disfrutando con interés de deudas impagables, hechas generalmente por tramas.
La Doctrina Obama alcanzó un nivel de sofisticación en la política exterior imposible para la estrecha visión de George W. Bush y del actual candidato republicano Mitt Romney. Es un intento decidido, sin embargo, limitado de contener la tendencia decreciente del poder estadounidense en las relaciones internacionales. El tono pretencioso en las declaraciones de Barack Obama y de los jefes de Estado europeos en cuanto a la necesidad de "democracia" y del fin del régimen de Baath en Siria contrastan con el ambiente de dudas y de inestabilidad económica y social que viven sus proprias "democracias". El poder de decisión de las potencias imperialistas es limitado, cada vez más, por las contradicciones de su mismo sistema de reproducción material. El imperialismo lucha para sobrevivir. La supervivencia es siempre más violenta do que la vida.
La política de tierra arrasada
El objetivo inmediato de las operaciones de la CIA junto a las disidencias (CNS y ELS) es destruir la viabilidad nacional siria. Para allá del declarado "fin de la dictadura de Bashar Al Assad y por la democracia", lo que se planifica es la "vulgarización"[20] del territorio, construcción de gobiernos títeres en pequeños estados étnicos-religiosos[21]. Tal medida abriría puertas para los objetivos estratégicos de gobiernos pro-occidentales en Medio Oriente.
Para Israel, el plan de fragmentación en la región del levante [22] en un rincón de estados débiles es una doctrina geopolítica antigua, de ideología sionista y ganó fuerza en los 80 bajo el nombre de Plan Yinon. Las directrices señaladas en el artículo "A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties" (1982), escrito por Oded Yinon, defienden que la auto afirmación del Estado de Israel depende de la división de Siria y Iraq en micro estados religiosos, confesionales y étnicos.[23]
Ya para las monarquías sunnitas wahhabitas, como Arabia Saudí, Atar, Emiratos Árabes Unidos y Bahrein así como Jordania, la descomposición de Siria significa un golpe mortal en el enemigo político-ideológico antiguo, el republicanismo pan árabe, que vigora en Damasco desde los 60. Además de ser en la dimensión religiosa una conducción de aislamiento doxiismo.
Turquía, además de aportar con los esfuerzos norteamericanos por conformar su condominio de poder (OTAN), tiene objetivos proprios y complejos, principalmente referente al tema curdo. Apoya a la creación de un Estado Curdo dentro de las áreas del Kurdistán Iraquí y Sirio, a excepción en esa tendencia que se queda dentro de su proprio territorio. Mantiene relaciones diplomáticas con el gobierno regional del Kurdistán (Iraq) sin pasar por cualquiera mediación con el gobierno central en Bagdad. Pero el principal problema de Ancara es con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán, una organización revolucionaria que percibió la conducción del imperialismo y apoya el gobierno de Damasco, y, además, ha ganado expresiva fuerza en las áreas curdas dentro del territorio turco. El Gobierno Turco ha sido uno de los actores principales de la guerra en Siria, es la principal retaguardia estratégica del CNS y del ELS, la cabeza de puente del imperialismo en el conflicto.
Desde el día 04 de octubre, la situación militar entre Turquía y Siria se agrava a cada día, tras la votación del Parlamento turco por la autorización al Ejército de realizar operaciones en territorios del país vecino. El auge de esa medida supuestamente fue la muerte de cinco personas en una aldea turca de Akçakale, en la región que hace frontera (03/10), debido a disparos de artillería del Ejército de Siria. Hecho extremamente contrario, la que tales disparos parecen como una agresión de Damasco, pero otras posibilidades no son levantadas. Hay indicios de accidente, ya que los combates entre los disidentes armados y el Ejército Sirio se pasan cerca de ahí, en territorio sirio. Otra posibilidad es que los proprios rebeldes (junto a los que los apoyan) tengan creado un ataque de provocación, generando una excusa para que Turquía entrara formalmente en la guerra. El gobierno de Bashar Al Assad es vigilante, en respuesta oficial declara que están siendo investigadas las circunstancias de los disparos. Sin embargo, a parte de los responsables y sus razones, ese hecho fue extremamente positivo para la disidencia y para la alianza pro-occidental que lo apoya. Hasta ahora, tanto Siria cuanto Turquía disparan morteros de represalia, de acuerdo con el protocolo de los tratados internacionales. La situación se degrada y la guerra entre los dos países se acerca cada vez más. La presunta agresión aporta con los objetivos del Primer Ministro turco, Tayyip Erdogan, que ya hace tiempo busca motivos, reales o no, para justificar una guerra abierta en contra Siria. Ejemplo de eso es el intento de Turquía de provocar un conflicto abierto por medio de una invasión de su espacio aéreo sirio [24] y la retaguardia que ofrece a los efectivos y equipos militares de los rebeldes anti-gobierno de Assad.
Es necesario considerar otra dimensión del conflicto, la barbarie en contra de la población y los símbolos nacionales, culturales y religiosos del pueblo sirio. Ademas del intento de dividir el Estado y su territorio, es fundamental que los disidentes y sus aliados, para que lleguen a sus objetivos, promuevan la destrucción de las bases de manifestación de un sentimiento nacional. La demolición del patrimonio histórico - cultural, como ataque en contra mezquitas, iglesias, locales sagrados de peregrinación, sitios arqueológicos, obras de arquitectura de miles de años, como pasan en las ciudades de Aleppo y Homs, es una prueba de que la subjetividad de los sirios también es un blanco militar.
La destrucción de los monumentos ha pasado de forma sistemática, a crear un impacto psicológico de masas, con gran alcance y efecto de larga duración. Además, francotiradores disparan contra manifestantes y espectadores de actos públicos en contra o en favor del gobierno, a diseminar el terror entre el pueblo.[25] No es sin propósito que el Consejo Nacional Sirio utiliza otra bandera, distinta del pabellón oficial de la República Árabe Siria[26]. Dividir el territorio, soterrar la historia, profanar los símbolos, agredir la memoria individual y colectiva también son expresiones de la estrategia occidental, la dimensión psicológica (diseminar el terror o guerra psicológica) también es un instrumento militar.
Sin embargo, para destruir la viabilidad nacional siria, la disidencia ejecuta la política de tierra arrasada. Acciona en sentido de dilacerar la capacidad económica, política, militar, diplomática y simbólica del Estado, pero también acciona de manera psicológica sobre la población, sacando parcelas de su subjetividad, de su trayectoria individual, comunitaria y social. Es una guerra total , no se trata de sacar un gobernante o cambiar un régimen, se trata de destruir Siria y su pueblo, en su dimensión de proyecto pan-árabe, como pueblo soberano y autodeterminado, como fragmento singular de la humanidad.
La resistencia del gobierno y del pueblo sirio
Mismo con todo aparato mediático, la llamada disidencia siria no consolidó un amplio movimiento de masas en contra el gobierno de Bashar al Assad, la fuerza de los rebeldes esta directamente relacionada al apoyo extranjero en armamentos, suplementos, informaciones y mercenarios. Mientras tanto la población se unifica en torno de la defensa de Siria, realizando fuertes manifestaciones en contra de la guerra civil y en apoyo al régimen. De manera voluntaria, miles de jóvenes se alistan en el Ejército Árabe de Siria, oponiéndose a la información sobre las deserciones masivas.
Son cada vez más evidentes los intentos de la disidencia entre la población siria, mismo la parte que esta en contra del gobierno de Bashar Al Assad, que existe y se organiza en partidos de oposición al gobierno, no se admite la solución pro-occidente, tampoco el desmembramiento de la unidad territorial. Ese hecho constriñe el desarrollo de un opinión pública interna anti-régimen.
En el campo internacional, el Gobierno sirio tiene el aporte activo de Rusia, China, India y Ira en las disputas diplomáticas. Hezbollah (Líbano) también participa del movimiento internacional de apoyo al gobierno sirio, principalmente a denunciar los intereses de Israel en la descomposición del efectivo militar y político del país vecino. En la ONU, a cada día más países transitan de la situación de apoyo a los rebeldes a una posición abstencionista, lo que hace mejorar mucho el efectivo diplomático y la capacidad de Damasco solidificar uno campo de disputa y defensa mas amplio en el escenario internacional. Ejemplo de ello son los resultados de la conferencia del movimiento de los países No- Alineados, que se paso en Teherán, en agosto, cumbre que fortaleció la posición de una solución política y el rechazo a la intervención de las potencias occidentales en el conflicto.
En el teatro de guerra, el Estado sirio ha alcanzado éxitos significativos. Primero, porque logró desarrollar una estrategia de combate de alto-rendición. Logró aislar la línea de abastecimiento logístico de los rebeldes, bloqueando las principales rutas de acceso a Turquía, y sin esa oferta de suplementos, los grupos armados pierden capacidad operacional de forma significativa. En la materia de inteligencia, agentes del gobierno sirio están infiltrados en el interior de las líneas rebeldes y ya lograron derrumbar un gran número de grupos armados y destruir depósitos de armas, suplementos y equipos de comunicación. La victoria en los combates en la región de Aleppo tuvo una fuerte repercusión en la moral de la disidencia, que empieza a retroceder de las posiciones que había conquistado en el noroeste del país, principal área de contacto con los grupos de apoyo establecidos en la frontera de Turquía. El grande eje estratégico del conflicto esta al norte del país (frontera turca), ubicada entre Latakia y AlHasakah. Latakia es un rincón alauita, pro-gobierno, más al este se ubica Aleppo, región más "caliente" del conflicto, y en la provincia de Al Hasakah el gobierno tiene el aporte de las guerrillas del Partido de los Trabajadores de Kurdistán, que aíslan parte considerable de la frontera noreste, que según informaciones extraoficiales, es la línea de comunicación de los apoyos al gobierno desde Irán.
Por fin, el pueblo sirio ingresó en la resistencia en contra el golpe, el Gobierno construyó un sistema de comunicación directo con la población, que informa a las autoridades sobre las acciones de los rebeldes, los lugares donde se ocultan y la ubicación de contrabandistas y agentes extranjeros en operación en el país. La consciencia nacional siria parece comprender que los problemas sirios deben ser resueltos por la población y no por extranjeros o grupos anti-nacionales. Ese hecho ha sido ignorado por parte del occidente. La solución militar esta lejos de ser una estrategia victoriosa para los disidentes, sin embargo, puede ser extendida por la cooperación activa de sus patrocinadores occidentales y pro occidentales. En la dimensión social, se encuentra cada vez más aislados del pueblo sirio, y cuanto más amplio el aislamiento, más cruel se hace su "modus operandi".
Disyuntiva Estratégica del Mundo Árabe
Los resultados del conflicto en curso en Siria definen en grande parte el destino del Medio Oriente. La victoria del gobierno de Siria implica en la supervivencia del nacionalismo árabe, y en la elevación del postín político de esa corriente del pensamiento presente en Damasco, su principal foco de difusión. Antes de todo, por se tratar de una ideología de las clases subalternas del mundo árabe, que tiene una cultura política permeable a las posiciones de confrontación al imperialismo y defensa del republicanismo y de la laicismo de las instituciones públicas. El proyecto panárabe, que vislumbra la creación de solamente un Estado para los pueblos árabes, se mantiene vivo mientras el régimen sirio resista.
El vigor de ese proyecto reside principalmente en la capacidad de la intelectualidad siria en percibir que el tema nacional árabe pasa por la creación de un estado que sea conformado por Siria, Líbano, Jordania y Palestina, al inicio, con posibilidades de expansión para Iraq y la Península Arábiga. Un estado viable nacionalmente y capaz de tener una posición más favorable en las relaciones internacionales. [27]
El destino de Irán está relacionado con la guerra en el Levante. De alguna manera, la ofensiva imperialista sobre el pueblo iraní ya empezó y los combates se pasaron en las calles de Siria. Israel ya admitió que "puede" realizar operaciones de sabotaje en contra de las instalaciones nucleares iraníes. Las monarquías pro-estadounidenses se arman y afinan el discurso con Washington, "el ataque a Teherán pasa por Damasco" es la linea conductora de la estrategia norte-americana.[28] Así como la causa palestina, la estabilidad en Líbano son influenciados directamente por la situación en Siria. Sin embargo, Hamas, que se exilió en las últimas décadas en Damasco y participó hasta agosto del movimiento de apoyo al gobierno de Assad, rompió la alianza y se posicionó en favor de la alianza anti-Siria, acercándose del área de influencia del Catar.[29] Ya el Hezbollah ha participado enviando combatientes para las líneas de defensa del gobierno sirio [30].
La disyuntiva histórica y estratégica en el Medio Oriente no se comporta en la contradicción entre democracia y dictadura, como anuncia el occidente desde la llamada "Primavera Árabe". Las reivindicaciones de libertad y democracia son legítimas, pero no están aisladas el contexto social e internacional del Mundo Árabe. El curso de los hechos ha señalado que la contradicción principal está en la consolidación de una trayectoria soberana para los pueblos árabes en contra de la profundización del sistema neocolonial pro-occidente [32]. Autodeterminación versus subordinación imperialista.
Los sectores socialistas, revolucionarios, populares y democráticos caminan hacia un rumbo político adecuado en Siria, contribuyen con el gobierno y engrosan las filas en contra del fundamentalismo y el imperialismo. En ese proceso, amplían su presencia política junto a las masas, consolidan bases populares y acumulan fuerza social y autoridad política para plantear reformas, cambios y perfeccionamiento en el régimen, necesarios para este momento histórico. El resultado de esa línea de acción puede llegar a lanzar nuevos niveles de disputa en la sociedad siria, dentro de un ambiente de soberanía y unidad nacional.
La victoria está en las manos del pueblo sirio y en la solidaridad de todos los oprimidos del mundo. Por ello, es necesario combatir las ilusiones en relación al carácter de la disidencia en Siria y percibir la realidad existente para allá de ese terrible juego de sombras.
[3] La compleja configuración política y religiosa presente en el Medio Oriente, tratada de una forma más general y sintética, puede ser comprendida a partir de dos grande campos.
El campo conformado por tendencias fundamentalistas del sunnismo, que con sus diferencias internas convergen en una visión ortodoxa del Islã, en la cual se ubican el wahhabismo y el salafismo. El wahhabismo tubo inicio en el siglo XVIII, en Arabia Saudita con Muhammad binAbd al Wahhab, su pensamiento hace referencia al juramento de lealtad del musulmán al su gobierno y la adopción de la sharia - ley religiosa de Isla ortodoxo, que determina las bases del estado, del gobierno y de la organización de la sociedad a partir de una visión de la teocracia. Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes y Bahrein, todas monarquías sunnitas, siendo las dos primeras monarquías absolutistas, adoptan y buscan difundir el wahhabismo, a promover la persecución de musulmanes chiitas y de tendencias islámicas con influencia sufi (considerada una corriente herética, principalmente por no adoptaren la sharia) dentro y afuera de sus fronteras. Son aliadas estratégicas de los EUA en Medio Oriente, y tienen relaciones comerciales importantes con el crudo y armas. Al Qaeda es la organización wahhabita más conocida, financiada por la CIA en los 70 y 80 para combatir los soviéticos en Afganistán, se orientó en los 90 por una visión anti-occidental, sin despreciar, sin embargo, alianzas tácticas con el Occidente para combatir regímenes y organizaciones políticas laicas o religiosas de orientación chiita. Los salafitas, por su vez, vienen de la profundización del wahhabismo, son una corriente minoritaria dentro del islamismo sunnita, se fortalece en Libia, Túnez, Egipto e Iraq, luego la llamada "Primavera Árabe", con ataques en contra cristianos y musulmanes chiitas o sunnitas moderados. La Hermandad Musulmana, organización internacional fundada en Egipto en 1928 es el más grande exponente del salafismo.
[4] Organización de frente hoy en el gobierno, que tiene como integrantes 8 partidos, entre ellos el Partido Árabe Socialista Baath.
[5] Con destaque para el Estado de Israel e las monarquías de la región, en especial Arabia Saudita, Qatar y Emiratos Árabes Unidos.
[6] Basta recordar el fracasado golpe de estado en Venezuela, en abril de 2002, cuando RCTV (principal canal televisivo del país) anunció durante semana las manifestaciones en contra del Presidente Hugo Chávez y así ignoraba las manifestaciones en su favor. La rede de TV llegó incluso a anunciar detalles del golpe antes mesmo de los hechos en si.
[7] Conformada por el Partido Árabe Socialista Al-Baath - PASB, Partido Comunista Sirio - PCS, Partido Unión Socialista Árabe, Partido Nacional Socialista Sirio, Partido del Movimiento Socialista Árabe, Partido Nacional Al-Ahd, Partido de la Unión Democrática Socialista, Partido Sindicalista Socialista Democrático y el Partido Sindicalista Socialista.
[8] El panorama religioso presenta 74% de musulmanes sunnitas y cerca de 15% de chiitas (entre ellos alauitas y drusos) y otros 10% de cristianos. Referente a las etnias, 85% son árabes, la principal minoría son los curdos que llega a cerca de 13% de la población. Los alauitas, aunque no sean considerados islámicos por los demás musulmanes, se auto identifican como chiitas. Bashar al Assad (actual presidente) pertenece a ese sector. Debido a la naturaleza popular del chiismo, grande parte de los alauitas es partidaria del Baath. Los drusos, secta islámica de orientación chiita, consideraba hereje por los sunnitas, también apoyan al gobierno sirio. Grande parte etnia curda es de musulmanes sunnitas, sin embargo, son combatidos por los sunnitas wahhabitas porque tienen una teológica relacionada al sincretismo, que reúne elementos del Iazdaismo (antigua religión de la etnia) y influencias sufi. El Partido de los Trabajadores del Kurdistán apoya al gobierno sirio.
[9] Musulmanes que acusan otro musulmán de herejía. Los Takfiris, en ese contexto, son generalmente salafitas.
[10] New York Times, 21/06/2012.
[11] En un conflicto de esa naturaleza todo apoyo es militar. La oferta de equipos "no letales" por parte de las potencias occidentales intenta ocultar la opinión pública internacional, a omitir sus verdaderos intereses en la queda del régimen sirio. Nada garantiza que no son equipos militares, y aunque fuesen no letales, una guerra no se vence soló con armas y munición, alimentos, medicinas, instrumentos de comunicación y transporte son tan valiosos y decisivos cuanto fusil y balas.
[12] Fuente: Reuters 16/08/2012.
[13] Fuente: http://actualidad.rt.com 20/02/2012
[14] Fuente: http://www.independent.co.uk/ 13/06/2012
[15] Recientemente, se descubrieron nuevas reservas de gas en varios puntos del territorio sirio, con destaque para depósitos ubicados en su mar territorial.
[16] Fuente: New York Times, 26/08/2012
[17] Es importante reafirmar que los elementos que llamamos "Doctrina Obama" no son novedades en la política imperialista yanqui, con intensidades distintas se utilizaron en diversos gobiernos, principalmente luego la sistematización hecha por Henry Kissinger (Secretario de Estado de EEUU entre 1973-77). Lo que pretendemos con esa caracterización es dar refuerzo al registro proprio asumido por la administración de Barack Obama, no que se relaciona a la política exterior, distinta de la lógica de su antecesor, George W. Bush.
[18] Un ejemplo, para señalar la superficialidad de algunos análisis supuestamente revolucionarios, el atentado de 18 de julio a la sede de Seguridad Nacional Siria, en Damasco, que llevó a la muerte 4 generales del Ejército, fue celebrada por la prensa ultra-izquierdista brasileña y mundial como hecho de un "auténtico" levante revolucionario en Siria. Desconocen que tal operación (llamada "volcán de Damasco") fue dirigida por uno de los principales agentes de la CIA en Medio Oriente, el príncipe saudí Bandar ben Sultán ben Abdelazziz Al Saud, muerto por un atentado a bomba en el día 26 de julio, era hijo del Ministro de la Defensa saudí de 1963 hasta 2011, el príncipe Sultán. Bandar ben Sultán fue embajador en Washington (1983-2005) y tenía relaciones con George Bush, que pasó a ser llamado por la prensa norteamericana de Bandar Bush. Son superficiales esas lecturas que buscan valor revolucionario en un ataque organizado por la CIA y ejecutado por un príncipe de Arabia Saudí, una monarquía absolutista y aliada más importante de EEUU, después de Israel, en la región. Esos análisis no investigan los hechos, solamente hacen una interpretación a la sombra de un esquema. Para ellos, el dogma reemplaza el método.
[19] Respectivamente la estructura y militar de disidencia.
[20] Estrategia adoptada por EEUU en Yugoslavia en los 90, que llevó la división del país en diversos estados identificados por etnias (Eslovenia, Croacia, Bosnia-Herzegovina, Servia y Macedonia). El fomento a las disidencias y el interrogatorio artificial de los estados plurinacionales son una de los lineamientos de actuación de la política exterior norteamericana.
[21] "Maplecroft de Gran Bretaña, que es especializada en gestión en riesgo estratégico, dice que nosotros estamos a atestiguar la banalización del Estado Sirio: "curdos no norte, drusos en las montañas del sur, alawitas en la región noroeste del litoral de montañas y la mayoría sunnita en otro lugar." Mahdi Darius Nazemroaya .Global Research. 15/08/2012.
[22] Levante que corresponde a la región geográfica donde se ubican Líbano, Siria, Jordania, Palestina e Iraq.
[23] “(...) Disolución total del Líbano en cinco provincias actúa como un antecedente para todo el mundo árabe, donde también se ubican Egipto, Siria, Iraq y en la Península Arábiga y ya se sigue esa línea. La disolución de Siria y de Iraq, más tarde, en áreas definidas por etnia y religión, como en Líbano, es blanco primario de Israel en la frente oriental, a largo plazo, mientras la disolución del poder militar de los Estados sirve como el destino de curto plazo. Siria va desmoronar, de acuerdo con su estructura étnica y religiosa, en varios estados, como en el actual Líbano, de modo que habrá un estado chiita Alauita, al largo de su costa, un estado sunnita en la área de Aleppo, otro estado sunnita en Damasco, hostil a su vecino del norte, y los drusos, que va a crear un estado, quizás en nuestra Golan (Israel), y ciertamente en Hauran y en norte de Jordania. Ese estado de cosas va a ser la garantía de paz y seguridad en la región, a largo plazo, y que el objetivo ya esta al nuestro alcance hoy."YINON, Oded, A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties,1982. Publicado en el Periódico KIVUNIM, bajo responsabilidad del Departamento de Publicidad de The World ZionistOrganization, Jerusalén.
Fuente:http://members.tripod.com/alabasters_archive/zionist_plan.html
[24] Tales provocaciones turcas empezaron hace meses. En el día 22 de julio de 2012, un caza turco fue blanco de la fuerzas Sirias cuando invadió el espacio aéreo de ese país. Ninguna retractación fue hecha por el gobierno de Ancara.
[25] Otra práctica muy similar a la utilizada en el intento de golpe en Venezuela en 2002.
[26] Misma táctica simbólica utilizado por los rebeldes libios anti-Gadaffi, que han resucitado la bandera de la finada monarquía de aquello país.
[27] Es importante recordar las iniciativas históricas en ese sentido con la breve unificación en la República Árabe Unida (Siria y Egipto) en 1958 hasta 1961, con la participación del Yemen del Norte se conforma los Estados Árabes Unidos. Iraq en 1960 también estuvo en negociación para adherir el nuevo arreglo estatal, pero la unidad no se consolidó y colapsó en 61. Y el intento entre 1972 hasta 77 de la creación de la Confederación de Repúblicas Árabes que abarcaría a Siria, Egipto y Libia.
[28] Ver entrevista con Tony Cartalucci, analista político. Escribe para Global Research y Activist Post.
Disponible en: http://www.resistir.info/moriente/cartalucci_18set12.html
[29] Hamas (grupo dirigente en la Franja de Gaza/Palestina) discute la transferencia de la oficina de la organización para Doha (Catar) o El Cairo (Egipto). En las últimas semanas, la dirección del Hamas se presentó públicamente en compañía de delegados de los Al Thani (familia real del Catar).
Fuentes:http://www.bbc.co.uk, http://mtja.com.br/,http://www.estadao.com.br.
[30]Fuente: “Hezbollah envió combatientes para apoyar Bashar Al-Assad “ fuente: http://portuguese.ruvr.ru/ 02/10/2012
[31] Si las reivindicaciones democráticas representasen el combustible de las revueltas, las monarquías sunnitas de la península Arábiga no estarían en relativa calma con relación a los conflictos sociales (excepto Bahrein que contó con algunas manifestaciones de mayoría chiita), mucho menos estarían apoyando movimientos "democráticos" de oposición en Siria. Apoyan eses movimientos justo por no ser democráticos, mucho menos sirios, pero por ser pro-occidente y sunnitas wahhabitas.
(Estudio exploratorio de la coyuntura de Siria. Finalizado el 08 de octubre de 2012)
**Politólogo, miembro del Cedebrás e del Consejo Editorial de La Revista "Bandung". Es militante de las Brigadas Populares

Nueva documentación evidencia la matanza de la OTAN en Libia

Las 25 noticias más censuradas en Estados Unidos (VIII)

(de Cubadebate)
La Organización Tratado Atlántico Norte (OTAN) justificó su intervención en Libia invocando “principios humanitarios”, pero ahora se conocen sus acciones catastróficas para los seres humanos, como la destrucción por bombardeo en julio 2011 de la principal instalación de agua potable, que aproximadamente abastecía al 70 por ciento de la población de ese país.
Y, en un intento fallido por aparecer imparcial y objetiva, la BBC de Londres reveló, casi un año después que esta información fuera difundida por medios independientes, que las Fuerzas Especiales Británicas desempeñaron un papel clave en supervisar y conducir a la victoria a los llamados “combatientes de la libertad” de Libia.
Global Research entregó detalles -15 de octubre 2011- sobre “la destrucción insensible de Sirte, llevada a cabo por la OTAN”. Con sorprendentes fotografías del Daily Mail arguyó que la OTAN utilizó personal europeo de combate con disfraz de civiles para cometer extensos crímenes de guerra en Libia. “Las fotos confirman lo que el Daily Mail no mencionó: el bombardeo extensivo que castigó a todo un país de 6 millones de personas en virtud de un alegado mandato humanitario”, dijo el editor de Global Research, Michael Collins.
“Según la ONU, en su resolución dijeron que querían proteger a los civiles. Yo soy un civil. Estoy pidiendo a las Naciones Unidas y el Consejo Nacional de Transición (CNT) que busquen ayuda para los ciudadanos de Sirte”, dijo Ali Salah Arzaga, en Sirte, Libia, después que su hogar y su negocio fueron destruidos en el asalto final a la ciudad.
“La justificación para la entrada de la OTAN en el conflicto libio se basaba en principios humanitarios, señaló acertadamente el Sr. Arzaga”, recordó Michael Collins -en el Daily Censored, 2 de noviembre de 2011-. “El Consejo de Seguridad aprobó el 17 de marzo 2011 la resolución 1973 y la OTAN continuó las acciones con su socio Qatar, alegando que se ajustaban al único propósito de la alianza: ‘proteger a la población libia’, como nos dijeron”.
Para Collins, en las fotos del Daily Mail “hay armas humeantes muy públicas que inculpan a los gobernantes de Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y a otros, en los crímenes de guerra en Libia”. Añadió que “el resultado de la intervención de la OTAN fue cualquier cosa, menos humanitario. Decenas de miles de libios fueron heridos o muertos. La infraestructura del país está por los suelos. Una ciudad, Sirte, fue destruida durante la ofensiva final, mientras en otra ciudad, en el pueblo no-árabe libio-negro de Tawergha, está ausente toda su población, 25.000 habitantes. Ellos estaban allí sólo unas pocas semanas atrás”. Y esto fue publicado el 2 de noviembre 2011.
“Para entender lo que se hizo al participar naciones de la OTAN y Qatar, que se unió al esfuerzo, y responder a preguntas sobre los crímenes de guerra, tenga en cuenta lo siguiente: la autorización de las ONU para la ayuda de la OTAN, la declaración de intenciones y las acciones de la OTAN, además de los informes de conducta y el Protocolo 1 de la Convención de Ginebra de 1977. Con esta base, será posible evaluar el comportamiento de la OTAN y Qatar”, escribió Collins.
Para el periodista, “la ONU, la OTAN y Qatar se pusieron la máscara de la ayuda humanitaria, mientras su participación fue un acto sistemático de guerra contra Libia para lograr un cambio de régimen. Además, está muy claro que los participantes, por su propia admisión, han colaborado activamente en actos de guerra que no estaban autorizadas por la ONU y que dieron lugar a la violencia contra la población civil y la infraestructura de la nación”.
“La OTAN fue mucho más allá de los límites del mandato de la ONU. Permitió en la misión a una nación que no era parte de la OTAN -Qatar- violando el embargo de armas, de proporcionar tropas y el uso de esas fuerzas para coordinar los ataques aéreos de la OTAN con los rebeldes CNT sobre el terreno. Como resultado de ello, la OTAN y los rebeldes CNT estaban actuando al unísono, luchando en una guerra de agresión contra el gobierno libio”.
Esto no lo dijo Collins: y es que esta historia de hace menos de un año en Libia se parece demasiado a la que hoy está viviendo Siria, exactamente con los mismos protagonistas, paramilitares armados hasta los dientes, toda clase de servicios de inteligencia occidentales más mercenarios derechistas árabes y terroristas civiles -Al Qaeda incluido- contratados por la OTAN, Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Qatar y las demás monarquías conservadoras del mundo árabe, para desestabilizar al gobierno sirio, destruir el Estado, dejar el camino libre al saqueo internacional y, sobre todo, preservar sus propios regímenes y poderío militar.
Notas y referencias:
- Michael Collins, “NATO War Crimes: The Wanton Destruction of Sirte,” Global Research, October 15, 2011, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=27092.
- Michael Collins, “Smoking Guns: War Crimes in Libya,” The Daily Censored (blog), November 2, 2011, http://dailycensored.com/2011/11/02/smoking-guns-war-crimes-in-libya.
- Timothy Bancroft-Hinchey, “NATO’s Ultimate War Crime: Destroying Libya’s Water Supply,” Global Research, August 1, 2011, http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=25861.
- Timothy Bancroft-Hinchey, “NATO War Crime: Libya Water Supply,” Pravda, July 23, 2011, http://english.pravda.ru/news/world/23-07-2011/118577-nato_war_crimes-0.
- Franklin Lamb, “Where Have Libya’s Children Gone?” Counterpunch, August 8, 2011, http://www.counterpunch.org/2011/08/08/where-have-libyas-children-gone.
- Gerald A. Perreira, “British Intelligence Worked with Al Qaeda to Kill Qaddafi,” Global Research, March 25, 2011, http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23957.
- Patrick Martin, “A CIA Commander for the Libyan Rebels,” World Socialist Web Site, March 28, 2011, http://www.wsws.org/articles/2011/mar2011/pers-m28.shtml.
- Global Research, “BBC ‘Reveals’ After the Facts how British Special Forces Supervised and Spearheaded Libya Rebels to Victory,” Global Research, February 1, 2012, http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=29001.
- http://www.mediafreedominternational.org/2012/03/26/nato-war-crimes-in-libya/
- http://www.mediafreedominternational.org/2012/04/10/nato-war-crimes-against-libya/
- http://www.mediafreedominternational.org/2012/04/02/what-happened-to-the-missing-children-of-libya/
- http://www.mediafreedominternational.org/2012/04/07/bbc-reveals-after-the-facts-how-british-special-forces-supervised-and-spearheaded-libya-rebels-to-victory/
Estudiantes investigadores: Beatriz Alcazar, Andrea Perez, Robert Block y Harmen Sidhu (Sonoma State University); Paloma Tur (Universidad Complutense de Madrid).

Ya frente a una nueva guerra (contra Irán, ya contra Siria) "el pueblo estadounidense en general aún no conoce la verdad" de las mentiras sobre Irak

Por Dennis Kucinich (Congresista de Estados Unidos)
Hace diez años, el debate sobre la guerra de Iraq llegó al Congreso en la forma de una resolución promovida por la administración de George W. Bush. La guerra en Iraq costó a los Estados Unidos tanto como $ 5 billones. Desempeñó un papel en el estímulo de la crisis financiera global. Cuatro mil cuatrocientos, ochenta y ocho estadounidenses fueron asesinados. Más de 33.000 personas resultaron heridas.
Nada menos que 1.000.000 civiles iraquíes inocentes fueron asesinados. El costo monetario de la guerra en Iraq es incalculable. Una guerra civil sectaria ha devastado Iraq durante casi una década. Iraq se ha convertido en el hogar de al Qaeda.
La guerra en Iraq fue vendida al Congreso y al pueblo estadounidense con mentiras fácilmente refutables. Tenemos que aprender de este período oscuro en la historia de Estados Unidos para asegurar que no repitamos los mismos errores. Y tenemos que pedir cuentas a quienes engañaron al público estadounidense.
El 2 de octubre de 2002, el día en que se introdujo la legislación para autorizar la guerra en Iraq, envié y distribuí personalmente una nota a mis colegas en el Congreso refutando punto por punto toda la razón dada por el gobierno de Bush para ir a la guerra.
El 3 de octubre de 2002, ofrecí una conferencia de prensa con 25 miembros del Congreso y presenté a continuación una explicación de una hora al Congreso, refutando las mentiras sobre las que se basaba la causa de la guerra.
Quedó claro en la información pública disponible en el momento en que Iraq no tenía armas de destrucción masiva (ADM), que Iraq no tenía ninguna conexión al 9/11, y que Iraq no era una amenaza para los Estados Unidos. Cualquiera que quisiera mirar podido ver la misma información que yo.
Sin embargo, algunos de los principales líderes políticos de Estados Unidos cayeron en el toque de tambor Bush-Cheney-Rumsfeld de la guerra. Dos líderes demócratas estaban entre las adoptadas por el bombo en la Casa Blanca y el argumento de armas de destrucción masiva:
“Creo que los hechos que nos han traído a este voto decisivo no está en duda. Saddam Hussein es un tirano que ha torturado y matado a su propio pueblo … [I] Los informes de inteligencia muestran que Saddam Hussein ha trabajado para reconstruir su química y existencias de armas biológicas, su capacidad de entrega de misiles y su programa nuclear. También ha prestado ayuda, consuelo y refugio a los terroristas, incluyendo a miembros de Al Qaeda “. - La Senadora Hillary Clinton (D-NY), 10 de octubre de 2002.
“11 de septiembre fue el último llamado de atención. Ahora debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para prevenir más ataques terroristas y asegurarse de que un ataque con un armas de destrucción masiva no suceda …. el candidato primero que tenemos que preocuparnos es Iraq … [Saddam Hussein] continúa desarrollando armas de destrucción masiva, incluidas las nucleares “. - El líder del Caucus Demócrata en la Cámara, Richard Gephardt (D-MO), 10 de octubre de 2002.
Incluso los periódicos de mayor confianza de todo el país a ciegas repitieron como un hecho afirmaciones manifiestamente incorrectas por los líderes de ambas partes.
“No se necesita más debate para demostrar que Saddam Hussein es un dictador malvado cuyo continuo esfuerzo es construir armas no convencionales, desafiando las prohibiciones de las Naciones Unidas clara amenaza el Medio Oriente y más allá.” The New York Times, Consejo de Redacción, 3 de octubre de 2002.
A pesar de la avalancha de desinformación, 133 miembros del Congreso votaron en contra de la resolución que autorizó el uso de la fuerza militar en Iraq, entre ellos casi dos tercios del Caucus Demócrata en la Cámara. Siete republicanos, incluyendo a Ron Paul (R-TX), también votaron en contra de la resolución. En el Senado, la votación fue de 77 a 23 en favor de una guerra de elección.
Hace diez años, el Congreso votó a favor de la guerra a una nación que no nos atacó. Esa decisión socava nuestra seguridad nacional y fiscal. Hasta el día de hoy estamos sufriendo de la vuelta de soplo. Mientras que la mayoría de las tropas están en casa, los Estados Unidos mantienen una importante presencia en Iraq a través del Departamento de Estado y sus miles de contratistas de seguridad privados.
La guerra contra Iraq se basó en mentiras. Miles de estadounidenses y tal vez un millón de iraquíes han sacrificado por esas mentiras. La guerra en Afganistán continúa. Nuevas guerras se han propagado en Pakistán, Yemen y Somalia, de conformidad con la interminable “guerra contra el terror”. Este modo de pensar nos pone al borde de una guerra contra Irán. Diez años y billones de dólares más tarde, el pueblo estadounidense en general aún no conoce la verdad. Es el momento de marcar el comienzo de un nuevo período de la verdad y la reconciliación.
(Tomado de The Huffington Post)

Assange sabe por qué importa revelar los secretos del alto poder

buenísima entrevista de Santiago O´Donell con Julian Assange. 

(solo déjenlo hablar)

 –Usted ha sido muy crítico del complejo militar industrial desde su adolescencia. La religión organizada y los bancos también han sido blancos de sus críticas desde hace mucho tiempo. ¿Esas instituciones son los blancos favoritos de Wikileaks?

–Si nos preguntamos qué organizaciones se comportan de manera injusta, si nos preguntamos qué organizaciones pueden ser reformadas sin mucho costo, diría que estas preguntas están conectadas. Cuanto más secretas son las organizaciones, más injusticias cometen. No quiere decir que cada acto de ocultamiento sea injusto. Wikileaks hace un esfuerzo tan grande por ocultar la identidad de nuestras fuentes que ni siquiera grabamos el nombre de los denunciantes. Pero una buena señal de que una organización debe ser investigada es que mantiene muchos secretos. Hay una razón por la cual gastan tanto dinero y tiempo y trabajo en mantener secretos. Y sabemos que ninguna organización gasta dinero y trabajo en algo a menos de que le aumente su poder institucional. En segundo lugar, si una institución está gastando sus recursos en mantener secretos, ya sea porque esos secretos son la documentación de injusticias previas o planes para cometer injusticias a futuro, entonces es lógico que si el público se entera, se enoje y haga lobby para atacar a esas instituciones. Si esa información se conoce, se va a producir la reforma que la institución quería evitar y por eso mantenía el secreto. Entonces debemos asumir que estas instituciones no son tontas. Ellas predicen que si esta información se conoce, habrá malas reacciones a esta información que mermará su capacidad para realizar planes injustos o los disciplinará por injusticias cometidas en el pasado. Bueno, ¿quién está haciendo eso, más que nadie? El complejo militar industrial. En cuanto a escala, en cuanto a recursos empleados, pero hay otras instituciones también. Algunas religiones organizadas como la Iglesia de Cientología son extremadamente secretas.

–Seguramente escuchó hablar de los “Vatileaks”.

–Sí, no seguí eso muy de cerca. Hay algunos documentos de dependencias del Vaticano que hemos publicado...

–No, me refiero a una filtración muy importante que ocurrió hace poco y que se habría inspirado en los Wikileaks.

–Los archivos secretos del Vaticano son completamente secretos. Qué tesoro histórico representan volviendo atrás más de mil años, escondiendo tremendas injusticias, algunas de las cuales conocemos, como el encarcelamiento de Galileo y los crímenes de la Inquisición, por nombrar sólo algunas de esas injusticias.

–Su otro blanco preferido son los bancos.

–Respecto de los bancos, hay muchos secretos. Pero los bancos fueron nuestro problema número uno hasta que tuvimos esta tremenda pelea con los militares estadounidenses a principios del 2010. Tuvimos muchas complicaciones con los militares estadounidenses antes de eso, pero el Pentágono decidió que debíamos ser destruidos a principios del 2010. Tuvimos más de cien ataques legales entre el 2007 y el 2010 y la mayoría provino de bancos. Entonces los bancos guardan muchos secretos, y tienen recursos tremendos.

–¿Cuándo va a dar su próximo discurso en el balcón de la embajada?

–Lo vengo pensando últimamente. Ya va siendo hora, ¿no le parece? No creo que falte mucho.

DURA VISION DE LA ORGANIZACION

“Amnesty es hipócrita”

–¿Cómo juega Estados Unidos en Ecuador?

–Hay algo que no se menciona mucho en los medios tradicionales, incluyendo los de América latina, y es que en Estados Unidos se está centralizando el poder bajo una sola pirámide de patronazgo definida como el complejo militar industrial. Dirás que siempre pasó eso. ¿Pero está pasando más ahora? Sí, está pasando mucho más. Las dieciséis agencias de Inteligencia estadounidenses han sido agrupadas bajo un mismo paraguas. El enroque entre el jefe de la CIA y el de las fuerzas armadas significa que la CIA ha sido arrastrada bajo la influencia del complejo militar industrial. Además, y sin que llamara la atención, este año el presupuesto del Departamento de Estado y el presupuesto de la Usaid (agencia de asistencia del Departamento de Estado) han pasado a ser parte del presupuesto de seguridad nacional. Entonces toda esta ficción de que la Usaid era una agencia independiente, como se les decía a los latinoamericanos, ya no lo dice más el gobierno de Estados Unidos, ya no se sostiene de ninguna manera. Según la descripción de esta maniobra que aparece en la página web del Departamento de Estado, ya que éste estaba trabajando codo a codo con los militares y la Usaid estaba trabajando codo a codo con los militares, entonces es natural que sus presupuestos pasaran a formar parte del presupuesto para la seguridad nacional. La Usaid forma parte del esquema de seguridad nacional y eso representa un importante traspaso de poder. El Departamento de Estado había sabido ser un punto de poder independiente en Estados Unidos, lo mismo que la CIA. Ambos han sido barridos bajo la misma pirámide de patronazgo, lo cual representa una consolidación del poder. Es lo mismo que pasó con Putin cuando domesticó a los oligarcas rusos. Todos quedaron bajo la pirámide central del poder militar ruso. Entonces cuando ves a Correa y los suyos quejarse de que Fundamedios (una ONG muy crítica del gobierno de Correa) se financia con fondos de la Usaid, yo me quejo también. Ya no hay disimulo.

–¿Cómo han reaccionado las principales organizaciones internacionales de derechos humanos a las denuncias filtradas por su organización?

–De manera absurda y altamente hipócrita. Human Rights Watch y Amnesty International y otras ONG occidentales de derechos humanos no se pronuncian acerca de Ha-mmond (Jeremy, preso en Nueva York, acusado de filtrar a Wikileaks más de dos millones de correos electrónicos de la agencia de inteligencia privada Stratfor). Se niegan a decir que es un prisionero político.

–¿No lo apoyan?

–No dijeron una puta palabra.

–¿Y Manning (Bradley, preso en Virginia, acusado de filtrar 250.000 cables diplomáticos a Wikileaks)?

–Durante el pico de la campaña para que dejen de torturarlo psicológicamente dijeron algo, pero sólo después de que todo el mundo estaba hablando del tema.

–A usted le dieron un premio (fue Amnesty International).

–Me dieron un premio en el 2009, antes del conflicto con Estados Unidos. Desde entonces no han dicho nada. Es muy interesante lo que ha pasado con Amnesty. ¿Cuál es la perspectiva latinoamericana acerca de Amnesty?

–Hay una valoración muy positiva de lo que hicieron durante las dictaduras.

–Exactamente. Entonces Amnesty tuvo un rol bastante interesante y Human Rights Watch, en menor escala, hizo exactamente lo mismo. La misión original de Amnesty era bastante simple. Era hacer que sean liberados los prisioneros de conciencia. Ahora, Amnesty nunca habló de los prisioneros de conciencia en el Reino Unido o en Estados Unidos, nunca lo hizo en un grado significativo. Para ganar su legitimidad, para pegarle a la Unión Soviética con un bastón moralizador y denunciar a los prisioneros de conciencia soviéticos, Amnesty también habló de los prisioneros de conciencia en América latina. Esto es correrse dos pasos de Reino Unido (Amnesty tiene su base en Gran Bretaña). Reino Unido es un aliado de Estados Unidos, que a su vez era un aliado de las dictaduras latinoamericanas. Entonces estás a dos pasos de Reino Unido, pero eso le dio a Amnesty la reputación necesaria de neutralidad, que después usó para castigar a la Unión Soviética por sus prisioneros de conciencia. Ahora que la Guerra Fría ha terminado y las dictaduras de derecha en América latina han terminado, ¿qué va a hacer Amnesty para tratar de ganar alguna percepción de legitimidad? Bueno, no puede atacar en terreno propio, no puede atacar en Reino Unido o algo demasiado cercano a Reino Unido como es Estados Unidos, entonces se ha expandido y se dedica a campañas ridículamente desproporcionadas, sobre cosas como (la detención de grupo de rock ruso) Pussy Riot y otras acciones mediáticas en contra de presuntos enemigos de Reino Unido y Estados Unidos. Pero no dicen nada sobre mi estadía acá, sobre el asilo que me dieron, sobre mi detención domiciliaria por 560 días sin haber sido acusado, ni los cuatro días que pasé en una celda de aislamiento, no dicen nada de gente como Hammond y otras presuntas fuentes nuestras que han sido detenidas.

exhibición impúdica del PP y de la UE.

Ahora que publican la verdadera cara del PP español hay que recordar cómo iban sus personeros a La Habana buscando un hecho de violencia contra las "madres de blanco" mercenarias de EU. a fogonear violencia. (QUE NO ENCONTRARON, QUE NO PUDIERON ENCONTRAR PORQUE NO EXISTIÓ) Ahora esta basura del PP se exhibe impudicamente:



Las protestas en contra de los recortes y el sistema que se aplica en España, continúan este martes por la noche frente al Congreso en medio de las tensiones tras la intensa represión policial de la que fueron víctimas varios manifestantes en contra durante la tarde. Hasta el momento 50 "indignados" han resultado heridos y unos 22 detenidos, según información de los medios locales.
Los Servicios de Emergencia informaron que un manifestante se encuentra en estado grave, tras sufrir una lesión medular. El resto de los heridos presentan golpes o contusiones.
En España, fueron convocadas alrededor de 12 manifestaciones, bajo la denominación 25-S, que iniciaron desde tempranas horas. Sin embargo, fue en el Congreso, en Madrid, donde se congregó un mayor número de personas para exigir la disolución de los poderes públicos y una Asamblea constituyente.
Según cifras de la Delegación del Gobierno de Madrid, durante la manifestación, “Toma el Congreso”, se han congregado unas 6 mil personas. Sin embargo, la corresponsal de TeleSUR en España, Hilda Salas, reportó que los coordinadores de las protestas difieren de esta cifra, ya que aseguran que, con la sumatoria de los asistentes en otras ciudades, se trata de una manifestación multitudinaria.
“Los delincuentes están al otro lado” (señalando hacia el Congreso), “es una mafia no es democracia” y “el pueblo unido jamás será vencido”, eran alguna de las consignas que coreaban los asistentes.
En las pancartas se observaban escritos como “Paremos los recortes, rescatemos a las personas” y “esto es un Madrid sin Esperanza”
La protesta ha sido calificada como “ilegal” por la Delegada de Seguridad de Madrid, Cristina Cifuentes, quien también advirtió que el interrumpir el desarrollo del pleno del Congreso está tipificado como delito.
El Gobierno de Rajoy advirtió que rodear el Congreso cuando está sesionado puede ser penado con hasta un año de prisión, mientras acusó a los convocantes de la protesta de "golpistas".
A través de la red social Twitter, los españoles han calificado como “vergonzosa e “indignante” la actitud represiva de las fuerzas policiales. Igualmente, criticaron el silencio de algunas televisoras locales.
“Me da vergüenza como ciudadano que una cadena del otro lado del charco de más información del 25-S que TVE”, comentó el usuario @puleborge. Mientras @camanoines decía: “Demasiada cámara fija en los telediarios para 'narrar' el 25-S. Omisión de unos datos y repetición exasperante de otros. Eso no es periodismo”.


Las protestas en contra de los recortes y el sistema que se aplica en España, continúan este martes por la noche frente al Congreso en medio de las tensiones tras la intensa represión policial de la que fueron víctimas varios manifestantes en contra durante la tarde. Hasta el momento 50 "indignados" han resultado heridos y unos 22 detenidos, según información de los medios locales.
Los Servicios de Emergencia informaron que un manifestante se encuentra en estado grave, tras sufrir una lesión medular. El resto de los heridos presentan golpes o contusiones.
En España, fueron convocadas alrededor de 12 manifestaciones, bajo la denominación 25-S, que iniciaron desde tempranas horas. Sin embargo, fue en el Congreso, en Madrid, donde se congregó un mayor número de personas para exigir la disolución de los poderes públicos y una Asamblea constituyente.
Según cifras de la Delegación del Gobierno de Madrid, durante la manifestación, “Toma el Congreso”, se han congregado unas 6 mil personas. Sin embargo, la corresponsal de TeleSUR en España, Hilda Salas, reportó que los coordinadores de las protestas difieren de esta cifra, ya que aseguran que, con la sumatoria de los asistentes en otras ciudades, se trata de una manifestación multitudinaria.
“Los delincuentes están al otro lado” (señalando hacia el Congreso), “es una mafia no es democracia” y “el pueblo unido jamás será vencido”, eran alguna de las consignas que coreaban los asistentes.
En las pancartas se observaban escritos como “Paremos los recortes, rescatemos a las personas” y “esto es un Madrid sin Esperanza”
La protesta ha sido calificada como “ilegal” por la Delegada de Seguridad de Madrid, Cristina Cifuentes, quien también advirtió que el interrumpir el desarrollo del pleno del Congreso está tipificado como delito.
El Gobierno de Rajoy advirtió que rodear el Congreso cuando está sesionado puede ser penado con hasta un año de prisión, mientras acusó a los convocantes de la protesta de "golpistas".
A través de la red social Twitter, los españoles han calificado como “vergonzosa e “indignante” la actitud represiva de las fuerzas policiales. Igualmente, criticaron el silencio de algunas televisoras locales.
“Me da vergüenza como ciudadano que una cadena del otro lado del charco de más información del 25-S que TVE”, comentó el usuario @puleborge. Mientras @camanoines decía: “Demasiada cámara fija en los telediarios para 'narrar' el 25-S. Omisión de unos datos y repetición exasperante de otros. Eso no es periodismo”.

más sobre la sucia guerra de EEUU, la UEy las petrodictaduras árabes

Esto es de Pepe Escobar: (se refiere al atentado que costó al vida al propio embajador de EEUU, organizador de la alianza con Al Qaeda, y su extensión demente al caso de Siria, con el caos extendiéndose a todo medio oriente por la provocación humanitaria y democratizadora de Hillary, Bush y sus secuaces:

(...) Ahora tenemos a salafistas-yihadistas armados por la OTAN en Libia, y salafistas-yihadistas financiados por la Casa de Saud y basados en Turquía que usan métodos “terroristas” como atacantes suicidas para derribar el régimen de Asad, todos preparados y listos a actuar. Ciertamente agregan un nuevo significado a la “acción cinética” de Obama.
Un tiro por la culata –como en Afganistán– podría haber tardado años. Esta vez levanta su atroz cabeza en solo unos meses. Y solo es el comienzo.
¿Qué pasará ahora? ¿A quién vais a bombardear? ¿A quién vais a matar a fuerza de drones? ¿Qué os parece bombardear Bengasi un año después de condenar a muerte a Gadafi porque podría haber amenazado con… bombardear Bengasi?
Preguntad a la secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton, quien pretende hablar por el bien del “pueblo libio”. Tal vez presentará una política de alineamiento retroactivo de EE.UU. con Gadafi.
Y ya que estamos en un año electoral ¿por qué no preguntar al invisible expresidente Bush en persona? Después de todo él proclamó en septiembre de 2001 que “o estáis con nosotros, o estáis con los terroristas”.
Bueno, se podría decir: cuidado con lo que obtenéis cuando os metéis en la cama con terroristas.

La mano sucia y negrísima de EEUU y sus secueces (que son muchos en el planeta, pero no todos) vuelve y es más y más evidente, aunque los medios de propaganda guerreros lo nieguen a diario. La alta comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, denunció este lunes ante el Consejo de Derechos Humanos en Ginebra que los grupos armados de la oposición siria utilizan a niños como soldados en el conflicto. En su intervención, Pillay afirmó que la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos ha recibido nuevos datos que indican que los grupos armados antigubernamentales han violado los derechos de los niños, incluyendo la utilización de menores como soldados. Asimismo, hizo hincapié en la creciente presencia de francotiradores. "Tanto las fuerzas del Gobierno como los grupos armados de la oposición han desplegado francotiradores que disparan contra los civiles", señaló la alta comisionada, que lamentó que a diario mueran “cada vez más personas” y que "los civiles sean quienes se llevan la peor parte de este conflicto que dura 18 meses". Entretanto, la oficina de Pillay sigue a la espera de una respuesta sobre las solicitudes de varios relatores especiales de la ONU para visitar el país. Entre ellas, se encuentra la petición del relator especial sobre ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias, cuya visita el Gobierno sirio "ve de manera positiva” para “ofrecer recomendaciones en el marco de su mandato", según declaraciones del 3 de agosto. Pillay declaró que las fuerzas gubernamentales "siguen cometiendo numerosas violaciones de los derechos humanos, entre las que se incluyen detenciones arbitrarias, tortura, violencia sexual y ejecuciones extrajudiciales". "También”, agregó la alta comisionada de la ONU, “hay crecientes informaciones de que los grupos armados antigubernamentales secuestran, torturan y asesinan a miembros de las fuerzas gubernamentales, de las milicias progubernamentales y a civiles". Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/53932-onu-denuncia-grupos-opositores-sirios-utilizan-ninos-soldados

La mano sucia de EU, la UE y la OTAN sigue revelándose sin que los medios de propaganda (de la guerra sucia pública global) registren siquiera alguna nota sobre la evidencia criminal apabullante que compromete a EEUU y sus secuaces y mercenarios: HRW culpa a los rebeldes sirios por torturas y ejecuciones extrajudiciales Corbis La organización internacional defensora de derechos humanos Human Rights Watch (HRW) acusó a los rebeldes sirios de realizar ejecuciones y aplicar torturas, ambas acciones consideradas como crímenes de guerra. Los activistas de la ONG lograron documentar una serie de ejecuciones extrajudiciales llevadas a cabo por los grupos armados de las fuerzas opositoras al presidente sirio, Bashar al Assad. Los crímenes tuvieron lugar en las ciudades de Alepo, Idlib y Latakia, entre otras. Así, HRW pudo recopilar los testimonios de varios integrantes del opositor Ejército Libre Sirio (ELS) sobre ejecuciones de agentes policiales sirios en la localidad de Haffa, después de un ataque contra una comisaría local. Asimismo los integrantes de HRW hablaron con 12 prisioneros en dos centros de detención, de los cuales seis denunciaron torturas y malos tratos recibidos de los milicianos del Ejército Libre Sirio. Algunos líderes de la oposición que están al tanto de los crímenes que se cometen no solo no los condenan, sino que al parecer apoyan las ejecuciones realizadas por los integrantes del ELS. HRW habló con tres líderes de la oposición que señalaron que las personas ejecutadas se merecían la muerte. HRW instó a los líderes de la oposición a “condenar y prohibir estas prácticas”, así como a investigar los casos de abuso y violaciones del derecho internacional y castigar a los culpables. Además la ONG llamó a los máximos dirigentes de la oposición siria a "invitar a observadores internacionales reconocidos a visitar todos los centros de detención bajo su control". Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/53928-hrw-culpa-rebeldes-sirios-torturas-ejecuciones-extrajudiciales

s RT Actualidad / Actualidad http://es.rt.com/e1O HRW culpa a los rebeldes sirios por torturas y ejecuciones extrajudiciales La ONG defensora de derechos humanos instó a los líderes de la oposición a poner fin a esos crímenes de guerra Publicado: 17 sep 2012 | 13:25 GMT Última actualización: 17 sep 2012 | 14:27 GMT 25 HRW culpa a los rebeldes sirios por torturas y ejecuciones extrajudiciales Corbis La organización internacional defensora de derechos humanos Human Rights Watch (HRW) acusó a los rebeldes sirios de realizar ejecuciones y aplicar torturas, ambas acciones consideradas como crímenes de guerra. Los activistas de la ONG lograron documentar una serie de ejecuciones extrajudiciales llevadas a cabo por los grupos armados de las fuerzas opositoras al presidente sirio, Bashar al Assad. Los crímenes tuvieron lugar en las ciudades de Alepo, Idlib y Latakia, entre otras. Así, HRW pudo recopilar los testimonios de varios integrantes del opositor Ejército Libre Sirio (ELS) sobre ejecuciones de agentes policiales sirios en la localidad de Haffa, después de un ataque contra una comisaría local. Asimismo los integrantes de HRW hablaron con 12 prisioneros en dos centros de detención, de los cuales seis denunciaron torturas y malos tratos recibidos de los milicianos del Ejército Libre Sirio. Algunos líderes de la oposición que están al tanto de los crímenes que se cometen no solo no los condenan, sino que al parecer apoyan las ejecuciones realizadas por los integrantes del ELS. HRW habló con tres líderes de la oposición que señalaron que las personas ejecutadas se merecían la muerte. HRW instó a los líderes de la oposición a “condenar y prohibir estas prácticas”, así como a investigar los casos de abuso y violaciones del derecho internacional y castigar a los culpables. Además la ONG llamó a los máximos dirigentes de la oposición siria a "invitar a observadores internacionales reconocidos a visitar todos los centros de detención bajo su control".

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/53928-hrw-culpa-rebeldes-sirios-torturas-ejecuciones-extrajudiciales

MANO SUCIA DE EEUU Y LA OTAN, más claro, más evidente, más demostrado que ayer. Pero seguirán siendo trascendidos, porque los medios occidentales están para intoxicar, no para informar. Son medios de propaganda en la cruzada suicida que lleva a cabo occidente, en alianza, (¿temporal?) con su antiguo socio al qaeda, y los socialdemócratas europeos. Esto viene de Russia Today. Los islamistas extranjeros que quieren convertir a Siria en una teocracia autocrática se han unido a las filas de los rebeldes que buscan el derrocamiento de Al Assad y creen que luchan en una guerra santa, la yihad, según un cirujano francés que atendió a los rebeldes en Alepo. “Es algo realmente extraño. Están diciendo directamente que no están interesados en la caída de Bashar al Assad, sino que piensan en cómo tomar el poder después y fundar un Estado islámico basado en las leyes de la charia para convertirse en parte de un Emirato global”, señala Jacques Beres, un cofundador de la ONG Médicos sin Fronteras, que compartió los detalles de su experiencia en Siria con la agencia de noticias Reuters. El médico, que ya había estado anteriormente en las ciudades sirias de Idlib y Holms, los baluartes de los rebeldes, apuntó que a diferencia de sus visitas anteriores, esta vez el 60% de las personas a las que atendió eran rebeldes y al menos la mitad de ellos no eran sirios. Mientras algunos de los yihadistas en Siria son profesionales de la guerra santa y han combatido en Irak, la República rusa de Chechenia o en Libia, otros son unos entusiastas de las ideas del islamismo radical y Siria es su punto de partida en la lucha por un Emirato global. Entre lo islamistas extranjeros que Beres vio en Alepo no había solo personas procedentes de diferentes países árabes, sino también de Europa. Así, por ejemplo, el cirujano galo habló con dos jóvenes franceses que le confesaron que habían venido a Siria inspirados por Mohammed Merah, un islamista de origen tunecino que en marzo de 2012 asesinó en nombre de Al Qaeda a siete personas, entre ellas tres niños judíos, en la ciudad francesa de Toulouse. Desde el inicio de los enfrentamientos armados en Siria, las autoridades del país han estado reiterando que en su territorio operan grupos de terroristas extranjeros que reciben ayuda del exterior. De hecho, algunos países del Golfo, como Arabia Saudita y Qatar, no ocultan que prestan apoyo financiero a los rebeldes sirios. Lo mismo hacen naciones occidentales como EE.UU., Alemania o Gran Bretaña, que reconocen que brindan apoyo técnico y de inteligencia a los integrantes del opositor Ejército Libre Sirio.

Extremistas extranjeros quieren hacer de Siria un Estado regido por la charia Los extremistas llegan a Siria para participar en la guerra santa e instaurar la charia Publicado: 9 sep 2012 | 23:13 GMT Última actualización: 10 sep 2012 | 4:04 GMT 43 Extremistas extranjeros quieren hacer de Siria un Estado regido por la charia AFP / Bulent Kilic Los islamistas extranjeros que quieren convertir a Siria en una teocracia autocrática se han unido a las filas de los rebeldes que buscan el derrocamiento de Al Assad y creen que luchan en una guerra santa, la yihad, según un cirujano francés que atendió a los rebeldes en Alepo. “Es algo realmente extraño. Están diciendo directamente que no están interesados en la caída de Bashar al Assad, sino que piensan en cómo tomar el poder después y fundar un Estado islámico basado en las leyes de la charia para convertirse en parte de un Emirato global”, señala Jacques Beres, un cofundador de la ONG Médicos sin Fronteras, que compartió los detalles de su experiencia en Siria con la agencia de noticias Reuters. El médico, que ya había estado anteriormente en las ciudades sirias de Idlib y Holms, los baluartes de los rebeldes, apuntó que a diferencia de sus visitas anteriores, esta vez el 60% de las personas a las que atendió eran rebeldes y al menos la mitad de ellos no eran sirios. Mientras algunos de los yihadistas en Siria son profesionales de la guerra santa y han combatido en Irak, la República rusa de Chechenia o en Libia, otros son unos entusiastas de las ideas del islamismo radical y Siria es su punto de partida en la lucha por un Emirato global. Entre lo islamistas extranjeros que Beres vio en Alepo no había solo personas procedentes de diferentes países árabes, sino también de Europa. Así, por ejemplo, el cirujano galo habló con dos jóvenes franceses que le confesaron que habían venido a Siria inspirados por Mohammed Merah, un islamista de origen tunecino que en marzo de 2012 asesinó en nombre de Al Qaeda a siete personas, entre ellas tres niños judíos, en la ciudad francesa de Toulouse. Desde el inicio de los enfrentamientos armados en Siria, las autoridades del país han estado reiterando que en su territorio operan grupos de terroristas extranjeros que reciben ayuda del exterior. De hecho, algunos países del Golfo, como Arabia Saudita y Qatar, no ocultan que prestan apoyo financiero a los rebeldes sirios. Lo mismo hacen naciones occidentales como EE.UU., Alemania o Gran Bretaña, que reconocen que brindan apoyo técnico y de inteligencia a los integrantes del opositor Ejército Libre Sirio.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/53313-extremistas-extranjeros-quieren-hacer-siria-islamico

Comparación entre dos premios nobel de la Paz (desmond tutú vs obama bin bushyblair)

The Observer
Traducido por Cubadebate
Carta del arzobispo Desmond Tutu excusándose por no asistir a una cumbre de liderazgo que cuenta entre sus invitados a un notorio asesino en masa:
 
No podía sentarme junto a alguien que justificó la invasión de Iraq con una mentira.
La inmoralidad de los Estados Unidos y Gran Bretaña en su decisión de invadir Iraq en 2003, basados ​​en la mentira de que Iraq poseía armas de destrucción masiva, ha desestabilizado y polarizado al mundo en mayor medida que cualquier otro conflicto en la historia.
En lugar de reconocer que el mundo en que vivíamos, con comunicaciones cada vez más sofisticadas, transportes y sistemas de armamento complejos que podrían en igualdad de condiciones a la familia global en su conjunto, los entonces líderes de EEUU y el Reino Unido fabricaron los motivos para comportarse como matones del patio de recreo que andan en coches separados. Ellos nos han llevado al borde del precipicio donde estamos ahora, con el fantasma de Siria e Irán ante nosotros.
Si los líderes pueden mentir, entonces, ¿quién debe decir la verdad? Días antes de que George W. Bush y Tony Blair ordenaran la invasión de Iraq, llamé a la Casa Blanca y hablé con Condoleezza Rice, quien era entonces consejera de Seguridad Nacional, para instar a que los inspectores de las Naciones Unidas se les diera más tiempo para confirmar o negar la existencia de las armas de destrucción masiva en Iraq. Ellos deben ser capaces de confirmar la existencia de este tipo de armas, argumenté, y el desmantelamiento de la amenaza contaría con el apoyo de prácticamente todo el mundo. Rice objetó mi argumento y dijo que había demasiado riesgo y que el presidente no podía posponer la decisión por más tiempo.
¿Sobre qué bases podemos decidir que Robert Mugabe debe ir a la Corte Penal Internacional, que Tony Blair debería unirse al círculo de los oradores internacionales de la Cumbre, que Bin Laden merecía ser asesinado, que Iraq debía ser invadida, porque aunque no poseía armas de destrucción masiva -como dijo el señor Bush, Comandante en Jefe, y como el señor Blair confesó la semana pasada-, valía el esfuerzo deshacerse de Saddam Hussein?
El costo de la decisión de librar a Iraq de su líder ha sido asombroso, comenzando para el propio Iraq. El año pasado, un promedio de 6,5 personas murieron allí cada día en ataques suicidas y coches bomba, de acuerdo con el proyecto Body Count de Iraq. Más de 110 000 iraquíes han muerto en el conflicto desde 2003 y millones de personas han sido desplazadas. A finales del año pasado, cerca de 4.500 soldados estadounidenses han muerto y más de 32.000 resultaron heridos.
Por este único motivo, en un mundo coherente, los responsables de este sufrimiento y la pérdida de vidas deberían estar siguiendo el mismo camino que algunos de sus pares africanos y asiáticos, que han tenido que responder por sus acciones en La Haya.
Habría que recordar además los costos de estas acciones, con sus efectos más allá de los campos de exterminio, visibles en los corazones endurecidos y las mentes de los miembros de la familia humana en todo el mundo.
¿Quién puede afirmar que los ataques terroristas han disminuido? ¿En qué medida hemos logrado que el mundo musulmán y judeocristiano esté más cerca y se haya sembrado la semilla de la comprensión y la esperanza?
El liderazgo y la moralidad son principios indivisibles. Los buenos líderes son los custodios de la moral. La pregunta no es si Saddam Hussein era bueno o malo o a cuántos de su pueblo masacró. El punto es que ni el Sr. Bush ni el Sr. Blair debieron haberse permitido a sí mismos rebajarse a ese nivel inmoral.
Si es aceptable para los líderes tomar medidas drásticas sobre la base de una mentira, sin un reconocimiento o una disculpa cuando se enteraron de la verdad, ¿qué vamos a enseñarles a nuestros hijos?
Mi llamado al señor Blair es que no hable de liderazgo, sino que lo demuestre. Usted es un miembro de nuestra familia, la familia de Dios. Usted debería estar hecho para la bondad, la honestidad, la moralidad, el amor, del mismo modo que nuestros hermanos y hermanas en Iraq, en los EE.UU., en Siria, en Israel e Irán.
Creía oportuno tener esta discusión en la Cumbre “Discovery Invest Leadership”, en Johannesburgo, la semana pasada. A medida que la fecha se acercaba, sentía un malestar cada vez profundo por asistir a una cumbre sobre “liderazgo” con el Sr. Blair. Extiendo mis más humildes y sinceras disculpas a los organizadores de la Cumbre, a los oradores y delegados por mi decisión de no asistir.

Brotan por todos lados las evidencias acerca de la implicación de Uribe con el narcotrafico de ultraderecha en Colombia

tomado de VerdadAbierta.com
(...) Las declaraciones de Mancuso se dieron en una audiencia de Justicia y Paz, en la que aseguró que se reunió en 2001 con miembros de la campaña del entonces candidato a la Presidencia Álvaro Uribe.  El extraditado jefe paramilitar no especificó quienes participaron en el encuentro, en donde según el ex ‘para’ se coordinó la manera en que las autodefensas apoyarían la aspiración de Uribe.
Mancuso aseguró que solo revelará la identidad de las personas que asistieron a dicha reunión cuando, durante el juicio, se aborde el tema de las conversaciones de Santa Fe de Ralito.  El ex jefe del Bloque Catatumbo pidió que para entonces existan garantías de seguridad para su familia.
No es la primera vez que Mancuso utiliza el argumento de la seguridad de sus familiares para abstenerse de dar detalles en sus señalamientos.  En el caso del general Mauricio Santoyo, el ex ‘para’ contó parte de la relación entre las autodefensas y el oficial, pero se negó a hablar de Julio Santoyo, hermano de Mauricio y jefe de seguridad del ex comisionado de paz Luis Carlos Restrepo. Mancuso insistió en que no existían garantías “físicas y jurídicas para ahondar en esos temas”.
En varias ocasiones, cuando ha sido interrogado por fiscales de Justicia y Paz o en entrevistas a medios de comunicación, Mancuso ha dicho que tiene información sobre la relación entre políticos, empresarios y militares de alto nivel, con las autodefensas.
El ex jefe ‘para’ ha dicho que se abstiene de entregar información porque teme por su familia.
Entre los personajes que han sido salpicados en las declaraciones de Mancuso están el hermano del ex presidente Álvaro Uribe, Santiago, quien ha sido señalado por el ex oficial de Policía, Juan Carlos Meneses, de tener vínculos con el grupo ‘Los Doce Apóstoles’.
Los paras y el apoyo a la campaña Uribe Presidente

Álvaro Uribe Vélez fue gobernador de Antoquia entre 1995 y 1997. Tres ex paramilitares aseguran que el ex mandatario promovió a las Auc en esta región. Foto archivo Semana

En la audiencia en el Tribunal de Justicia y Paz de Bogotá, Mancuso y otros jefes paramilitares del Bloque Catatumbo explicaron que la orden de apoyar la candidatura de Uribe en las elecciones de 2002, vino directamente de los hermanos Carlos y Vicente Castaño.
“Llamé a ‘Jorge 40’, ‘Diego Vecino’, y a Hernán Giraldo (alias 'El Patrón') y les dije que la casa Castaño había ordenado que apoyáramos a Álvaro Uribe.  Les dije que invirtieran el dinero que fuera necesario para el transporte y la alimentación de los votantes”, explicó Mancuso.
Según Jorge Iván Laverde alias ‘El Iguano’, el Bloque Catatumbo colaboró con la campaña de Uribe, entregando propaganda política a la población civil, transportando votantes el día de las elecciones y organizando encuentros políticos.  “Se decía que si llegaba a la Presidencia (Uribe) tenía la capacidad de sacar un proceso de paz a delante, o por lo menos no nos iba a atacar”, dijo ‘El Iguano’.
“Para las reuniones que hacíamos para apoyar la candidatura del expresidente, transportábamos a la gente desde la veredas, les entregamos camisetas con el eslogan de la campaña ‘Mano firme, corazón grande’ y les dábamos comida. De hecho el comandante ‘Camilo’ mandó a hacer una valla con propaganda política que costo tres millones de pesos”, agregó ‘El Iguano’, desde la cárcel de Itagui.
Los otros paras que han señalado a Uribe
Desde 2006 varios ex jefes paramilitares en Justicia y Paz han denunciado presuntos nexos de Álvaro Uribe o de sus familiares con las Auc. La mayoría de los ex ‘paras’ han señalado que apoyaron y financiaron la campaña del ex presidente Uribe en el 2002. Los siguientes son los paramilitares que han vinculado al ex presidente en sus declaraciones.
'El Canoso'
Entre las más recientes confesiones en Justicia y Paz está la de José Gelves Albarracín alias ‘El Canoso’, ex jefe político de un frente de las Auc en la Sierra Nevada. Por unas declaraciones de este paramilitar, el 5 de agosto de 2011 la Unidad de Justicia y Paz confirmó que compulsó copias a la Dirección Nacional de Fiscalías para que investigue a los hijos del ex presidente Uribe y determine si influenciaron para que se le entregara la concesión del Parque Tayrona en la Sierra Nevada a un grupo de empresarios.
‘El Canoso’ dijo en una audiencia que los paramilitares pusieron dinero en la sociedad que ganó la concesión y en la que, según él, los hijos de Uribe sirvieron de intermediarios. En una entrevista a VerdadAbierta.com contó en detalle cómo, según él, se negoció la concesión (Lea: “Antes nos servían whisky ahora nos llaman bandidos”: ‘El Canoso’ y Lo que ha dicho 'el Canoso' sobre los hermanos Uribe).
'Pedro Bonito’
Raúl Emilio Hasbún alias ‘Pedro Bonito’, ex jefe del Frente Árlex Hurtado que delinquió en el Urabá, dijo en una versión libre en mayo de 2011 que Jaime Uribe Vélez, hermano del ex presidente y conocido como ‘El Pecoso’, fue un hombre cercano a las estructuras paramilitares y amigo personal de Vicente Castaño Gil.
El nombre de Jaime surgió luego de que Fredy Rendón Herrera, alias ‘El Alemán’, quien fue jefe del Bloque Elmer Cárdenas, dijo que la amistad de Hasbún con Vicente Castaño había comenzado cuando un hermano del ex Presidente de la República los había presentado. (Lea: Hermano de ex presidente Uribe sí tuvo relación con ‘paras’: Hasbún).
Alias ‘Mellizo Mejía’
Miguel Ángel Mejía Múnera alias ‘El Mellizo’, ex jefe paramilitar del Bloque Vencedores de Arauca de las Auc, contó en una versión libre desde Estados Unidos en octubre de 2009 cómo las Auc se aliaron con políticos, entre ellos el presidente Álvaro Uribe Vélez. Se refirió a los nexos que tuvo con miembros de la Fuerza Pública y cómo con Salvatore Mancuso y Carlos Castaño planearon tomarse el país con las Autodefensas.
Según Mejía Múnera, los hermanos Castaño ordenaron a todos los bloques y frentes de las Auc que apoyaran la primera candidatura de Uribe a la presidencia en 2002. “Las Autodefensas pusimos a Uribe, sino tendríamos a un Chávez en Colombia", dijo. (Lea: Yo acuso: 'Mellizo' Mejía).
Alias ‘El Alemán’
En una entrevista concedida a la radio W en abril de 2009, Freddy Rendón Herrera alias ‘El Alemán’, ex jefe paramilitar del Bloque Elmer Cárdenas que delinquió el Urabá chocoano, dijo que las Auc apoyaron de forma indirecta la primera campaña presidencial  (2001) de Álvaro Uribe.
“El Bloque Élmer Cárdenas apoyó las campañas de los de los representantes y equipos que llevaron a Uribe a la Presidencia de la República. Tengo pruebas documentales”, dijo el ex jefe paramilitar, que aclaró que no estuvo de acuerdo con el ex mandatario se reeligiera (2006-2010). (Lea: ‘El Alemán’ asegura haber apoyado campaña de Álvaro Uribe).
‘Don Berna’
En abril de 2009, antes de que un juez estadounidense condenara a Diego Fernando Murillo alias ‘Don Berna’, su abogada aseguró ante los estrados que el ex jefe paramilitar había apoyado la primera campaña presidencial de Álvaro Uribe Vélez.
Ese día la abogada del narcotraficante dijo que su apoderado apenas había contado el 10% de lo que sabía y que pese a estar extraditado iba a seguir colaborando en Justicia y paz. Según la abogada, ‘Don Berna’ había aportado mucho dinero a la elección del entonces Presidente y al proceso electoral de las Auc, es decir, los políticos apoyados por ese grupo armado ilegal. (Lea: 'Don Berna' aseguró que financió campaña presidencial de Uribe en 2001).

Siria: Impunidad imperial

Lo que pasa en Siria es el máximo de la barbarie que me ha tocado vivir, incluyendo en esto, notorias matanzas de EU y la OTAN, desde Vietnam en adelante. Pero no debiera olvidar a los top de este rubro, como las descaradas, impresentables y cínicas guerras para dividir Yugoslavia, o la guerra de los contras digitada por EU para derrocar a un gobierno elegido por el pueblo en Nicaragua. Guerras ejecutadas con la complicidad abierta de notorios vendedores de órganos humanos o narcotraficantes, según sea el caso.
Lo que lleva este último caso, el de Siria, al máximo nivel de barbarie cultural, en mi experiencia vital, es que ahora existe, y ya desde hace meses, una monstruosa montaña de información públicada, innegable, evidente, tráslucida, que demuestra hasta la saciedad (si existe un mínimo de hambre de verdad) quienes son y a qué juegan los que constituyen la llamada "oposición en Siria". Me refiero a la oposición siria mentada por los medios (no la real). Me refiero a patriotas sirios que revistan en la pasmosa nómina de alguna de las fachadas oenegeninas de la OTAN (pasmosa por la ubicuidad y la variedad que incluye a notorios miembros de al qaeda)
El máximo grado de barbarie alcanzado por la cultura occidental en el caso de Siria es que la casi totalidad de los medios de información y una gran porción de la opinión pública actúan negando estas evidencias omnipresentes.
Este ártículo de Stella Calloni publicado por Cubadebate que copio a continuacón organiza y rememora muy bien gran parte de la copiosísima cantidad de información de carácter "innegable" que se ha filtrado ya hace meses mientras que los mismos medios que han dejado trascender en parte niegan su escueta y provocadora significación niegan sus consecuencias lógicas ineludibles. También es verdad que parte del escándalo, para mi, es ver cómo la opinión pública, en general, participa de esta tozuda y macabra negación.

Por Stella Calloni

La ofensiva de la guerra sucia contra Siria se ha recrudecido en los últimos días, después que por tercera vez, Rusia y China han desaprobado con su veto  una invasión directa de la Organización del Atlántico Norte(OTAN), que dirige las acciones terroristas de mercenarios y tropas especiales de Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, Francia y otros como los monarcas sauditas y Qatar.

El 23 de julio pasado la ofensiva se dirigió una vez más a tratar de aislar informativamente al gobierno sirio cortando las transmisiones de la a Agencia de Noticias Siria, (Sana), por supuesto con mecanismos de alta tecnología, que sólo manejan las potencias atacantes. Y el mundo sigue en silencio
El miércoles 18 de julio durante la mañana una terrible explosión hizo temblar Damasco, provocando la destrucción de la sede de Seguridad y la muerte del ministro de Defensa general Daud Rajha, de su ministro adjunto el general Assef Chawkat, y al general Hassan Turkmani, adjunto del vicepresidente de la República, entre otras víctimas.
El atentado realizado por terroristas dirigidos por las fuerzas especiales estadunidenses y europeas tenía como objetivo crear una situación incontrolable para el presidente Bashar Al Assad, al que Washington exige su renuncia, como si estuviéramos en los tiempos del Imperio Romano.
La reacción del mandatario de nombrar inmediatamente a los sucesores de los funcionarios asesinados, en medio de un duelo general, recrudeció la furia de Washington, cuya respuesta, como la de sus aliados, fue acusar a las víctimas de ser culpables de los hechos por no obedecer las órdenes directa de la canciller de Estados Unidos, Hillary Clinton, quien ha dicho que lo único que debe hacer Al Assad es renunciar y entregar el país a un “Consejo de Transición” en suma a una administración colonial.
Los medios de desinformación del sistema titulaban: “La violencia del gobierno continúa en Siria” o “atentado en Siria, el gobierno no detiene la violencia” o “Al Assad debe renunciar”. La perversidad de la información usada como un arma de la guerra sucia y sicológica no tiene límites.
Las víctimas son los culpables, los mercenarios son llamados “rebeldes” y según los medios, incluyendo a muchos “progresistas” hay una guerra civil y no una abierta y descarada invasión desde los países fronterizos con Siria.
Unos de los mejores y más valientes analistas sobre esta temática, Thierry Meyssand de la Red Voltaire, ha comparado a estos mercenarios con la “contra” nicaragüense que en los años 80 actuaba desde Honduras bajo el mando de la CIA para sus acciones terroristas en Nicaragua, cometiendo asesinatos atroces en las poblaciones fronterizas.
El ex presidente Ronald Reagan los llamaba entonces “los combatientes de la libertad”. Ahora a estos mercenarios los tratan como a los “liberadores” del Ejército Libre Sirio(ELS) ante cuyos ataques el pueblo y el gobierno sirio resisten heroicamente.
El gobierno de un país independiente y soberano debe irse porque así lo dispone la jefatura de la dictadura mundial y sus aliados.
El ejército sirio debe bajar las armas y no defender al país, atacado por oleadas de criminales, dirigidos, armados y financiados por las potencias en el nuevo proceso expansivo y colonial de un imperio en decadencia.
El analista Ghaleb Kandil ( New Orient News)advertía en la primera quincena de julio que cada vez eran más definidos los contornos de la escalada guerrerista de Estados Unidos contra Siria .
“Es evidente que la estrategia de guerra indirecta ideada por el director de la CIA, el general David Petracus, quien supervisa la movilización de los recursos materiales, financieros, militares y de los medios de inteligencia necesarios, se basa en una guerra de desgaste a largo plazo, desarrollada a través de bandas armadas”.
En este aspecto los centros de investigaciones estadunidense han encontrado un obstáculo en la imposibilidad de unificar sólidamente a los grupos de oposición, a pesar de la serie de reuniones convocadas por la CIA en distintos países incluyendo Egipto.
Como señala Kandil “entre toda esa mescolanza, los occidentales(las potencias), Turquía y Qatar apuestan por la Hermandad Musulmana.
En tanto Arabia Saudita apoya, financia, arropa y orienta a los grupos salafistas y takfiristas, y a varias ‘personalidades’ de la oposición que ya venían manteniendo desde hace años, con Abdel Halim Khaddam y Rifaat al-Assad a la cabeza” .
Incluso el Institute for the Study of War (Instituto para el Estudio de las Guerras) un Thin-tank , que trabaja para la CIA y el Estado Mayor Conjunto estadunidense censó a las bandas y grupos armados que actúan en Siria.
“Las conclusiones de ese estudio publicadas en el sitio web de ese ‘tanque pensante’, muestran claramente que Estados Unidos apuesta por desarrollar las estructuras de esas bandas y también que está actuando para garantizar a éstas el flujo constante de dinero y armas.
Se ha establecido una relación directa con los jefes de esos grupos mediante la creación de un puesto de mando de operaciones y planificación, que se halla bajo la dirección de oficiales de la CIA y de otras agencias de inteligencia de Estados Unidos o de países de la OTAN, ubicado en Turquía” establece Kandil La otra tragedia es que el plan cuenta con el uso de territorio libanés en contra de Siria.
El senador John McCain llamó a crear una zona tapón para el Ejército Sirio Libre, después de un encuentro con el jefe de las Fuerzas Libanesas.
“Las milicias de la Corriente del Futuro y de los grupos salafistas libaneses no han esperado mucho para dar muestras de obediencia. Desde el 5 de julio, sustrayendo la región de Akkar a la autoridad del Estado, individuos enmascarados y armados hasta los dientes establecen barreras en las carreteras, aíslan poblados y registran a los habitantes y a los pasajeros de los vehículos sin que nadie les pida cuentas por lo que hacen”, Y mientras esto sucede en Siria y sus alrededores en Washington se está redactando la futura Constitución siria para un “gobierno de transición” cuyo diseño están también trazando fundaciones y organismos del poder estadounidense.
El pasado 23 de julio, Tony Cartalucci de Activist Post (publicado y traducido por Rebelión), advierte que el Departamento de Estado de EE.UU. mediante el United States Institute of Peace,USIP ( Instituo estadunidense de la Paz) está trabajando directamente con grupos de ‘oposición’ sirios para organizar un gobierno “que esté listo para sumir siempre y cuando las operaciones militares encubiertas de la OTAN” logren causar el colapso del Estado.
Cita asimismo el informe elaborado “por la revista Foreign Policy titulado :Inside the quiet effort to plan for a post-Assad Syria (El esfuerzo callado de planificar una Siria para después de Assad), donde se establece que el Departamento de Estado financió los planes de USIP para sacar rápidamente un informe con detalles de un gobierno planificado por Estados Unidos”.
Y añade Cartalucci que el USIP publicó algunos detalles de “cómo se diseño, se creó y se continua controlando y promoviendo el régimen clientelista instaurado por la OTAN en Libia” que es en realidad una administración colonial.
Es este Instituto estadunidense supuestamente para la paz el que “asesora” al actual ‘gobierno libio’ ( una administración colonial) respaldado por Occidente el que está involucrado en «la redacción de una Constitución, de la Justicia Transicional, los Derechos de las Mujeres y la Educación”.
Un organismo creado y financiado por Estados Unidos también redactará la «constitución» Siria, un texto al que ahora denominan «Documento de estrategia de transición».
Cartalucci analiza que Estados Unidos trata de suavizar las implicaciones de su gobierno en la creación de un “régimen cliente” que ocupe el vacío de sus mercenarios, que también son de Israel, Arabia Saudita y Qatar.
Pero en realidad aunque la revista Foreign Policy analiza que ha sido deliberada la aparente ausencia de funcionarios del gobierno de Barack Obama en estas reuniones nadie ignora que el USIP tiene en su junta directiva a representantes del Departamento de Estado, como lo es Michael Posner, al que se agrega James Miller del Departamento de Defensa.
En esa Junta Directiva está también el presidente de Amnistía Internacional, y políticos procedentes de “la lista Fortune 500, que financia un Think Tanks como el Hoover Institution o el gigante petrolífero Belfer Center” señala el especialista.
Esto da la pauta de cómo ha jugado Amnistía Internacional a favor de esta guerra colonial de ocupación de Siria, cuyos tentáculos intentarán extenderse rápidamente a Líbano-donde tienen un pie adentro- y especialmente a Irán, si el mundo continúa en el aterrador silencio de la complicidad.

LA FALSA OPOSICION .

La primera organización “opositora”que se formó contra las reformas iniciadas en Siria por el presidente Bashar al-Assad fue el Consejo Nacional Sirio (CNS), en la ciudad turca de Estambul el 2 de octubre de 2011, con el auspicio de Turquía y la Unión Europea, donde previamente se había concertado este engendro.
En el mismo acto de fundación quedó establecida la línea estadunidense al declarar que el objetivo era derrocar al gobierno de Al Assad mediante una “revolución pacífica”, pero contradictoriamente el CNS creó su brazo armado el Ejército Libre Sirio” (ELS), bajo el cual se agruparon bandas paramilitares y mercenarios que comenzaron operaciones contra la población civil, el ejército y la policía. Esto bajo mandato de las fuerzas especiales y de inteligencia de EE.UU.y sus aliados. Los países fronterizos con Siria fueron convertidos en una retaguardia de esos grupos terroristas.
También El CNS anunció la preparación de un “gobierno de transición” en el que no podrá haber ninguna representación de las tendencias políticas que integraron o apoyaron los gobiernos del Partido del Renacimiento Árabe Socialista ( BAATH,) como los nasseistas, nacionalistas, socialistas y comunistas.
El CNS reclutó a grupos de sirios en Washington, Londres o París, así como había sido creado el Consejo de Transición Libio en febrero de 2011, con grupos libios en el exterior vinculados a los servicios de inteligencia de las potencias “occidentales”. Creado el CNS Estados Unidos y aliados buscaron el apoyo del mundo como si fuera una oposición real interna y organizaron los encuentros de “los amigos de Siria”, donde se desenmascaró parte de la verdad.
En esos encuentros se votó públicamente más ayuda financiera para “pagar los sueldos” del ELS (¿rebeldes asalariados?´) y también se dejó sentado en voz de quien manda, Hillary Clinton, que no habría negociación sin la entrega del gobierno sirio a este CNS espúreo como veremos.
Cuando Naciones Unidas envió a Kofi Annan a Siria y llegó a un acuerdo con Al Assad, en abril de 2012, se aceptó una tregua pero los ataques de los grupos terroristas no cesaron.
Vale recordar lo que dijo el 12 de abril de 2012 la embajadora estadunidense ante la ONU Susan Rice, quien sacando de contexto el informe de Kofi Anan sostuvo que este “confirmó que lo que ha pasado hoy no constituye un cumplimiento completo de parte del gobierno sirio, ya que las fuerzas sirias y las armas siguen estando dentro y alrededor de los centros de población (sirios por supuesto) y advirtió que estas fuerzas debían retirarse de inmediato a sus cuarteles”. Debió agregar “y dejarle el territorio libre a los invasores”
¿Quién pediría a un ejército que está cumpliendo con el deber de defender a su país de semejante agresión que debe retirarse de su propio territorio?. Cada tregua que Siria ha cumplido ha redundado en ataques cada vez más violentos de los agresores, Estados Unidos y sus aliados no reconocieron el esfuerzo con que se realizó el plebiscito para reformar la Constitución con poyo de la oposición real en febrero de 2012 donde ganó el sí con un 80 por ciento a favor, ni las elecciones legislativas del 7 de mayo de este año donde participó por primera vez la verdadera oposición interna. Esto fue rechazado e ignorado.
Mientras el gobierno sirio daba estos pasos importantes, la orden de los jefes de la invasión a las fuerzas mercenarias fue recrudecer los ataques, como se hizo desde marzo pasado, con masacres y atentados en la capital que dejaron centenares de víctimas.
Estos grupos terroristas, actúan con la logística de las fuerzas especiales de los países de la OTAN y tienen misiles, armas de alta tecnología, censores, cañones, comunicaciones del primer Mundo y, una retaguardia amparada por la potencia hegemónica y sus serviciales aliados.
La paz necesita de la buena voluntad de las partes y la oposición extranjera organizada en el CNS insiste en exigir la intervención militar con el apoyo de la ONU, como sucedió en Libia en marzo de 2011.
Desde el comienzo del conflicto el objetivo del CNS ha sido “la intervención extranjera” recuerda Skelton.
Cuando William Hague secretario de Relaciones Exteriores británico inauguró la reunión de “Amigos de Siria” celebrada en Túnez el 24 de febrero de 2012, anunció el reconocimiento del CNS “como los legítimos representantes del pueblo sirio”.
Antes de esa reunión Hague amenazó a Rusia y China advirtiendo que era muy importante que “Moscú y Beijing reevalúen su posición” ya que Siria continuará deslizándose “hacia un mayor caos y derramamiento de sangre” . Sabía lo que decía, pues su gobierno, EE.UU y sus aliados darían la orden de recrudecer al máximo las acciones terroristas contra Siria.

LOS SUPUESTOS VOCEROS OPOSITORES

Mientras que la verdadera oposición democrática está dentro de Siria, no paga mercenarios para atacar a su pueblo y rechaza toda intervención extranjera, el mundo no sabe que el Consejo Nacional Sirio (CNS) no representa en ningún caso al pueblo de ese país.Cuando los medios citan a “voceros opositores sirios” no identifican a quien representa el CNS, como señala el periodista Charlie Skelton (The Guardian) en su artículo “Oposición Siria” advirtiendo que los medios no toman registro de quienes son verdaderamente esas “fuentes opositoras”, que citan y que Washington Times describió como un “grupo que cobija facciones rivales con base fuera de Siria”.
En relación a los voceros más conocidos del CNS Skelton, menciona en su detallada investigación a la más antigua; Bassma Kodmany una “académica siria que vive en París y que tiene un largo historial con Fundaciones de EE.UU y Europa ligadas a la seguridad e inteligencia.
En coincidencia con Hillary Clinton la “opositora”Kodmany ha dicho que “ningún diálogo con el actual régimen es posible. Solo podemos discutir cómo cambiar a un sistema político diferente”, y declaró además a la agencia francesa AFP- citada por Skelton- que “el próximo paso necesita ser una resolución(de la ONU) bajo el capítulo VII, que permite el uso de todos los medios legítimos, medios coercitivos, embargo de armas, así como el uso de la fuerza para obligar al régimen a irse”.
No informan los medios que Kodmany trabajaba en el Cairo, Egipto en 2005 para la Fundación Ford y cuando en ese año el ex presidente George W. Bush retira a su embajador en Damasco, ella es nombrada directora Ejecutiva de la Iniciativa para una Reforma Arabe (ARI) “un programa de investigación iniciado por el poderoso lobby estadunidense Consejo de Relaciones Exteriores,CRF (Council on Foreign Relations en inglés), como lo ha citado The Washington Post, y tal como figura en la investigación de Skelton.
El CRF para el que trabaja Kodmany es un Think-Tank (tanque pensante) que describe la reforma árabe en su página web como un proyecto propio, nacido de los llamados proyectos Estados Unidos- Medio Oriente “que reunían a antiguos diplomáticos, oficiales de inteligencia y financistas para analizar políticas destinadas a prevenir conflictos y promover la estabilidad”
Está bajo la dirección del general retirado Brent Scowcroft, un antiguo Consejero de Seguridad Nacional que trabaja junto a Zbigniew Brzezinski, quien lo sucedió en ese lugar y Peter Shutherland, el jefe de Goldman Sachs International.
Kodmany ha sido invitada desde 2008 a las reuniones secretas del poderoso Grupo Bielderberg, que reúne a los más granado del poder económico y decide- como los emperadores romanos- las guerras, las intervenciones, las transiciones “necesarias” para sus intereses y para ejercer una dictadura mundial sin parangones.
Difícil es imaginar a la “rebelde” Kodmany combatiendo en Siria contra el “dictador” Bashar Al Assad. La vocera principal del CNS fue elegida no por el pueblo sirio ni por una organización en Siria, sino por banqueros y consejeros de inteligencia que la pusieron al frente del proyecto de Medio Oriente.
Por cierto también trabajó para la Academia Diplomática Internacional, dirigida por Jean Claude Cousseran, un antiguo directivo de la DGSE, el servicio de inteligencia extranjera de Francia.
Si no queda aún claro de que se está hablando uno de los financistas más importantes del CFR es George Soros el hombre de la “Open Society Foundations” cuyo papel en los planes contra los países del llamado Tercer Mundo es clave, para desestabilizaciones, golpes e intervenciones.
Otro de los voceros del CNS es su director en Relaciones Internacionales, Radwan Ziadeh, colaborador principal del US Institute for the Pace(Instituto para la Paz) de Washington, cuyo presidente es Richard Solomón, antiguo consejero de Henry Kissinger en el Consejo Nacional de Seguridad, reseña Skelton Y añade que en febrero pasado Ziadeh se reunió con un grupo de elite de los halcones de Washington para firmar una carta en la que llamaba a Obama a intervenir en Siria. Entre los firmantes figuran James Woolsey (antiguo jefe de la CIA), Karl Rove (el entrenador de Bush Jr), Clifford May, y Elizabeth Cheney, ex cabeza del grupo de Operaciones del Pentágono en Irán y Siria, .
De acuerdo a las investigaciones Ziadeh mantiene lazos estrechos con algunos de los más poderosos Think- Tanks de Washington, con conexiones en Londres, donde en 2009 fue invitando por el Chatham House, y en junio de 2011 estuvo en el panel del encuentro : “Imaginando el futuro político de Siria”, Allí también estuvieron otros dos voceros del “opositor” Congreso Nacional Sirio: Ausuma Monajed, y Najib Ghadbian.
Precisamente este último fue mencionado por el Wall Street Journal como “un temprano intermediario entre Estados Unidos y la oposición Siria en el exilio y fue quien hizo un primer contacto entre la Casa Blanca y el NSF (Frente de Salvación Nacional).
Ghadbian además forma parte del comité consultivo del grupo Syrian Center for Political and Strategic Studies (SCPSS - Centro sirio para Estudios Políticos Estratégicos)con sede en Wahisngton, una organización cofundada por Ziadeh.
En tanto Monajed era en 2008 un amigo cercano del Departamento de Estado en su condición de “director de relaciones públicas del Movimiento por la justicia y el Desarrollo (MJD), que lidera la lucha por un cambio supuestamente pacífico y democrático en Siria.
En 2011 The Washington Post, recogió una serie de cables diplomáticos de Wikileaks, que mostraban el envío de una fuerte cantidad de dinero del Departamento de Estado - unos seis millones de dólares-al grupo del MJD “para operar el canal satélite y financiar otras actividades dentro de siria” en referencia a Barada TV, manejada por Monajed y una red con base en Londres para actuar contra el gobierno sirio. El envío fue hecho desde 2006 Monajed es entrevistado normalmente en Al Jazeera y su tarea es endilgar al gobierno sirio todas las masacres cometidas en realidad por los mercenarios-entre ellos una buena parte de Al Qaeda- que atacan a las poblaciones como metodología de terror y desgaste.
De acuerdo a estas investigaciones, 2005 fue un año clave para llegar al momento actual y demuestra que los directivos del CNS están trabajando en fundaciones y organizaciones de la inteligencia y seguridad de Estados Unidos y sus aliados desde hace tiempo. Son muchos más los nombres surgidos de varios investigadores europeos, pero por razones s de espacio se tomaron casos testigos importantes y claves.
Estas investigaciones evidencian las brutales formas de injerencia de esas fundaciones y redes de ONGs, y la criminalidad de los medios masivos de comunicación que han armando la estructura básica de estas guerras coloniales del presente. El silencio y la mentira sobre los verdaderos sucesos en Siria, es tan criminal como la guerra misma y un nuevo genocidio estará sobre la conciencia adormecida de la humanidad si no detenemos al terrorismo imperial que amenaza al mundo.