Antecedentes de la "ingeniería de la disidencia" y la ocupación neocolonial en Africa

Neo-colonialismo, Subversion en África y los conflictos mundialesPublicado el 16 de octubre de 2011 por nsnbc
fuente: http://nsnbc.wordpress.com/
(traducción automática un poco tosca del google)
La retirada de las antiguas potencias coloniales de África, en el contexto de una guerra fría de desarrollo, (1), un desarrollo Panafricana nacionalismo (2), y el creciente costo de mantener un sistema de administración colonial, durante la década de los ciento años sesenta dejó a las naciones africanas en un estado de euforia de la independencia. En la mayoría de los casos esta euforia no tardó en ser sustituido por masacres calce y el conflicto, el golpe de disturbios d'Etats y la desestabilización. Los gobernantes coloniales habían vuelto con una venganza. Más de cincuenta años después, la mayoría de las naciones africanas son, a pesar de la riqueza de sus recursos y la productividad de su población, todavía catastróficamente subdesarrollados, pobres, endebbed, plagada de conflictos, tensiones e inestabilidad debido a la vuelta de la influencia de las potencias coloniales. Los países africanos que no han cumplido con sus gobernantes que regresaban eran y son atacados sin piedad. Libia y Costa de Marfil son ejemplos de las colonizaciones nueva influencia subversiva, y una advertencia para los líderes africanos para hacer frente a los leones en la solidaridad o ser devorado uno por uno.

 Los denominadores comunes.
Todos los conflictos en las guerras post-coloniales de África, así como los disturbios internos que los mismos elementos comunes. La participación de las naciones extranjeras, la instrumentalización de los elementos locales, y el objetivo de controlar los recursos, la economía y geopolítica, así como lugares de importancia estratégica. Medios de comunicación occidentales narrativa de Francia, Gran Bretaña, y Estados Unidos y América intervención en África es común la fabricación del consentimiento popular mediante la obtención de un apoyo fabuloso para la estabilidad, los derechos humanos y la democracia para los países africanos, y nada podría estar más lejos de la verdad. La estabilidad, los derechos humanos y la democracia no son más que el pretexto para la agresión neo-colonial la subversión, la invasión, a largo plazo la presencia militar y de control. Esta subversión y la invasión ha adquirido una dimensión adicional después de que China comenzó a invertir masivamente en el continente africano. Mientras que las potencias coloniales tradicionales y los EE.UU. mantiene el papel tradicional de la supremacía del usurpador, China es, sin embargo los recursos, el comercio y el lucro, con un enfoque de empresas conjuntas y la contribución al desarrollo de la infraestructura de las Naciones de África (3). Después de todo, el modelo chino-africana de la empresa de libre mercado y la empresa conjunta no puede funcionar si los países africanos no se desarrollan a tal grado que se pueden importar bienes de consumo que se fabrican en China. Así, desde que China comenzó a invertir intereses en África, las potencias coloniales tradicionales y subversiones de los EE.UU. y las agresiones comenzaron a ser dirigidos contra todo China, y en segundo lugar, Rusia, que ha sido recientemente re-descubrir su fuerza como potencia mundial, después de un período de reestructuración y re-consolidación después del colapso de la URSS (4).

 El modelo neo-colonial de la subversión se basa en la dirección y cooptación de los instrumentos locales, tales como partidos de oposición, organizaciones de derechos humanos, un proceso continuo conflicto interno de baja intensidad, así como las comunidades de expatriados, expatriados patrocinado y con vínculos con el ejemplo del Fondo Nacional para la Democracia, y otros Institutos, ONG y organizaciones que están notorical por su participación en subversiones (5). Estos sistemas de interfaz con los servicios de inteligencia civiles y militares y las fuerzas de operaciones especiales, en un enfoque lógico y sistemático que siempre tiene el mismo resultado, la subversión del país, y la instalación de un gobierno controlado, amistoso, o proxy. Precisamente la misma metodología que se explica en un análisis de la subversión de Siria, que comenzó con la "primavera árabe" en 2011 (6). A la subversión con éxito sin la cooperación de la conspiración de elementos locales no es ni viable ni deseable. Manual de Formación de EE.UU. para guerra no convencional es incumplimiento de los términos como la viabilidad de la subversión hasta en los detalles operativos (7). La cooptación de la oposición local en subversiones de África ha sido una parte invariable de la neo-colonial estrategia desde el primer día de neo-colonialismo, cuando el Gobierno del Congo y Patrice Lumumba fue derrocado por la creación y agravar las tensiones internas y financieros, así como apoyo encubierto a militares de la insurgencia armada con su base en una milicia local (8). La función de cualquiera de estas subversiones es, invariablemente, el control de los recursos y la riqueza, manteniendo las Naciones africanos pobres y endebbed, y desde el comienzo del rápido desarrollo de la economía china, la guerra geopolítica y económica en Rusia y China.
Los ejércitos de mercenarios en la Guerra colonial y Al Qaeda.
Abdelhakim Belhadj LIFG
El uso de instrumentos locales de subversiones se ha basado en los aspectos ya sea tribal o religioso. Un buen ejemplo de esta estrategia es Angola. Después de que el MPLA Socialista, apoyado por Cuba y la URSS llegó al poder en Angola, el bloque occidental, leer países de la OTAN, comenzó a construir y apoyar a dos movimientos alternativos, en el norte de la NFLA, y la UNITA en el sur de Angola. Tanto el NFLA y la UNITA se basaban en la misma carta, pero se dividieron por afiliación tribal (9). En el caso de Afganistán, los países de EE.UU. y la OTAN apoyaron en gran medida lo que se llamó entonces "muyahidín", y una red de la CIA plazo de mercenarios árabes, que llegó a ser conocido como Al-Qaeda (10). La misma red de mercenarios, principalmente árabes y afganos fue utilizado por la OTAN en la guerra contra Serbia, y la conquista de Kosovo (11), y la misma red se ha utilizado en contra de Libia por los Servicios de Inteligencia occidentales desde hace décadas, y actualmente es la entrega de la núcleo de los llamados "rebeldes" en Libia (12). Cómo la OTAN está utilizando esta "red" o Al Qaeda, en función de cuál es la función que se supone que cumplen en una operación determinada, como enemigo o aliado, respectivamente, supuestamente es provocado por un estudio de West Point (13), que muestra que el mismo Al-Qaeda Red terrorista en Bengazi y Derna, Libia, el Grupo Islámico Combatiente Libio, entregó la mayor contribución per cápita de combatientes extranjeros en contra de los EE.UU. en Irak, mientras que el Grupo Islámico Combatiente Libio mismo está proporcionando el núcleo alrededor del cual, entre otros, la CIA importados combatientes afganos (14 ) se instalan en el teatro de operaciones en la ocupación de Libia.
En el inicio de lo que generalmente se denomina "La primavera árabe" en Libia, Estados Unidos y el presidente Barak Obama firmó una orden, la designación de agentes de la CIA al este de Derna ciudades libias y Bengazi, en la preparación de la fase final de la operación encubierta, y el comienzo etapas de la subversión abierta del Gobierno de Libia (15). En público, Obama envió a los agentes de la CIA para "analizar" las fuerzas rebeldes. Este análisis sin embargo, se había hecho en el estudio de West Point (ibid.) mucho antes, y saber cómo las operaciones de inteligencia se llevan a cabo, era parte de la estrategia paso a paso para la subversión, se explica en el manual de guerra no convencional TC18-01 (ibid .). El líder militar de Al Qaeda fracción grupo Islámico Combatiente Libio se re etiquetados como "rebeldes" y no mucho tiempo después en el Consejo Militar de Trípoli (16). Mientras tanto, los medios occidentales Corporativa villanized y se coloca Muammar Ghadafi y el Gobierno de Libia como villanos dictatorial, que bombardearon indiscriminadamente "contra manifestantes pacíficos", mientras que es Al Qaeda y asociados del ejército de mercenarios, y los poderes políticos Mahmud Jibril, Jalil, y una cohorte de "anónimo" políticos "del Consejo Nacional de Transición se convirtieron en los héroes de la revolución libia. La fabricación del consentimiento de los medios de comunicación es un elemento invariable de la guerra. La fabricación de un cuasi nuevo Gobierno legítimo es un elemento invariable de la estrategia neo-colonial, como se puede observar en el ejemplo de la fabricación del Consejo Nacional de Siria, que está en la mira de la OTAN es demasiado (17). El principal obstáculo para el avance del neo-colonialismo en el continente africano nunca ha sido Al Qaeda, pero Muammar Ghadafi, el Gobierno de Libia, así como Laurent Gbagbo de Costa de Marfil, y Robert Mugabe de Zimbabwe.
Hacer los africanos realmente lo que es una Corte Suprema.
En Costa de Marfil, la situación no era diferente a la de Libia. Costa de Marfil celebrará elecciones presidenciales, con un resultado aparentemente muy cerca. En el oeste de los medios corporativos sólo se oye, que la Comisión Electoral de Costa de Marfil había declarado Outara el ganador de las elecciones. Lo que los medios de comunicación occidentales no se informe, que se había producido el fraude electoral amplia difusión, que el Presidente de Costa de Marfil y su partido tomó el resultado de las elecciones a la Corte Suprema, y ​​que la Corte Suprema declaró Laurent Gbagbo, el ganador de las elecciones y por lo tanto Laurent Gbagbo para ser el presidente electo legítimo de Costa de Marfil. Lo que se informó, e informó enfáticamente, es que "las fuerzas de seguridad" reprimir a los "manifestantes pacíficos", y luego, que "el Ejército Outara" es en las curvas Gbagbo "en su búnker" (18). Esta cobertura de noticias y la fabricación del consentimiento sólo es posible en las poblaciones que son inherentemente racistas y tradicionales o neo-colonial poderes (19). La pregunta importante es, ¿de dónde Outara, que sólo dijo haber ganado las elecciones, ha conseguido un "ejército" de. A menos que una población está tan acostumbrado a pensar en el racismo y la condescendencia colonialista, inmediatamente diría, pero la comisión electoral no es la de aprobar los resultados electorales, es la Corte Suprema de Justicia. No es así, si la audiencia es inherentemente racista, y sí pensar en una manera típica de los poderes coloniales, condescendiente con los salvajes e incivilizados Africana (ibid.). Para ilustrar el punto en el ejemplo de Occidente. Cuando George Bush y Al Gore tuvo la elección más cerrada que se celebra en los Estados Unidos de América (20), que certificó la elección? La Corte Suprema de Justicia (21). A pesar de que muchos estadounidenses sentían completamente privados de sus derechos, la población respeta la Corte Suprema. ¿Puede usted imaginar por un momento que "Al Gore Bush acorralado en su búnker, con el Ejército de Al Gore, dejando de lado la Corte Suprema, debido a una Comisión Electoral había declarado el ganador? "¿Dónde Al Gore ha conseguido un ejército de de todos modos. ¿Qué pasó en Costa de Marfil fue, que Francia y los Estados Unidos apoyó Outara a descuidar la Corte Suprema y el Consejo Constitucional de Costa de Marfil debido a que la Corte Suprema de Justicia falló a favor de Laurent Gbagbo, y no el Presidente de proxy de Noé-colonialismo en África.
Laurent Gbagbo
¿De dónde Outara conseguir un ejército de? Outara el "Ejército" consistía en una colección de las "fuerzas rebeldes" o insurgentes franceses respaldados por la parte norte de Costa de Marfil, que había sido convencido por la DGSE francesa (22) y las viejas estructuras de poder colonial, inherente a la masonería francesa entre otras en África, al lado de Outara, en contra de Laurent Gbagbo (23). Además de eso, 2.500 soldados franceses (24), además de soldados de la ONU (25) estaban presentes, tomando parte activa en el derrocamiento de Laurent Gbagbo, y el gobierno legítimo de Costa de Marfil. Ahí es donde se Outara "su ejército" de. Los insurgentes, las tropas francesas y la ONU fueron Ejército de Outara. (26) Un ejército que asesinó a miles de ciudadanos de Costa de Marfil en el neo-colonial post-moderno golpe de Estado. Justicia de Laurent Gbagbo, luego se sirve en el ICC de las Naciones Unidas está haciendo la ONU, Francia y los EE.UU. el juez, jurado y verdugo (27).
Así que "por qué" tenía a Francia para retirar de la Oficina de Gbagbo.
La pregunta que hay que responder, antes de que sea posible discernir por qué los acontecimientos en Costa de Marfil y Libia, lo que hacen es "por qué" hizo los EE.UU. y Francia quieren Laurent Gbagbo y Ghadafi destituido de su cargo político. Los disturbios, la ingeniería de la disidencia, las alianzas con las milicias armadas, los políticos y oligarcas no son más que las "funciones" y "los instrumentos". Es comparable con un guión para una obra de teatro en el teatro del mundo político, el guión está escrito, los actos programados, mucho antes de que el elenco de actores que se elija. El discurso de la información política, y la fabricación de la opinión discutir el reparto, pocas veces el escritor juega casi nunca, la motivación juega escritores, y que es una de las funciones más críticas de los medios de comunicación con respecto a la ingeniería social. Es absolutamente necesario tener una comprensión de este contexto para comprender la subversión en Costa de Marfil y Libia. Después de la Segunda Guerra Mundial, las economías europeas se esfuerzan por reconstruir. Así fue el de Francia, que diseñó planes a largo plazo para la recuperación económica en varias fases. La forma tradicional de control colonial por la fuerza militar y el control político absoluto tenía, a pesar de la riqueza de los recursos africanos, demasiado costoso, engorroso, y teniendo en cuenta el agotamiento de la fuerza militar debido a dos grandes conflictos, se hacen imposibles. Lo que también es digno de mención es que el período posterior a la guerra también es el período donde el desarrollo de los medios de comunicación y relaciones públicas de manera significativa comenzó la sustitución de la policía y la fuerza militar como instrumento de control social (28).
Laurent Gbagbo se entrevistó con líderes visionarios africanos que no sólo sabía que la nueva colonización de África se mantenía países africanos pobres y virtualmente esclavizados, sus ciudadanos es la columna vertebral de la economía de las nuevas potencias coloniales, pero que tenía una visión, el coraje, y la integridad en la resistencia contra los usurpadores de Europa, EE.UU. y globalizado influencias corporativas. Más prominente, Robert Mugabe, Presidente de Zimbabwe, y Muammar al-Ghadafi, líder de honor de la revolución libia. Una de las razones principales por las que Laurent Gbagbo tuvo que ser sustituido por Francia, y se reemplaza rápidamente, es que Gbagbo no sólo fue a trabajar seriamente en la creación de la moneda de Marfil costas, que sería independiente en Francia, pero que, al igual que Robert Mugabe y Muammar Ghadafi, presionó de forma activa y alentó a otras naciones africanas en la región a seguir su ejemplo CFA (29). La razón principal por la que Francia "nunca permitirá que esto suceda" en una de sus antiguas colonias, es decir, que el Comité de Libertad Sindical es una de las principales fuentes de ingresos para la economía francesa. No sólo el control de Francia sobre el valor de la CFA, y por lo tanto la cantidad de lo que gana en el comercio con las naciones CFA, no sólo Francia cooperar con el FMI sobre las devaluaciones periódicas del Comité de Libertad Sindical (30), Francia es la impresión del dinero y ejerce absoluta control sobre la economía ocho países africanos.
Más encima, la política monetaria de Francia en el gobierno de la economía de las ocho naciones es, de hecho, operado por el Tesoro francés, sin ninguna referencia a las autoridades centrales fiscal de cualquiera de estos ocho países. Bajo los términos del Acuerdo de CFA, es Francia, que es unilateral la creación de estas naciones africanas Bancos Centrales, y cada uno de los ocho países está obligado a mantener al menos el 65% de sus reservas de divisas en una "cuenta de las operaciones", celebrado en el Tesoro francés, así como otro 20% para cubrir los pasivos financieros (31). En otras palabras, el 85% de todas las reservas de divisas de Costa de Marfil, Benin, Burkina Faso, Guinea Bisau, Malí, Níger, Senegal y Togo son 100% bajo el control del Tesoro francés, con Francia en una posición de devaluar y manipular estos los países de economía para beneficio propio. El CFA fue creado para mantener a las naciones africanas pobres, para mantener el saqueo de sus recursos y la riqueza, mientras que la alimentación de la economía francesa y europea (32). El malestar social que sigue la estela de nuevas devaluaciones (33), es entonces difícil sin ayuda oprimidos por los "africanos Vice Roy" que son nepotista suficiente para cooperar con Francia como agentes de sus propias naciones y de la esclavitud los pueblos. Laurent Gbagbo se opuso a la potencia colonial, porque Laurent Gbagbo estaba trabajando para el beneficio de su pueblo y Costa de Marfil, por eso, Laurent Gbagbo, tuvo que ser retirado.
¿Entonces por qué los Reyes Sol de Europa y el Ghadafi EE.UU. odio.
Colonialismo en África ha cambiado significativamente desde los EE.UU. entró a la política de África después de la Segunda Guerra Mundial, y muy significativamente, con la consolidación de la Unión Europea. Mientras que Francia tiene intereses nacionales particulares en la región del Comité de Libertad Sindical, la mayoría de los estados del sur de Europa están trabajando para lograr una expansión del mercado europeo de la cuenca mediterránea, y una nueva colonización por medio del control económico y la presencia militar en el norte de África. Rara vez se menciona en los medios corporativos, la familia real de Marruecos es partidario de popa de esta política. La cooperación en múltiples áreas, tales como el control del Mediterráneo Economía Estados de la cuenca Social (34) han puesto en práctica desde hace años.
El presidente francés, Nicolas Sarkozy hizo su ambición personal para lograr lo que ni siquiera Napoleón no, una colonización de todo el continente africano del norte y occidental. En 2008, Francia y la Unión Europea habían sido hasta ahora en sus preparativos, que el único obstáculo que queda para que los del norte de África ambiciones coloniales era Libia, y Libia rechazó abiertamente a jugar en las manos de los colonialistas quieren ser. Cuando se le preguntó por su opinión sobre el Mediterráneo, la alianza de la Cuenca, Muammar Ghadafi, dijo: "Si Europa quiere cooperación, debe ir a través de El Cairo y en Adis Abeba". (35) En 2008, el presidente Sarkozy quiso hacer de la Alianza del Mediterráneo su contribución a la Unión Europea, y durante los seis meses siguientes a la francesa de la UE Presidencia (ibid.) El canciller francés, Bernard Kouchner, no sólo transmitir Sarkozy su "decepción", pero indica claramente que Libia y Ghadafi se había convertido en "el" obstáculo para la expansión colonial en el norte de África, cuando afirmó que "el coronel Ghadafi es no está de acuerdo con esta visión. Ni él estaba de acuerdo con el proceso de Barcelona que tenemos la intención de apoyar y llevar a cabo "(ibid.).
La razón por la cual Libia se opuso a la Alianza Mediterráneo, que se han separado, en lugar de Naciones Unidas en África. En lugar de establecer una más "zona" como la región de CFA en el norte de África, Ghadafi y Libia estaban presionando a la Unión Africana a abandonar los tratados de CFA con Francia, y establecer un Pan-Africano, moneda de oro respaldo, lo que pondría fin a la usura, el robo de Recursos naciones africanas, y la esclavización de la población de continentes enteros. Los argumentos de Libia eran convincentes. Libia tenía el PIB per cápita más alto por habitante, el más alto nivel de vida, servicios sociales, salarios, seguridad laboral, el programa de la educación, la tasa de litteracy, y un sinnúmero de otras "primeras veces" entre las naciones africanas. Después de Ghadafi y el rechazo a la derecha de Libia de la Alianza del Mediterráneo (ibid.) y el éxito en el cabildeo para una moneda de Pan-africano, con entre otras cosas, Laurent Gbagbo de Costa de Marfil significa que los EE.UU. y Europa sólo tenía una opción de izquierda , para derrocar al Gobierno de Libia por cualquier medio necesario.
El mito de una Unión Africana.
Para entender el alcance completo del problema de Libia creó, es necesario que la Unión Africana (UA) es. La Unión Africana fue establecida en 2002 por los Estados miembros de la antigua Organización de la Unidad Africana (OUA). La OUA se estableció en 1963 con la función de facilitar la transición a la independencia de naciones africanas, para luchar contra toda forma de colonialismo, y proteger la independencia y la integridad nacional de los países africanos (36). La transición de la OUA a la Unión Africana en 2002 no era más que la cooptación de la Unión Europea es el único foro en el que presionó de forma activa contra el neo-colonialismo, y sustituirla por una Unión Africana, que se modela sobre la Unión Europea ( 37). La Unión Africana, pero la nueva administración colonial de la Europa unida ahora.
Con aproximadamente un tercio de la totalidad del presupuesto de la Unión Africana financiado por la Unión Europea, como limosna a África, tomado del dinero que se usurpó de África, la Unión Africana no es más que la administración colonial de la Unión Europea. Una Corte Africana de Justicia (38) modelada sobre la CPI, el Banco Africano de Inversiones, un Banco Africano de Desarrollo, y un Banco Central de África, gestionado por Europa, para Europa y los EE.UU. (39), y el capital financiero mundial (40). La Unión Africana no "acobardarse a la luz de presión de la UE" (41), algunos interpretaron que el apoyo de la Resolución 1973 (42), la Unión Africana, estrictamente hablado funcionó exactamente como fue diseñado para hacer, como un instrumento para la nueva colonización de África. Al igual que Laurent Gbagbo, que tuvo que ser retirado porque quería Costa de Marfil a tener su propia moneda o una moneda Pan-africana bajo control de África en lugar de la del Banco Nacional de Francia, Muammar Ghadafi tuvo que ser retirado, porque era el único obstáculo que impedía el establecimiento de la Alianza del Mediterráneo, y porque sus ideas acerca de un dinar de oro Pan-Africano fue seriamente considerado por muchos líderes africanos, que no se atreven a hablar de ella en la respiración. Que es "por qué" Ghadafi tuvo que ser retirado.
La espiral hacia un conflicto mundial.
Costa de Marfil y la eliminación del actual presidente Laurent Gbagbo de su cargo, el criminal de guerra contra Libia y el derrocamiento del Gobierno legítimo de Libia, la agresiva expansión de los EE.UU. Comando de África, la subversión permanente de Siria, la fabricación de la guerra en Afganistán, Pakistán , Iraq, Yugoslavia, Somalia, Sudán, Osetia, la fabricación de la insurgencia en Chechenia, Yemen, entre otros, y un sinnúmero de revoluciones de color y primavera árabe Golpe de Estado sólo han sido posibles por dos razones. El hecho de que Rusia se había desestabilizado severamente tras el colapso de la URSS, y bajo la presidencia de Boris Yeltsin, que tira de los activos vendidos a los oligarcas rusos Mundial, y que tenía que encontrar que es pie como una potencia mundial. El hecho de que la transformación de la economía china se dio prioridad superior en China que en la defensa de los países de África, que proporcionan gran parte de los recursos que impulsan la economía china.
Ya en la Conferencia Internacional de Seguridad en Munich, de 2007, el entonces presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin usó las palabras más fuertes posibles de parleur diplomática para advertir a los Estados Unidos de América, diciendo que es el expansionismo agresivo ha llevado al mundo más cerca de una tercera guerra mundial que nunca antes ha (43). Después de que el abuso de absolutamente criminal y descarado el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas Resolución 1973 y el intento de los países de la OTAN a los abusos de la ONU para una resolución similar en Siria, China y Rusia respondió con un veto (44). El peligro global como nunca, no es el hecho de que el veto, pero el hecho de que el mundo de hoy, con unas Naciones Unidas que ha sido totalmente cooptadas por países de la OTAN (45), no tiene ningún foro para la resolución pacífica de lo que cada vez más parece convertirse en una guerra global. Esto es de hecho una crisis sin precedentes, que exige un liderazgo sin precedentes, el coraje y la integridad.
Dr. Christof Lehmann
17/10/2011

Los medios, los empresarios y los estados buitres festejan un asesinato calcado a Irak. No será calcado a Vietnam, porque ahora tienen ejércitos mercenarios y tocan de afuera, pero será, ahora se ve, un fracaso aún más rotundo.

Un editorial de La Jornada, que a continuación copio, muestra ya un balance político del festejo agónico sobre los despojos de Libia. Que resistirá, porque el mismo accionar desfachatadamente colonizador de la OTAN ha construído, reforzado y ampliado seguramente el arco de la resistencia en Libia. El balance de este "triunfo" es un baño de sangre y rapiña generado por un ejército depredador mercenario de la OTAN. También habrá que investigar a la OTAN por sus nexos, financiamiento y provisión de armas a las bandas mercenarias del CNT. Este cínico festejo del nobel de la paz y todos sus secuaces se revelará a continuación, como evidencia embrionariamente este editorial que transcribiré, porque esta lectura se extenderá y será aún más evidente, el tamaño del (nuevo) fracaso de la nueva aventura colonialista de los estados buitres. Será a escala del fracaso de Vietnam, aunque ahora sea todavía sin su ejército desplegado en tierra, utilizando ejércitos mercenarios, tocando de afuera del área, desde el aire, con bombardeos genocidas, porque asi calcularon que les mancharía menos el morro. La payasada mediática de está guerra ha quedado en evidencia. La inmensidad planetaria y monstruosa de la cobertura mediática de esta guerra no puede ocultar que los estados buitres han quedado aislados, a pesar de la unanimidad mediática.  Su futuro accionar es ahora y por todo esto, una carta marcada que ya aprendieron a leer muy bien, entre otros, varios de los actuales miembros del Consejo de Seguridad de la ONU. Esto es lo que revela la exasperación de su festejo genocida. ¿"Triunfo definitivo de una revuelta que luego fue desvirtuada" según afirma este editorial o triunfo pírrico, problemático y pasajero de una revuelta previamente anunciada (y financiada) que se constituirá rapidamente en otro fracaso fangoso de la OTAN?
 
Editorial de La Jornada, de México
El asesinato de Muamar el Gadafi, perpetrado ayer en su natal Sirte, marca el triunfo definitivo de la revuelta que empezó en Libia hace ocho meses y que fue desvirtuada, poco después de su inicio, por una masiva intervención militar de las potencias occidentales en la nación norafricana.
Lo que habría sido una insurrección popular democratizadora fue convertida en una incursión de saqueo neocolonial, alentada por la ambición de Estados Unidos y Europa ante los enormes recursos energéticos del territorio sirio, en un nuevo mercado de armamento y, presumiblemente, en una vasta oportunidad para los negocios de reconstrucción, a la manera de los realizados tras la invasión y destrucción de Iraq, cuyos contratos beneficiaron a las empresas y consultoras del entorno del ex presidente George W. Bush.
Por otra parte, está por verse si el heterogéneo Consejo Nacional de Transición (CNT) es capaz de reconstruir Libia, de gobernar con moderación, legalidad y soberanía, así como de emprender cambios reales en el país.
En otro sentido, la exhibición del cadáver del antiguo hombre fuerte de Libia en los medios occidentales, así como la omisión de que su muerte y la de muchos de sus hombres cercanos fueron homicidios injustificables, exhibe una vez más la doble moral de las democracias occidentales, las cuales siguen haciendo redituables negocios con sátrapas del mundo árabe no menos impresentables que Gadafi, como los monarcas de Marruecos, Arabia Saudita y los emiratos petroleros del Golfo Pérsico.
Asimismo, al festejar el suceso, Estados Unidos y Europa omiten el hecho de que, hasta hace menos de un año, Kadafi era recibido con cordialidad extrema por Barack Obama, José Luis Rodríguez Zapatero, Nicolas Sarkozy y Silvio Berlusconi, y que hay señalamientos sobre el financiamiento de las campañas políticas de los dos últimos por parte del régimen depuesto.
Con tales antecedentes, es claro que el fin de la era de Gadafi en la intervenida nación del Magreb no necesariamente representa un paso hacia la democracia, la paz y el desarrollo en Libia. Por lo pronto, el asesinato del gobernante es una expresión de barbarie y de hipocresía.

Crimen de lesa humanidad en Libia: Ejecutaron a Muamar el Gadafi

20 Octubre 2011 Extraído de Cubadebate

Stella Calloni


¿Se puede llamar triunfo de la democracia, la libertad, la razón, a la ejecución brutal del líder de un país, capturado herido, en un territorio arrasado por una invasión colonial, bombardeado día por día desde el 19 de marzo pasado por la Organización del Atlántico Norte (OTAN) y por los mercenarios y tropas especiales extranjeras llevados por esta coalición de la muerte?
¿A esto y al asesinato de más de 70 mil personas, al asedio y bombardeo durante más de un mes sobre una ciudad pequeña como Sirte le llaman democracia, libertad y razón, el presidente de Estados Unidos Barack Obama y otros europeos, entre ellos el “socialista” José Luis Rodríguez Zapatero de España, sin ningún pudor? Sin olvidar las sonrisas de Nicolás Sarkozy o de Silvio Berlusconi, que hoy festejan en una Europa incendiada por la protesta cuyo futuro es oscuro y trágico, como toda vuelta atrás en la historia
Obama dijo también que espera “la conformación de un gobierno interino”. Entonces ¿qué gobierno es el que reconoció junto a sus socios en la aventura colonial en agosto psado y el que instó a reconocer en la última Asamblea de la ONU?
¿El mismo que estaba conformado por escasos hombres libios, como mascarón de proa, mientras que la mayoría eran mercenarios de Al Qaeda y cuya bandera monárquica quedó flameando en ese recinto, para deshonra del mundo?.
Todo esto actuado bajo un falso “humanitarismo” para “proteger” los derechos humanos del pueblo libio, al cual los invasores masacraron sin piedad alguna, aplicando atroces torturas y asesinatos, incluyendo racistas, como lo denunció la propia Amnesty Internacional.
La calidad moral y humanitaria de los invasores ha sido claramente expuesta por los escasos seguidores de la verdad, mediante notas, videos, transmisiones directas como lo hace Telesur de Venezuela desde el terreno de los acontecimientos, periodistas verdaderamente libres si la libertad es sinónimo de verdad y desafío al discurso único maniqueo y brutal del imperio.
Es posible que a la izquierda “moderna y “superada” no le guste la palabra “imperio”, aunque no se sabe como le llamen a esto o qué definición existe que reemplace incluso a lo establecido en los diccionarios del mundo.
Lo que sucede en Libia es una invasión imperial-colonial, aprobada por Naciones Unidas, resistida con todo su derecho (universal por cierto) por el pueblo libio y su mejor dirigencia.
La inmoralidad quedaba asentada desde que el 23 de agosto pasado el llamado Consejo Nacional de Transición (CNT) de Libia -organización no creada por el pueblo, al que dejaron fuera de toda decisión, sino por las potencias invasoras- ofreciera pagar un millón 600 mil dólares y amnistiar a quien “mate o entregue vivo” al líder libio Muamar El Gadafi.
Desde el momento en que el 19 de marzo pasado Francia y Gran Bretaña comenzaron a bombardear Libia con la OTAN detrás. adelantado la intervención en gran escala a partir del 31 de ese mes, la “mano extranjera” fue la ejecutora del plan maestro de Estados Unidos con el objetivo de apoderarse del petróleo, el gas, el oro, el agua, las reservas de más de 270 mil millones de euros, que ingenuamente Gadafi creyendo en la “decencia europea” depositó en sus bancos.
Y detrás también está el proyecto estadunidense de golpear al euro, y de control de Africa, con la creación del Comando Africom, mediante un diseño absolutamente recolonizador y una extendida Doctrina Monroe, destinada a la colonización de América Latina en el siglo XIX (1823) y rescatada en pleno siglo XXI por el aspirante a candidato a la presidencia del Partido Republicano Mitt Romney, quien el pasado 7 de octubre sostuvo que Dios había creado a Estados Unidos para dominar al mundo y advirtió que su país “debe conducir al mundo o lo harán otros”.
El pueblo europeo será también otro gran perdedor en esta y otras guerras. Los gobiernos de Europa sustentaron el diseño fascista del control del mundo que reconocen dirigentes como Romney en Estados Unidos, que es a la postre el país que se quedará con lo mejor en el reparto criminal de los restos de un país arrasado con el silencio cómplice del mundo. Hoy mismo por CNN había quienes exigían una actuación similar a la de Libia contra Cuba, Venezuela y otros países. El fundamentalista Romney no está solo en el país del Ku klux Klan y del Tea Party y los terroristas cubano- americanos de Miami que bien acompañan a los lobos aullantes del sistema.
Miles de bombardeos han arrasado la infraestructura moderna creada por Gadafi en beneficio de su pueblo, al que sacó de las tinieblas del colonialismo y cuyo nivel de vida-reconocido por organismos internacionales- era el más alto de la región.
Ahora las empresas de los aliados de la OTAN se disputan también la “reconstrucción” del país que destruyeron, lo que será pagado con el dinero robado y saqueado a los libios.
Durante más de ocho meses los bombardeos mataron a miles de personas, dejando gravemente heridos y mutilados a otros miles mientras los mercenarios violaron a mujeres, torturaron y ejecutaron bajo atroces sufrimiento a una buena parte de la población negra y africanos que vivían en ese país. Y todo esto en una población de poco más de seis millones de habitantes.
¿Qué hará el fiscal de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo ante los crímenes de lesa humanidad cometidos por los invasores de Libia?
Quizás si accionara como corresponde remediaría en algo la ilegalidad de su actuación anterior al decidir el juzgamiento de Khadafi y sus hijos cuando la OTAN bombardeaba Libia matando a uno de éstos y su familia, entre ellos tres niños.
Moreno Ocampo acusó a Khadafi por un supuesto bombardeo contra manifestantes en Trípoli que nunca existió, todo a pedido de la ONU para tratar de crear un justificativo falso a su resolución 1973.
El coro de periodistas e intelectuales que repitió este discurso falso no sólo provino de la derecha colonial y tradicional aliada del poder hegemónico sino de algunos sectores de izquierda “socialdemócrata” -si puede haberla- o centroeuropeístas y de otros tan radicales que su pureza está más allá del bien y el mal, lo que finalmente sirve a las peores causas.
El brutal asesinato de Gadafi televisado como un mensaje de terror demuestra de qué se trata la acción “humanitaria” del poder hegemónico en Libia.
El relato único para crear un consenso mundial sobre el tema Libia se desmorona, pero la impunidad que le aseguró el aterrador silencio de la comunidad internacional, salvo dignas y honrosas excepciones hará que ahora sea uno de los “modelos de acción” que se intente imponer sobre aquellos países del mundo en proceso de liberación o desobedientes a las órdenes de Washington.
O de Wall Street,como sea que sea la verdadera esencia imperial que avance en esta expansión sin fronteras en el mundo soñada por el más delirante fundamentalismo de las últimas décadas, en lo que también se esconden las decadencias, las crisis morales y económicas, los cantos de sirenas, que finalmente sólo son cantos fatuos y sirenas falsas.
En la lista de los “próximos” siguen varios países además de sus actuales intentos contra Siria y el burdo complot que le atribuyen a Irán, que hace aguas por todas partes, tanto que hasta fue cuestionado por congresistas de Estados Unidos,
Por lo pronto la alegría de los mercenarios que esperan repartirse el botín de la recompensa,que seguramente quedará en manos de sus jefes de las tropas especiales-tan criminales como ellos- de Estados Unidos, Francia Gran Bretaña y otros.
La realidad es que la OTAN ha creado un héroe, un mito, una leyenda que comenzará a andar por los caminos y las cuevas, por el desierto, por los silencios plagados de murmullos de un pueblo que llora a escondidas la muerte de su líder y de todos los que han perecido para que los invasores cumplan su objetivo de no dejar nada en pie, salvo los bienes por los que llegaron en nombre del “humanitarismo”.
La resistencia heroica obligó a los atacantes a mostrarse ante el mundo cada vez más como fuerzas invasoras y se hizo evidente el uso de mercenarios llevados al lugar con la implicancia que esto tiene para el pueblo libio.
Gadafi ha pasado a la eternidad, porque su asesinato miserable, cobarde y cruel, ternina convirtiendo al líder libio en un modelo de dignidad para la resistencia que habrá de continuar sobre escombros y cenizas, como sucede en Afganistán e Iraq (diez años después en el primer país y ocho en el segundo) pero esencialmente sobre la memoria del genocidio de un pueblo que nunca olvidará y que nos reclama solidaridad.

LAS PALABRAS DE LOS MEDIOS (DE PROPAGANDA BUITRE) ESTÁN MATANDO TANTO COMO LAS BOMBAS DE LA OTAN

Fuente: http://nsnbc.wordpress.com/ por Christof Lehmann
(traducción del google apenas retocada por mi)

Las palabras pueden matar. La primera víctima de la guerra es la verdad. Sabemos los proverbios, pero tendemos a olvidar que la fuerza asesina de los relatos es mil veces potenciada cuando hay guerra, y la fuerza de la pluma se combina con la fuerza de la espada. Varios medios de comunicación, incluyendo Arrai TV informaron ayer y de hoy de la muerte de Khamis Ghadafi, comandante de la 32 brigada de élite que representaba la aplicación de la estrategia que a ocasionado a la OTAN una seria disminución de su armada, y diezmado ejército de la OTAN de mercenarios, terroristas jihadistas adoctrinados y buitres oportunistas contratados por contratistas como XE. Hasta ahora, la muerte de Khamis Ghadafi no pudo ser confirmada por nsnbc, e incluso los medios de comunicación alternativos parecen haber perdido un punto. La liberación de Libia es una lucha contra el nuevo colonialismo, no se dirige contra una familia, sino contra todos los africanos. La resistencia no es una familia o persona, sino de la gente de África que está despertando a la agresión del imperio Anglo American. Las palabras pueden matar, incluso si se descuida no se centran en los temas centrales. Por el Dr. Christof Lehmann

Después de la exitosa implementación de una nueva fase de resistencia el viernes, que comenzó con manifestaciones de alcance nacional, y dio lugar a la liberación de gran parte de Trípoli y otras ciudades en el norte de Libia, el mensaje de que el comandante de la 32 brigada de élite de la Libia, las Fuerzas Armadas, Khamis Ghadafi había sido asesinado. Los informes fueron emitidos en diversos medios de comunicación, incluyendo Arrai TV, que es ampliamente reconocida como la "voz oficial" del Gobierno de Libia legítimo. Otros medios de comunicación por lo general bien informados, al igual que el ISP Argelia informaron que la muerte de Khamis Ghadafi fue fabricada por la Inteligencia de la OTAN. A la luz de los últimos meses repetidas falsas alarmas, y el hecho de que nsnbc hasta ahora no ha recibido una confirmación positiva, sería prematuro para confirmar o rechazar los informes.

Los analistas militares y de Inteligencia de la cooperación con nsnbc tienen desde hace mucho tiempo había sospechas de que los repetidos mensajes fabricados en la captura de prominentes funcionarios políticos y militares del Gobierno libio legítimos son funciones de una operación con el propósito de las líneas de rastreo de las comunicaciones entre el dirigentes políticos y militares y los medios de comunicación. La hipótesis fue apoyada fuertemente, cuando nsnbc recibido informes de que la OTAN había comenzado contra edificios en Sirte, desde donde las llamadas de teléfono móvil y por satélite se realizaron en el extranjero. Los analistas coincidieron en que esto no era sólo un intento de aislar a la población, y para evitar que los informes de los crímenes de guerra masivos para llegar a la opinión pública europea y americana. Con los medios corporativos occidentales fuertemente controlado, eso sería una consideración secundaria solamente. La función principal de la estrategia se espera que sea la reducción de las líneas de comunicación para el Gobierno de Libia y el liderazgo militar a los medios de comunicación, en un intento por objetivo las estructuras de liderazgo. Argelia ISP hoy podría confirmar la hipótesis, cuando se informó de que la OTAN y las empresas transnacionales han puesto en marcha la campaña de desinformación para que les permitan encontrar funcionarios gubernamentales y militares.

La atención en los principales funcionarios políticos y militares del Gobierno libio ha legítima una más, la función igualmente importante, que es, distraer al público del hecho de que la guerra no está dirigida contra "un Gobierno de Libia", o "una familia libia" " Líder libio política o militar "o" el Estado de Libia ", sino que es parte de una planeada por mucho tiempo, la guerra implementando gradualmente en contra de cada Estado-nación independiente en el norte y el Norte de África occidental, como parte de una guerra contra China y Rusia .

Por mucho que Muammar Ghadafi, Ghadafi Khamis, el Dr. Ibrahim Moussa, y otros funcionarios gubernamentales y líderes militares del Gobierno libio legítimos son amados por el pueblo libio, como mucho, es un hecho, que el asesinato lamentable de cualquiera de ellos no detendría la guerra colonial de la OTAN, ni se disminuirá la voluntad y la capacidad del pueblo libio a resistir. La OTAN está desesperada para mantener un estrecho espectro de la narrativa en los medios de comunicación, y este relato es estrecho lo que está matando a miles de personas, al mantener las poblaciones occidentales de Europa y América en suspensión en una telenovela, como la cobertura de lo que es parte de la nueva colonización de África. Además de eso, el relato distrae la atención del hecho de que la OTAN y del CNC están perdiendo la guerra en el terreno, y el hecho de que los crímenes de guerra más grotescos se cometieron contra el pueblo libio diariamente. En cuanto a nsnbc, un obituario para Khamis Ghadafi se retrasará hasta que el Gobierno libio legítimo ha tenido el tiempo para salvar a utilizar los canales de comunicación para confirmar o rechazar la OTAN y la demanda de TNC.

La situación militar en Libia es volátil, pero a pesar de la dominación absoluta de la OTAN en el aire, las fuerzas especiales, y los mercenarios importados, la resistencia está haciendo un avance terriblemente lento, pero constante. Según los últimos informes que nsnbc ha recibido directamente de Libia, la mayoría de los distritos residenciales de Trípoli están controlados por las fuerzas libias y la resistencia popular. La bandera verde fue izada en el Hotel Rixos, y el Campo Militar 77 en Trípoli. Hay fuertes enfrentamientos en el centro de la ciudad, así como a lo largo de todo Trípoli. En Bani Walid la mayor parte de la ciudad está bajo el control de las fuerzas libias, pero un grupo aislado de los combatientes de las empresas transnacionales es celebrado como que cuentan con el 20% de la ciudad bajo su control. La ciudad de Zawiyah ha sido liberada. Hay fuertes combates en Tarhuna, donde uno de los líderes más prominentes del CNC militar, Hakim Abu Zoadh Naaji fue asesinado. Hakim Naaji es uno de los libios miembros islámicos que luchan Grupo y de los prisioneros que fueron liberados de la prisión de Abu Salim en una amnistía concedida por Saif Al-Islam.

El inicio de la nueva fase de la resistencia el viernes y la transferencia de la lucha a Trípoli ha obligado a la CNC y a la OTAN a retirar una cantidad importante de combatientes de Sirte. La cantidad de ataques en esta última ciudad se ha reducido, y se han montado feroces contraataques. Parece que hay un cambio hacia una estrategia no menos letal, y no menos criminal. A lo largo de la noche, Sirte ha sido objeto de ataques implacables de la gama ligera, media y artillería pesada.

No es sólo el fuego de artillería, bombas y ametralladoras, que son las armas más potentes de la OTAN contra Libia. Una de las mayores armas contra el pueblo de Libia y de los pueblos de África es la pluma de la OTAN, representada por los medios corporativos, que no denuncian el hecho de que los EE.UU., la UE y la OTAN están en la fase de implementación de una agresiva colonización del norte de y África occidental, que puede resultar en un conflicto global de consecuencias insondables.

Christof Lehmann

16/10/2011

LOS LIBIOS DEBEN DECIDIR SU PROPIO FUTURO: dicen los parlamentarios de la Unión Africana

Si todos, desde el principio, hubiéramos sido concientes de que solo "los libios deben decidir su propio futuro", la aventura colonialista de la OTAN no habría tenido piso para sostenerse.

Dejando de lado esto, lo que es más importante, y cada vez lo será más, no solo para el durísimo futuro de Libia, sino para el resto de los futuros pueblos amenazados, sería iniciar ya el NO A LA GUERRA DE LA OTAN/ no a está o a las futuras guerras que preparan, con previa intoxicación mediática incluida.

Aca va el artículo sobre lo que debaten los parlamentarios africanos, publicado en Rebelión

Saaleha Bamjee

IPS

La Unión Africana debe liderar los esfuerzos para lograr la reconciliación en Libia y para que se firme un acuerdo de unidad entre las fuerzas aún leales a Muammar Gadafi y el Consejo Nacional de Transición. Solo esto, y no la intervención internacional, prepararía el camino para la paz y la estabilidad en ese país, concluyó el Parlamento Panafricano (PAP), reunido en esta ciudad sudafricana.

El PAP, órgano legislativo de la Unión Africana, adoptó la recomendación este miércoles, luego de recibir un informe de cómo la intervención militar en Libia había causado bajas civiles y daños de infraestructura, además de haber amenazado el futuro del país.

Los legisladores del continente están reunidos en Midrand desde el 3 de este mes y hasta el día 14.

"Es imperativo que los ciudadanos libios decidan su futuro en forma democrática", dijo el presidente del órgano, Fortune Charumbira, de Zimbabwe.

El legislador encabezó una delegación investigadora del PAP enviada a la capital libia, Trípoli, luego de la intervención de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en ese país, que llevó a la salida de Gadafi y al establecimiento del Consejo Nacional de Transición como gobierno provisional. Al presentar el informe, Charumbira llamó al inmediato cese de la guerra en Libia y recomendó que el país siguiera siendo un estado soberano con un gobierno de unidad. La Unión Africana debería liderar ese esfuerzo, sostuvo.

El informe indicó que la situación en el terreno seguía agravándose cada día en ambas partes. "Hoy los libios están luchando y matándose entre ellos. Esto puede verse como una guerra civil. Propiedades privadas y públicas han sido destruidas. Los africanos negros están siendo confundidos con mercenarios, son torturados y asesinados", dijo.

"El hecho es que la OTAN se ha desviado del objetivo trazado por el Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) de proteger civiles, y ha en cambio matado a cientos de miles en esos ataques", dijo Charumbira.

El parlamentario panafricano Ahmed Reza Issack, de Mauricio, quien acompañó la delegación a Libia, dijo a IPS: "El miedo allí es palpable".

"Lo que está ocurriendo ahora en Libia es lo que pasó en Iraq y Afganistán. Cando hay una intervención extranjera, hay un desastre. En Túnez y Egipto, el pueblo se levantó y se mantuvo por sí mismo. No precisó ayuda extranjera", sostuvo.

"Necesitamos dejar el país a su propio pueblo. Libia para los libios. Las acciones de la OTAN han causado una gran inseguridad. Conocimos a una madre que había perdido a su hija: el bombardeo asustó tanto a la pequeña que murió de un ataque cardiaco mientras estaba escondida en el baño", contó Issack.

Charumbira añadió que la Unión Africana necesitaba un enfoque unificado.

"Es de gran preocupación que, a pesar de los enormes desafíos que afronta el continente, la Unión Africana carezca de un enfoque unificado", añadió.

Además, se refirió al hecho de que el bloque reconoció demasiado tarde al Consejo Nacional de Transición como la autoridad legítima en Libia ante la ONU, solo luego de que algunos países africanos lo hicieran.

"Por tanto, no es sorprendente que la Unión Africana haya quedado marginada por los estados miembro de la ONU en cuanto al conflicto en Libia", dijo Charumbira.

Para el legislador, el futuro de los libios es incierto.

"El primer desafío del Consejo Nacional de Transición es establecer la ley y el orden el país, sobre todo en Trípoli. Una gran preocupación es que hay una proliferación de armas pequeñas y eso podría crear futuros problemas, pues hay personas que quieren tomar venganza por la muerte de sus familiares o camaradas", indicó.

"La reconciliación será muy importante para avanzar", añadió.

JOHN PILGER: DESOBEDIENCIA CIVIL FRENTE AL FRAUDE DE LOS ESTADOS EMPRESARIOS BUITRES

Solo escribo unas palabras para introducir este oxigenante artículo, que habla de la posibilidad de nuestra reacción frente al fraude de terror generalizado que se ha instituido como práctica habitual por parte de los Estados y elites empresariales buitres y fraudulentas que hostigan al mundo.
Los Estados fraudes, acuden cada vez más intensivamente, junto a sus cómplices los medios fraudulentos de comunicación, o propaganda colonialista, a toda clase de artimañas también fraudulentas para iniciar entre la opinión pública nuevas campañas de desestabilización contra estados no sometidos todavía y totalmente a los designios de la OTAN/ poder industrial, financiero y militar y multimedial. Fraude continuado se debería llamar a esta guerra, que a veces, como en el caso de Libia, tienen el descaro de llamar no-guerra (porque no están en guerra ahi, sino en misión humanitaria, como sostienen, fraudulentamente) El fraude como pandemia es acompañado y expandido por los medios de comunicación que actuan hoy en día en complicidad abierta con toda clase de aventuras de rapiña y violación de la ley internacional, y con impunidad asegurada. Ayer nomás los medios divulgaron, otra vez más!! otra noticia falsa, que se suma a la larga cadena ya emitida, desde el 11S,  solo por poner a esto una fecha de reestreno, afirmando y publicando como hicieron ayer , y no desmintiendo hoy, que habían detenido a otro hijo de Gadaffi. Otra noticia que hoy se sabe que era otro fraude más, Larga cadena de impunidades, larga cadena de rechazo, desenmascaramiento, desacreditación, eso es la desobeciencia civil que se merecen los gobiernos fraudulentos, las multinacionales y estados avariciosos, cegados por la impunidad generalizada,  escapando hacia adelante, en medio de una aguda crisis que solo patean asi para adelante.  La guerra eterna o peremne de terror fraudulento solo debiera dejar como consecuencia,  incluso en medios de las nubes maliciosas de las noticiaas y de las bombas, una firme desobediencia civil coordinada y resistente a las manipulaciones fraudulentas que son, como está probado, el pan nuestro de cada día que nos traen los cínicos medios de comunicación adictos o partícipes, mejor, socios prominentes, del poder central buitrizado.

El artículo que se transcribe a continuación es de John Pilger:
fuente Cubadebate
Video con traducción al español del alegato de John Pilger en Trafalgar Square el 8 de octubre de 2011. El galardonado periodista tacha las guerras de Afganistán, Iraq y Libia de fraude y acusa a Cameron, Straw, Obama de extremistas: “ellos son los extremistas. Ellos son el enemigo… Sólo queda una manera, se llama Desobediencia Civil”.
Hoy, en el mismo momento en que nos encontramos aquí, los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia están bombardeando una ciudad libia llamada Sirte. Tiene 100.000 habitantes. Día y noche edificios residenciales, clínicas, escuelas han sido bombardeadas con bombas de fragmentación y misiles Hellfire, también llamados bombas de vacío, lo que significa que te vacían el aire de los pulmones.
La prensa se refiere a Sirte como un baluarte pro gadafista. El reportero de Channel 4 en Libia describe los ataques con el símil “cortar la cabeza de la serpiente”. Para estos heroicos periodistas existen dos tipos humanos en las guerras: las víctimas dignas y las indignas. Los habitantes de Sirte son victimas indignas y por tanto son prescindibles como personas y como noticias.
En Iraq, la gente de Falluja también eran víctimas indignas. Los marines americanos, con la ayuda de los británicos, mataron a unas 500 personas. El año pasado usé imágenes de lo que había pasado en Falluja en una de mis películas. Era espantoso, era casi una visión de Hiroshima. Ni un fotograma de esta película se emitió cuando todo esto ocurrió hace seis años, a pesar de que fue ofrecido, se rechazó. Como diría Harold Pinter, quien habló aquí a menudo, nada de eso ocurrió, no ocurrió ni siquiera cuando estaba ocurriendo. No importaba. En Falluja usaron de todo: bombas de racimo, fósforo blanco, los casos de cáncer proliferan hoy en esa ciudad.
En Afganistán filmé a una mujer llamada Arafah arrodillada junto a las tumbas de su marido y de otros siete miembros de su familia, incluyendo a seis niños. El piloto de un F16 americano lanzó una bomba de 250 kilos sobre su pequeño hogar, hecho de barro y paja. Estuve en el cráter y vi pedazos de huesos humanos.
Hemos tenido 10 años de semejantes crímenes que no ocurrieron, que no importaban, ¡10 años! La revisión está en marcha, y no me refiero al The Sun o al Daily Mail, ayer mismo The Guardian decía que la invasión de Afganistán era comprensible y que hacer una guerra corta era inevitable.
Comprensible, inevitable. No cuentan que Al Qaeda había abandonado Afganistán cuando la invasión comenzó. No cuentan que la administración Clinton había estado negociando en secreto un oleoducto con el régimen talibán, invitando incluso a los talibanes a un viaje secreto a Washington. No cuentan que los talibanes fueron agasajados espléndidamente en la mansión tejana del presidente de la petrolera Unocal. No cuentan que el ataque a Afganistán fue planeado casi seguro antes del 11 de Septiembre, como reveló más tarde el ministro de exteriores de Pakistán: le fue comunicado en julio de ese mismo año que Washington había decidido eliminar el régimen talibán porque era poco fiable.
Alguna gente que debería tener más criterio se tragó las mentiras de que Afganistán era inevitable, comprensible. Mucha gente en los movimientos feministas de Estados Unidos creyeron a Hillary Clinton mintiendo sobre un ataque a Afganistán que “liberaría a las mujeres”. Cuando esta excusa ya no valía pasaron a las drogas.
No cuentan que los talibanes habían eliminado literalmente el mercado del opio. Hoy, jóvenes en las calles de ciudades británicas son adictos a la heroína gracias a los tratos de americanos y británicos que permitieron a sus señores de la guerra favoritos restaurar el mercado del opio.
Miren: la guerra de Afganistán fue un fraude desde el principio. Igual que el ataque a Iraq fue un fraude, y la invasión de Libia es un fraude. Según la evidencia, publicada en Francia pero no en este país, el llamado Consejo de Transición Nacional de Libia prometió garantizar el 35% de las concesiones de petróleo a la compañía francesa Total a cambio de -y uso la palabra a cambio de, o mejor dicho, ellos usan la palabra a cambio de- la implicación militar de Francia. Y aquí tenemos a Cameron alardeando de que Libia es el modelo, el modelo para la intervención humanitaria en todo el mundo.
La presencia de ustedes hoy -nunca, nunca deberíais subestimar esto- vuestra presencia hoy es muy importante. Porque ustedes, y millones como ustedes en todo el mundo, representáis decencia, cordura, indignación.
Los Camerons, los Blairs, los Straws, los Obamas, los Bushes, representan el extremismo. Ellos son el enemigo. ¿Qué puede ser más extremo que la masacre y el sufrimiento de tanta gente inocente? Nunca pierdan la fe en su propio poder. Porque ellos no son invencibles. Temen este poder, ellos y sus apologistas les temen a ustedes cuando les piden que rindan cuentas. Sobretodo, temen que ustedes desobedezcan a sus atroces gobiernos y que dejen de creer su odiosa propaganda. Porque desde Egipto a Chile, desde Wall Street hasta aquí mismo en Trafalgar Square, ahora sólo queda una cosa que hacer, y ustedes saben cuál es: se llama Desobediencia Civil.

Eufemismos de la no-guerra de pavor generalizado, la obra de arte (nazi) en tiempos de Bush y Obama

Eufemismos, neolengua orwelliana y paradojas insultantes (a la inteligencia de la opinión pública internacional) según lo aplican los medios cómplices en la actual no-guerra de pavor generalizado (artículo tomado del blog de luis britto garcía)

http://luisbrittogarcia.blogspot.com/

sábado 1 de octubre de 2011

NEOLINGUA

En nombre del imperialismo humanitario, la atrocidad bondadosa y el holocausto bienhechor, intensificamos la agresión pacífica, el bombardeo filantrópico, el exterminio vivificante y el genocidio benévolo para asegurar la rebatiña honrada, el saqueo generoso y el pillaje altruista. Multiplicando las guerras preventivas, expandimos el asesinato profiláctico, el exterminio saludable, la hecatombe caritativa y la matanza bienhechora para imponer la barbarie progresista, la democracia oligárquica, el racismo tolerante, el encarcelamiento liberador, la tortura compasiva y la opresión redentora. Tan elevados fines justifican los medios del fraude informativo, la noticia inventada y la tergiversación verídica, que apoyadas en la ocultación transparente, la ignorancia ilustrada y la mentira fehaciente evidencian la elevada bajeza de nuestro oportunismo ético, etapa superior de la prostitución moralista que nos asegura la verdadera mentira de la eternidad efímera de la omnipotencia impotente.
SHOW BUSSINESSPara impedir que continúe una represión inventada por los medios, los bombarderos calcinan el país hasta lograr la conquista de su Plaza Central representada por extras en maqueta edificada en el otro extremo del mundo, para proclamar la victoria de la Junta de Sediciosos cuyo presidente no aparece porque ha sido asesinado por los sediciosos mismos mientras Judas Iscariote presenta el genocidio como victoria de un movimiento social compuesto por financistas que rapiñan reservas internacionales, buitres que se reparten sus recursos, alianzas militares que sólo atacan países más débiles y mercenarios idealistas que triunfan definitivamente en una guerra que no acabará más nunca.

GUARIDATodos los caminos llevan a Guarida, capital del Imperio.
En Guarida han ido a parar las Maravillas del Mundo, debidamente saqueadas a los pueblos que las crearon.
No hay un adoquín en Guarida que no haya sido arrancado del trabajo esclavo, ni un muro que no provenga del precio de aldeas arrasadas.
En el engaste de todas las joyas está inscrito el costo de sangre de los mineros muertos en los socavones.
Las veredas de los jardines lucen las osamentas de los inmolados en las guerras coloniales.
Guarida consume las frutas más exquisitas, y con ellos vienen las manos cortadas de los colectores que no completaron la cuota fijada.
Por el subsuelo de Guarida corren las cloacas de sudor y de sangre de la miseria de donde que surge su deslumbrante riqueza.
Guarida ilumina al mundo con luminarias encendidas en la médula de los explotados.
En los monumentos de los próceres de Guarida figuran las cifras exactas de sus hecatombes.
Guarida tiene academias donde se demuestran las sutilezas alcanzables con el ocio pagado por los consumidos por el agotamiento.
En todas sus escuelas se enseña el exterminio y la destrucción en todas sus universidades.
No es que sea excelsa Guarida, pero destruye toda obra humana que pudiera opacarla.
Su sabiduría es sinónimo de botín y su filosofía eufemismo del latrocinio.
Guarida es capital de la moda y se disputan las elegantes los exclusivos modelos de piel humana desollada.
Mucho filosofa Guarida cómo perfeccionar y disimular los silogismos del saqueo.
Los exquisitos vinos de Guarida tienen posos de sangre.
Asombro causan las catedrales de Guarida donde acuden los fieles a ser devorados.
Sutiles velos tejen los artistas de Guarida para atenuar el clamor de los sacrificados.
El más supremo logro de Guarida es probar que todo humanismo se alimenta devorando humanos.
Tras cada asalto de Guarida pululan sicofantes empeñados en demostrar que el único deseo de las víctimas era ser asaltadas.
Tantas muertes como ha causado Guarida financian el laboratorio donde se prepara la Muerte Absoluta de todo.
Guarida devora el mundo y sus habitantes se entredevoran hasta que no queda nada.

EL DINERO LIBIO CONGELADO NUNCA VOLVERÁ A LOS LIBIOS / Miguel explica "la primera guerra PRE-PAGO de la historia"

Miguel explica: (fuente Leonorenlibia)

El dinero congelado a Libia en casi su totalidad nunca será devuelto a Libia y mucho menos a los libios.
EEUU ya dijo que los 35000 millones de fondos libios en cuentas en su pais era lo que ellos cobraban por inmiscuirse en la guerra. Digamos la primera porción del pastel que se tomaban anticipadamente. Esta de hecho ha sido la primera guerra PRE-PAGO de la historia, donde el botín se ha repartido antes de comenzar la guerra. Hablo de los 200.000 millones de dolares que Libia tenia repartidos por los cinco continentes. EEUU nunca ha devuelto el dinero congelado a otros países como a Iran, Iraq etc.
Es otra modalidad de robar.
La otra y quizás mas contundente razón por la cual EEUU y EUROPA nunca devolverán ese dinero es porque no lo tienen. Los bancos occidentales están en quiebra la mayoría aunque no lo dicen por la tele. De hecho una de las razones de esta guerra es porque los bancos no podían devolver ese dinero a Libia y entonces deciden destruir, matar al acreedor y así ya no hay que pagarle.
El poco dinero que pensaban enviar a Libia es el del petroleo barato, pero eso tardará y no llegará al pueblo tampoco si los la CNT se instauran en Libia.
La intención de La Otan en Libia no es salir del país como dicen ellos en las próximas semanas o meses. La Otan está en Libia para quedarse e instalar como en Afganistán docenas de bases militares apuntando a todos los países del continente negro.
El saqueo en esta agresión no tiene parangón, no solo les han robado sus ahorros, destruido sus infraestructuras, sus museos etc sino que les han robado hasta sus ropas, sus joyas, sus televisores, sus coches, su comida y su agua.
Muchos de estos artículos personales se están vendiendo a precios rematados en Tunez Y Egipto en un mercado negro cada vez mas boyante.
Todo esto está ocurriendo en nuestras narices y con la complicidad del planeta entero.

La conspiración contra Libia, demoledor, pero (esta en inglés)

Ceguera y cínismo: Cómo diferenciar una invasión de la OTAN de un movimiento social

COMO DIFERENCIAR UNA INVASIÓN DE LA OTAN DE UN MOVIMIENTO SOCIAL

Luis Britto García (Enviado por Osabini)

Algunos medios presentan la invasión de la OTAN y Estados Unidos contra Libia como un movimiento social. Para quienes no saben distinguir entre una cosa y otra, sugerimos algunas pistas:

Un movimiento social mayoritario triunfa solo, y no necesita que una coalición imperialista de 42 países saqueadores invada durante más de seis meses sin poder imponerse.

Un movimiento social está integrado por personas de carne y hueso, y no por víctimas imaginarias de supuestos bombardeos no confirmados por los periodistas del Telesur ni por la vigilancia satelital rusa ni por la del Pentágono.

Un movimiento social surge espontáneamente del pueblo, y no de los planes del Pentágono de invasión de Libia denunciados desde 2001 por el general Wesley Clark.

Un movimiento social no obtiene la protección de esa mafia de las potencias hegemónicas denominada ONU.

Un movimiento social no está dirigido por monárquicos, terroristas fundamentalistas, mercenarios extranjeros ni ex ministros del gobierno al que se opone.

Un movimiento social no es presentado por Barack Obama como “modelo para las relaciones internacionales” ni apoyado por el ejército de ocupación de Europa llamado OTAN.

Un movimiento social no se inaugura asesinando a su propio jefe, como hizo el CNT con su primer presidente, Abdel Younis.

Un movimiento social no dispone de portaaviones, acorazados, bombarderos, cohetes teledirigidos, helicópteros de combate y aviones no tripulados.

Un movimiento social no desata contra sus compatriotas la estrategia de bombardeo terrorista de la población civil que inauguró la Luftwaffe nazi contra Guernika.

Un movimiento social no repite ese genocidio en 20.000 misiones aéreas contra su propio país.

Un movimiento social no bombardea sistemáticamente hospitales, acueductos, escuelas, residencias ni medios de comunicación.

Un movimiento social no secuestra a periodistas independientes ni los expulsa para impedirles testimoniar lo que ocurre.

Un movimiento social no practica el asesinato selectivo de los dirigentes de su país, ni fija recompensas de millón y medio de euros por sus cabezas.

Un movimiento social no maneja bufetes, lobbys ni influencias para que la Corte Penal Internacional dicte autos de detención contra sus adversarios.

Un movimiento social no causa un genocidio de 60.000 víctimas entre su propio pueblo.

Un movimiento social no tiene cómplices financistas internacionales capaces de confiscar 270.000 millones de dólares de las reservas de su país.

Un movimiento social no somete los recursos de su patria a la rebatiña de mandatarios y consorcios extranjeros.

Un movimiento social nunca es apoyado incondicionalmente por monopolios mediáticos y transnacionales de la información.

Un movimiento social no dispone de camarógrafos, escenógrafos, maquilladores, actores, vestuaristas y directores para escenificar y grabar fraudulentamente en Qatar las victorias que todavía no ha obtenido.

Un movimiento social no destruye y saquea las sedes diplomáticas de países amigos.

Un movimiento social no mata sistemáticamente compatriotas por tener piel oscura, como lo hacen las fuerzas de la CNT.

Un movimiento social no está dirigido por Berlusconi, Sarkozy, Cameron, Merkel y Rassmussen.

Un movimiento social no inicia operaciones fundando un Banco Internacional y una Compañía transnacional para entregar los recursos de su patria.

Un movimiento social no es reconocido prematuramente como gobierno por las potencias imperialistas sin haber ni siquiera obtenido el control del territorio.

Más fácil que diferenciar una invasión de la OTAN de un movimiento social es distinguir entre un bobo y un canalla. Un bobo ignora los hechos antes señalados. Un canalla los conoce, e insiste en que la invasión contra Libia es un movimiento social. 

 Parafraseando a Luis Brito García se podría hacer una larga lista de instituciones a las que habría que contrastar con sus más inmediatos mandatos para ver hasta qué punto han quedado y siguen quedando expuestas sus actuaciones en esta nefasta (para la legalidad internacional, entre otras cosas)  no-guerra genocida humanitaria santificada por la ONU, al empezar, con una resolución fraudulenta, y ahora, al darle la silla todavía caliente de Libia, a los socios mercenarios de la OTAN.

Hay una larga, larguísima lista de impenitentes demócratas que conocen e incluso conocieron de antemano todas las artimañas todavía no publicadas por un futuro Wikileaks, sobre esta invasión premeditada de la OTAN, auspiciada incluso con rabia por sectores democráticos y de izquierda. Los que componen aquella larga lista de cómplices se hacen los bobos y miran para el costado. Empezando por el pútrido y oscuro Obama, porque no es justo que ahora yo ponga  en ese primer lugar al ignoto o incognoscible Ban Ki-moon, sino al patrón que le da de comer en su mano.

Gadaffi hoy, a los "que reconocen al CNT prepárense para la creación de consejos transnacionales impuestos por el poder de las flotas (extranjeras) para sacarlos uno a uno"

La declaración de Gadaffi, apunta a la diplomacia de las cañoneras, como se decía antes, o de los misiles, como ocurre ahora. Los estados tímidos en posesión de recursos naturales, prepárense para ser abordados por los piratas de la  OTAN

Esto se publicó hoy:

Rusia acusó hoy a la OTAN de haber incrementado las víctimas civiles con las operaciones militares en Libia, y pobladores de Sirte denunciaron que son indiscriminados los ataques aéreos, mientras Muammar Kadafi llamó a realizar protestas pacíficas en un país "insostenible".
    El canciller ruso, Sergei Lavrov, sostuvo que la OTAN "multiplicó" la cantidad de víctimas civiles con el despliegue de operaciones militares en apoyo a "una de las partes de la guerra civil".
    "Los miembros de la comunidad internacional, sobre todo nuestros socios occidentales, eligieron el apoyo a una de las partes de la guerra civil, probablemente la que representa las legítimas aspiraciones del pueblo libio, pero esto ha multiplicado" las víctimas civiles, enfatizó.
    En tanto, en un nuevo mensaje de audio a la televisión Arria, con base en Siria, Kadafi llamó hoy a realizar protestas pacíficas y advirtió que la situación en el país se tornó "insostenible".
    Advirtió a los gobernantes de los países del tercer mundo que estén "listos", tras reconocer como representante "legítimo" de Libia al Consejo Nacional instituido por la oposición. "Ustedes que reconocen al CNT prepárense para la creación de consejos transnacionales impuestos por el poder de las flotas (extranjeras) para sacarlos uno a uno", advirtió.
    Por otro lado, las fuerzas del Consejo Nacional de Transición libio y las tropas leales a Kadafi mantuvieron hoy enfrentamientos en Ragdaline y Sirte.
    Uno de los jefes militares del CNT, Smail Atouchi, dijo que las fuerzas del Consejo dieron plazo de 24 horas para la rendición en Ragdaline, 130 kilómetros al sudeste de Trípoli. 
Y después de estas noticias publicadas por Ansa, vienen estas preguntas:

¿Cual es el nuevo gobierno al que se le dió el asiendo de Libia en la ONU? ¿Revienta la OTAN antes que Gadaffi? ¿No han saludado los medios la caída de Gadaffi antes de tiempo?

Histórico veto y abstenciones en recuerdo al fraude de la resolucion 1973 de la ONU

Rusia y China junto a los países más arrepentidos por el fraude cometido por la OTAN en la ONU en febrero pasado, han reaccionado esta vez con algo de reflejos. La resolución 1973 aprobada entonces, como se sabe, tenía por finalidad  real, engañando al resto de los miembros del Consejo de Seguridad, obtener una resolucion "humanitaria" que le permitiera a los socios de la OTAN iniciar su nueva guerra bárbara de conquista y expoliación, en Libia. Ahora con su intento calcado, para iniciar sus operaciones en Siria, han sido momentáneamente derrotados en darle marco legal a la guerra que planean.


Esto ha sido publicado en Telesur:

Rusia y China, dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), presentaron este martes un veto histórico a un proyecto de resolución de los países occidentales que amenazaba al Gobierno sirio con tomar acciones por la supuesta “represión violenta de las protestas” que se han suscitado en ese país desde hace seis meses.

Nueve países votaron por la resolución, en tanto Rusia y China lo hicieron en contra, con lo cual la resolución no fue aprobada por su derecho a veto. Sudáfrica, India, Brasil y el Líbano se abstuvieron.
El representante permanente de China ante la ONU, Li Baodong, aseguró que la resolución propuesta por Europa para sancionar a Siria "complica la situación", por lo que decidieron votar en contra.

"Creemos que por el contrario todo esto complica la situación. Las amenzas con imponer sanciones no ayudan a resolver la situación y por eso es que China ha decidido votar en contra", argumentó.

El embajador de Francia ante la ONU, Gerard Araud, señaló que se desplegaron todos los esfuerzos, en vano,  por alcanzar un acuerdo. Se habían hecho "muchas concesiones" a Rusia, China y a los países que se abstuvieron, agregó.

Por su parte, el embajador de Rusia, Vitali Churkin, sostuvo que se habían enfrentado dos filosofías durante las discusiones en el Consejo de Seguridad, una de ellas la de la "confrontación", preferida según él por los países occidentales.

"La amenaza de sanciones era inaceptable", dijo Churkin tras el voto.

Se trata del primer veto ruso-chino desde julio de 2008, cuando se bloquearon las sanciones de la ONU contra el presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe.

Los países del Consejo de Seguridad de la ONU debatían este martes nuevas sanciones para intentar aislar al Gobierno legítimo de Siria. Esta intención de los países occidentales ha sido denunciada en reiteradas oportunidades por los voceros del presidente sirio, Bashar Al Assad.Rusia y China, dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), presentaron este martes un veto histórico a un proyecto de resolución de los países occidentales que amenazaba al Gobierno sirio con tomar acciones por la supuesta “represión violenta de las protestas” que se han suscitado en ese país desde hace seis meses.

Nueve países votaron por la resolución, en tanto Rusia y China lo hicieron en contra, con lo cual la resolución no fue aprobada por su derecho a veto. Sudáfrica, India, Brasil y el Líbano se abstuvieron.
El representante permanente de China ante la ONU, Li Baodong, aseguró que la resolución propuesta por Europa para sancionar a Siria "complica la situación", por lo que decidieron votar en contra.

"Creemos que por el contrario todo esto complica la situación. Las amenzas con imponer sanciones no ayudan a resolver la situación y por eso es que China ha decidido votar en contra", argumentó.

El embajador de Francia ante la ONU, Gerard Araud, señaló que se desplegaron todos los esfuerzos, en vano,  por alcanzar un acuerdo. Se habían hecho "muchas concesiones" a Rusia, China y a los países que se abstuvieron, agregó.

Por su parte, el embajador de Rusia, Vitali Churkin, sostuvo que se habían enfrentado dos filosofías durante las discusiones en el Consejo de Seguridad, una de ellas la de la "confrontación", preferida según él por los países occidentales.

"La amenaza de sanciones era inaceptable", dijo Churkin tras el voto.

Se trata del primer veto ruso-chino desde julio de 2008, cuando se bloquearon las sanciones de la ONU contra el presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe.

Los países del Consejo de Seguridad de la ONU debatían este martes nuevas sanciones para intentar aislar al Gobierno legítimo de Siria. Esta intención de los países occidentales ha sido denunciada en reiteradas oportunidades por los voceros del presidente sirio, Bashar Al Assad.

Tribunal Penal internacional contra Ocampo y su pandilla

Urge crear la conciencia de la necesidad de un verdadero Tribunal Penal Internacional que juzgue, entre otros actos de conspiración y terrorismo de los estados buitres, al actual fiscal de TPI, un empleado mafioso de la OTAN que solo actuó para dar cobertura legal a la no guerra terrorista contra Libia. Este artículo extraído de Cubadebate ayuda a mostrar que hay conciencia de que los actos terroristas y genocidas de la OTAN en Irak, Afganistán o ahora en Libia, no extinguen por la posible retirada a un segundo plano de las tropas invasoras.
Aca sigue el artículo con información de EFE, que no publicarán seguramente el grupo Prisa y sus acólitos de todos los mares.

El jefe de las operaciones del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en Asia Central, Jacques de Maio, señaló hoy que la retirada de las tropas internacionales de Afganistán no puede ser un pretexto para que éstas “se autoexoneren de sus responsabilidades”.
De Maio explicó hoy en Ginebra que durante los diez años de conflicto en Afganistán, las tropas internacionales han llevado a cabo operaciones militares, han lanzado bombas y han detenido a personas, por lo que su retirada del país no puede servir de excusa para no asegurarse de que sus actividades cumplan con la ley humanitaria internacional.
El funcionario señaló, en una rueda de prensa con motivo del décimo aniversario del conflicto en Afganistán, que la organización se ocupa de vigilar que la progresiva transferencia de poderes a las autoridades afganas se haga de manera correcta.
Respecto a las perspectivas de futuro, De Maio señaló que no cree que vayan a mejorar y que, en cuanto a las condiciones de vida de la población civil, la retirada de las tropas internacionales no va a cambiar mucho su situación.
De Maio señaló que la cifra de desplazados internos ha aumentado un 40 % respecto al año anterior en el norte del país y las regiones centrales de Wardak y Logar, ya que “la población ha sido intimidada y forzada a posicionarse con alguna de las partes en conflicto”.
Además de la falta de seguridad, el principal problema que padecen los afganos es el escaso acceso a la atención médica, especialmente en zonas rurales del sur, donde los niveles de malnutrición han aumentado y las condiciones de higiene, agua y saneamiento son cada vez más pobres.
En el sur del país, además, campañas de inmunización contra enfermedades fácilmente tratables, como el sarampión, se han visto interrumpidas a causa del conflicto.
Según De Maio, otro grave problema es el gran número de jóvenes con embarazos de riesgo que mueren antes o durante el parto por vivir a cientos de kilómetros de centros médicos.
Al mismo tiempo, dijo que es difícil saber con precisión cuántas chicas mueren en estas circunstancias porque ni siquiera hay registros de las mujeres que viven en Afganistán.