Noticias de Libia de un reportero occidental no empotrado en el ejército de la OTAN

Moussa Ibrahim Conferencia de Prensa, 19 de agosto de 2011 -Publicado por Waterput el Sábado, 20 de agosto 2011 Under: Libia
Todos los días el portavoz del Gobierno de Libia, Ibrahim Moussa, da una conferencia de prensa en árabe. Dado que la mayoría de nosotros en los países occidentales no entendemos una palabra de árabe a veces puede ser difícil saber lo que está sucediendo en Libia, de acuerdo a las informaciones que trasmite el Gobierno libio.
Afortunadamente hay gente dispuesta a traducir las sesiones de información, o al menos dar un resumen de los acontecimientos. Espero ser capaz de presentar las traducciones en este sitio. Yo  podría utilizar más a personas que hablan árabe e inglés para traducir videos que circulan en YouTube .
Parece ser que los medios occidentales no hablan con nadie que sea partidario de Libia, se inclinan a ser muy embebidos dentro de las tropas rebeldes, y dan siempre como ciertas las declaraciones de los portavoces  rebeldes. Este es probablemente el resultado del hecho de que los periodistas son de países de la OTAN y de Qatar (Al Jazeera), y que apenas hay periodistas que dan cuenta desde el otro lado del conflicto.
El bombardeo despiadado de la OTAN a todos aquellos que se oponen a sus rebeldes asociados en el suelo libio, convierten a esta guerra en injusta e ilegal internacionacionalmente. Pero estando en juego un objetivo tan alto, no se oye a casi nadie que se queje. Prefieren repetir eso de que  Gaddafi está perdiendo para ocultar la realidad de que mucha gente lo apoya y que es la OTAN que crea situaciones en que a los rebeldes se les permite matar a sus propios compatriotas en las batallas de calle en calle, con la OTAN a su vez, matando a toda la oposición con sus aviones de guerra y helicópteros.
Todo ciudadano que lleva un arma para protegerse contra los rebeldes de la OTAN parece ser considerado como un blanco legítimo. (7)
El 18 de agosto se realizó una conferencia de prensa por el Secretario General del Comité de los Pueblos (la PM) en la que, de nuevo, declaró que quieren un alto el fuego y el fin de la violencia  porque no quieren más sangre derramada en esta guerra.
Lo que sigue son los puntos principales de la conferencia de prensa el 19 de agosto de 2011 (2) gracias a las traducciones de 123VivaJazair (3)

Para la situación de seguridad en el importante desarrollo de la siguiente manera:
A) Un pequeño grupo de rebeldes entró en la refinería de de Zawia pero han sido expulsados.
 

B) un pequeño ataque de alrededor de 8 coches ha intentado un ataque desesperado de la zona sur de Zlitan  en intento para forzar a las fuerzas del gobierno para salir de Misrata para hacerles frente pero fueron derrotaros y alejados por las tribus de Zlitan, con los Voluntarios de todas partes de Libia que están ahí y una pequeña presencia del Ejército (5) ... Moussa dijo que no cree en los los informes de los rebeldes .. Son tonterías.
 

C) Las rutas de abastecimiento de los rebeldes en el oeste se han cortado, de modo que no pueden avanzar hacia ningún lugar.
 

D) la única presencia importante de los rebeldes en el oeste se encuentra aún en Sorman en una zona controlada por los rebeldes, pero en Sabratha han quedado muy golpeados.
 

E) Existe una lucha en el oeste de Misrata y en Dafnia
 

Para dar un ejemplo de las dos diferentes "realidades" que se difunden. En (4) Usted puede leer acerca de los rebeldes que habrían tomado Zlitan, en el oeste de Misrata. En un Rayyis de vídeo (5) se puede ver claramente la alegría de los habitantes de Zlitan después de haber sido capaces de ahuyentar a los rebeldes que son claramente no deseados en este pueblo. ¿Quién puede culparlos después de la masacre cometida por las fuerzas aéreas de los rebeldes el 9 de agosto (6)?

Press Conference Moussa Ibrahim, August 19, 2011 - Zlitan in 'Green' Hands

Posted by Waterput on Saturday, August 20, 2011 Under: Libya

Every day the spokesperson of the Libyan Government, Moussa Ibrahim, gives a press conference in Arabic. Since most of us in the Western Countries don't understand a word of Arabic it can sometimes be difficult to get a grip on what is going on in Libya according to the Libyan Government.

Fortunately there are people willing to translate the briefings, or at least give a summary of events. I hope to be able to present these translations from this site. I could definitely use more people who speak Arabic and English to translate other video that are circulating on YouTube.

It seems to be that the Western media hardly talk to anyone who is a supporter of the Jamahiriya, but are heavily inclined to be embedded with the Rebel Troops, and spread words of Rebel spokespersons almost as fact. This is probably the result of the fact that the reporters are from NATO countries and from Qatar (Al-Jazeera), and that there are hardly journalists who give an account from the other side of the conflict.

Together with the merciless bombing of NATO of all those who oppose their Rebels on the ground, makes it a very unfair and internationally illegal war. But since the stakes are so high, we hardly hear anyone complain. They prefer to repeat that Gaddafi is losing and has no support in the country, to hide the reality that many people do support him and that NATO is creating situations in which the Rebels are allowed to kill of their fellow Libyans in street to street battles, with NATO killing off all opposition with their helicopters and war planes.

Every citizen that carries a gun to protect itself against the NATO Rebels seems to be regarded as a legitimate target to 'engage' (7)

On August 18 there was a press conference by the Secretary General of the Peoples' Committee (the PM) who again pleaded for a ceasefire and an end to the violence because they don't want more Libyan blood to be spoiled in this war (1).

What follows are the main points of the Press Conference on August 19, 2011 (2) with thanks for the translations by 123VivaJazair (3)



For the security situation the important developments as follows.

A) A small group of rebels entered the refinery of Zawia but they have been chased away.

B) a small attack of about 8 cars tried a desperate attack from the southern areas of Zlitan in an attempt to force government forces to come out of Misrata to confront them but they were defeated and pushed away by the Tribes of Zlitan, with the volunteers from all over Libya who are there and a small Army presence (5)... moussa says don't believe the reports.. they are nonsense.

C) rebel supply routes in the west have been cut so they can't progress anywhere

D) the only major presence of rebels in the west is still Sorman with area controlled by rebels but in Sabratha there are pockets of them in some areas

E) there is fighting in el harsha west of Misrata and in Dafnia

To give you an example of the two different 'realities' that are being spread. In (4) you can read about the Rebels that would have taken Zlitan, in the west of Misrata. In a Rayyisse video (5) you can clearly see the joy of the inhabitants of Zlitan after they were able to chase away the Rebels who are clearly very unwanted in this town. Who can blame them after the massacre that was committed by the airforce of the Rebels on August 9 (6)?

(1) Press Conference, August 18, 2011 with Mahmoud Baghdadi
(2) http://www.youtube.com/watch?v=HYeJ2qulC4o
(3) http://www.youtube.com/user/123VivaDjazair
(4) http://news.scotsman.com/world/Zlitan-falls-to-rapid-advance.6821906.jp
(5) Celebration in Zlitan after chasing away the Rebels
(6) http://www.youtube.com/watch?v=C3Zt18n_Fwo
(7) http://waterput.yolasite.com/english/is-the-west-making-libyans-into-gaddafi-loyalists-worth-fighting-as-an-army-

Sarkozi: "lleguen a Tripoli el 17 de agosto"

Sarkozi: llegar a Tripoli el 17 de agosto
Parece que este blog es muy popular en Francia:

Publié le14 août 2011 parAllain Jules

No podemos confirmar o negar esta información. La ejecución condicional restantes. Esto no es una fuente del gobierno de Libia o el francés, y mucho menos la de mitómanos-islámicos traidores y renegados de Benghazi. Estos últimos, los especialistas del morro, ya estamos bastante acostumbrados a sus mentiras. Recuerde, el genocidio supuestamente cometido por la liquidación de Libia, Muammar Gaddafi .. 20.000 en dos semanas, más aún, en tres días, mientras que la OTAN hablaba de 6.000 muertos. Nadie podría demostrar estas afirmaciones. Vamos a ir. Nicolas Sarkozy habría hecho una llamada telefónica al emir de Qatar, Hamad bin Khalifa al-Thani, pidiendo su ayuda. ¿Cuál es la historia?

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha lanzado un SOS al Emir de Qatar hace dos días, según los cables confidenciales que hemos conseguido. ¿Pero es falso? El hecho es que el contenido de esta llamada supone que es impresionante. De hecho, el jefe de Estado francés pide ayuda. Por lo que pidió, de acuerdo con esta información, los qataríes están más involucrados, al envío de hombres a la tierra, para tomar el control de Trípoli, el 17 de agosto a más tardar, porque los otros miembros de la La OTAN ya no quieren la guerra. Pero hay algo peor.

¿Es por eso que los qataríes han aumentado el arrojo de armas en el territorio de Libia, incluido en las montañas de Jebel Nafoussa? Probablemente. Ya hemos visto los tanques de Qatar en Benghazi, donde hoy se produjo un ataque con granadas perpetrado por un hombre que es muy buscado que lanzó la granada contra un grupo de renegados en Benghazi. Resultado: 4 muertos. Sin embargo, a la solicitud de Sarkozy, Qatar todavía no ha dicho que sí, por temor a que su pueblo, se subleve a ver a sus hijos muertos en Trípoli. Sarkozy estaría en la cuneta, sobre todo con los soldados 74a franceses muertos en Afganistán.

De acuerdo con esta carta confidencial, Barack Obama, quiere negociar con Muammar Gaddafi, y Nicolas Sarkozy habría pedido a hacerlo, consciente de que la comunidad negro americano en su conjunto, esta en contra de esta guerra, mientras que David Cameron, atrapado en los enfrentamientos que tuvieron lugar en Londres y, especialmente, en Birmingham, Bristol y Liverpool no tiene más margen para imponer su suicidio político. Así que, poniéndose en contacto con el emir de Qatar, Sarkozy quiere duplicar y reclamar la victoria de Obama el 17 de este año. Es en la actualidad 14. Vamos a ver.

Después de después de la incursión sin combate de Benghazi a Zaouïah, desde que la OTAN no ha dejado de bombardear a los leales para permitir que estos traidores a la nación avanzar después de la salida de los aviones, la ofensiva se ha organizado. Fueron evacuados sin ninguna ceremonia, tras la instalación de dos banderas en una mezquita en las afueras de Zaouïah,  no el centro. De hecho, es la táctica adoptada por el ejército libio. Por lo tanto, los reyes de la metedura de pata que aún han bombardeado un tanque que los leales  habían dejado tras el bombardeo - los medios de comunicación se apresuraron a anunciar que los delincuentes habían tomado el tanque del Ejército libio-han sido pulverizados. 4 muertos.

Una chica libios que no recita sus líneas como algunos periodistas, pide a los asesinos detener su proyecto macabro. Dejen a  los libios decidir su futuro!

Amnistía internacional confirma la sospecha fundada de la matanza por parte de la OTAN, el lunes pasado, de 85 civiles en Libia

Ningún periódico, ninguno, ha ido tan lejos como Amnistía Internacional, solo por atreverse o tener el descaro de sospechar (como sería la obligación de cualquier periodismo serio) que la denuncia del gobierno libio, de un matanza escabrosa, el día lunes pasado, podría ser cierta y hay muchos testimonios e investigaciones que lo corroboran.  Los medios dominantes, y varios que se dicen alternativos, se han escudado, como es su costumbre, en "la falta de confirmación de fuentes independientes", para negarse a investigar y negar la evidencia de que la Otan está cometiendo asesinatos masivos de civiles en Libia.
Este es un fragmento del comunicado de Amnistía Internacional

tomado de la web de Amnistía Internacional
10 de agosto 2011
La OTAN debe tomar todas las precauciones necesarias para evitar las bajas civiles durante las operaciones militares, ha manifestado Amnistía Internacional hoy, después de las denuncias por parte de funcionarios leales al coronel libio Muamar al Gadafi, de que 85 personas murieron durante un ataque aéreo en la noche del lunes.
La organización ha pedido a la OTAN investigar a fondo las denuncias de las muertes de civiles desarmados durante el ataque aéreo en la zona de Majar, al sur de la ciudad Zlitan.
Los periodistas independientes llevados a la escena informaron que se ha demostrado hasta 30 bolsas para cadáveres, de los cuales los cuerpos de dos mujeres y dos niños fueron descubiertos
El martes, el portavoz militar de la OTAN al coronel Roland Lavoie dijo que el "objetivo legítimo" de eran varios edificios de una granja tomada por las fuerzas de al-Gaddafi y dijo que no tenía "ninguna evidencia de bajas civiles".

"La OTAN debe tomar todas las precauciones posibles para evitar víctimas civiles, incluso en aquellos casos en que las fuerzas de al-Gaddafi están utilizando instalaciones civiles para fines militares", dijo Hassiba Hadj Sahraoui de Amnistía Internacional.
"La OTAN sigue haciendo hincapié en su compromiso de proteger a los civiles. A tal efecto, se debe investigar a fondo éste y todos los otros incidentes recientes en los que civiles murieron en el oeste de Libia, como resultado de ataques aéreos."
El 2 de agosto, Amnistía Internacional escribió al Secretario General de OTAN, Anders Fogh Rasmussen, pidiendo una aclaración sobre los incidentes en junio en la que civiles desarmados fueron asesinados y heridos en Surman y Trípoli.
El 19 de junio, varios civiles resultaron muertos, entre ellos dos niños y una mujer, cuando un proyectil golpeó su hogar en Trípoli.
Un portavoz de la OTAN dijo más tarde que durante el ataque aéreo contra un emplazamiento de misiles ", se produjo posiblemente un fallo del sistema de bombardeo y esto hizo que la bomba no alcanzara el objetivo previsto, y al parecer, dio lugar a un número de víctimas civiles."
El 20 de junio, los ataques de la OTAN en Surman en contra de lo que parecía ser casas de civiles en un compuesto que pertenecía a uno de los asociados al coronel Gadafi, Khweildy al-Hamedi, mataron a varios civiles, entre ellos dos niños y su madre.
 La OTAN dijo que la instalación era un objetivo militar legítimo y aseguró que se tomaron precauciones antes de realizar el "bombardeo que redujo al mínimo cualquier riesgo potencial de causar muertes innecesarias".
Desde marzo de 2011, Amnistía Internacional ha solicitado reiteradamente el acceso a los territorios bajo el control del coronel Muamar al Gadafi, con el fin de investigar las denuncias de violaciónes de derechos humanos y las violaciones de derecho internacional humanitario. Estos incluyen los sitios de bombardeos de la OTAN, donde las bajas civiles han sido reportadas. La organización no ha recibido ninguna respuesta.

Libia: silencio en torno al masivo secuestro de niños en Misrata

tomado del blog de Rolando Segura (enviado de telesur) 8 de agosto

Niños y Niñas del Centro de Cuidados Infantiles Misurata

Los medios dominantes hacen un silencio coordinado sobre una escandalosa denuncia, reafirmada posteriormente con una investigación que confirma que 103 niños fueron secuestrados y según testimonios reiterados, trasladados fuera de Libia en barcos de Francia, Turquia y Qtar, y con paradero desconocido. ¿Cuál será el destino de estos niños?  ¿Y cual el destino de los niños bombardeados esta semana en Majen, que agregan 85 civiles muertos a las cuentas de asesinatos de la OTAN que los medios no investigan, porque lo mandan al cajón diciendo, "noticia no confirmada por medios independientes" En cambio en Siria, toman como reales, sin confrontar fuentes, los datos sobre muertes atribuídas al gobierno Sirio cuando solo son enviados por "fuentes de la oposición". La canallada de la OTAN bombardeando las antenas de la televisión libia, que ha sido finalmente condenada en estos días públicamente por una representante de la UNESCO como un ataque ilegal que viola el derecho internacional, y la forma acrítica con que fue difundia esta noticia en el momento del ataque son solo otra versión de las múltiples caras de la militancia pro OTAN que utilizan los medios dominantes, amparados, además, por el silencio empecinado, y a esta altura cómplice necesario, de asesinatos masivos, de cierta izquierda europea que sigue haciendo mutis.

La Unión General de Organizaciones Sociedad Civil Libia ha confirmado, luego de una investigación preliminar,  el secuestro de 103 niños y niñas en la ciudad de Misurata, bajo control de la oposición armada Libia.

El ministro de Bienestar Social de Libia, Ibrahim Sharif había denunciado el último 13 de julio que 53 niñas y 52 niños habían sido secuestrados del Centro Infantil de Misurata y su paradero se desconocía desde hacía  varias semanas.

Según Sharif los huérfanos en la  ciudad controlada hoy por los grupos que operan por mandato de otros países, fueron llevados a un lugar desconocido en un barco turco, francés o italiano.

El ministro libio también aseguró en aquella oportunidad que “un médico de los insurgentes, detenido por las autoridades libias, confesó ¨que los niños habían sido llevados a Italia y a Francia”. 
Desde entonces la  Unión General de Organizaciones de la Sociedad Civil Libia ha recopilado nuevos testimonios que responsabilizan a  Francia, Turquía y Qatar por el destino de 103 niños secuestrados en Misurata.

Ahora los representantes de la sociedad civil libia reclaman a la OTAN aclarar cómo permite a barcos trasladar niños sin autorización gobierno libio. Además exigen a instancias y organizaciones internacionales investigar la operación de secuestro y propiciar el  regreso de los niños y las niñas a Libia, tan pronto como sea posible.

A continuación el texto íntegro del comunicado divulgado por  los representantes de la sociedad civil Liba.

Declaración del Comité Búsqueda de la Verdad y los Hechos de la Unión General de Organizaciones de la Sociedad Civil Libia sobre el secuestro de los  niños y niñas  orfanato en   Misurata.

¨El Comité  de Búsqueda de la verdad y los hechos de la Unión General
Organizaciones de la Sociedad Civil expresa su más profundo pesar  y anuncia el  secuestro ocurrido en una casa de cuidados infantiles de la ciudad de Misurata.

Luego de recibir informes y noticias a través de múltiples medios de medios de comunicación y diferentes agencias de noticias sobre el sufrimiento de esos niños y niñas; formamos comités de comunicación para investigar su destino luego de ser sacados de la ciudad de Misurata,  bajo el control de los rebeldes armados.

Para nuestra investigación buscamos testimonios con testigos oculares y de algunos rebeldes en la ciudad de Misurata. Ahora contamos con los nombres y datos personales de los 103 niños y niñas que se encontraban en esta casa de cuidados.

Se confirmó que, sin dudas,  los niños y las niñas han desaparecido. Además una nave turca y otras europeas transportaron a  los niños a destino desconocido, sin el permiso del gobierno de Libia. Tal acción está considerada como un crimen de secuestro.

A este respecto llamamos la atención particularmente a los casos Turquía, Qatar y Francia países con  precedentes en este sentido, como el caso de los niños secuestrados de Chad, que la conciencia mundial aún rememora. Estos mismos países tienen la responsabilidad del destino de nuestros niños y se hace necesario que los reintegran a casa, es decir a Libia.  

Libia, La Liga Árabe, la Unión Africana, las Naciones Unidas, Interpol, el Consejo de Seguridad, UNICEF, Cruz Roja, la Media Luna Roja, organizaciones de derechos humanos, Organización Mundial de la Sociedad Civil tienen la responsabilidad de  investigar esta operación de secuestro y propiciar su regreso a Libia, tan pronto como sea posible.

La Operación de secuestro de niños del centro de cuidados en Misurata por parte de Turquía, Qatar y Francia califican como crímenes considerados de lesa humanidad.  Y en este sentido demandamos una investigación que esclarezca como la OTAN permite que estos barcos trasladen niños sin autorización del gobierno libio.

Además estamos muy preocupados por los hogares de ancianos y casas de discapacitados que se encuentran en las regiones bajo control de los rebeldes y por tanto fuera del control de gobierno de Libia; particularmente después de recibir informaciones de prensa y de internet en las que se muestran cuadros y escenas horribles de asesinatos, descuartizamientos, violaciones y quemaduras cometidas en estas regiones.

En este sentido recabamos la formación de comités de la verdad que puedan  verificar en zonas controladas por rebeldes  la situación  de visitantes  de los cuales no se tiene conocimiento  de su paradero por estar fuera del control del gobierno libio.¨

Britons: le dicen democracia pero no lo es

de Gemma Galdón, en Público
 (...)
El contexto

-          El 31 de julio de 2011 el Guardian publicaba un vídeo sobre la situación en Haringey (donde empezaron los disturbios) entrevistando a jóvenes sobre la situación en el barrio después del cierre de los centros comunitarios para jóvenes (consecuencia de una reducción presupuestaria del 75%). Todos coincidían en que su situación era ya de una vulnerabilidad y pobreza extrema, sin perspectivas laborales y en un entorno desestructurado y violento. El último entrevistado sentenciaba: ‘Habrá revueltas’. No hacían falta expertos, pues: el barrio lo estaba anunciando a gritos.
-          Desde 1998, 333 personas han muerto mientras estaban en dependencias policiales o bajo custodia policial. Ningún policía ni responsable político ha sido jamás condenado por ninguno de estos hechos. En los últimos años, casos como el de Charles de Menezes, asesinado a sangre fría por la policía en el metro por ‘presunto’ terrorista, y de Ian Tomlinson, que murió de un ataque al corazón después de una carga policial, sólo salieron a la luz gracias a las personas y los medios de comunicación que aportaron pruebas de la falsedad del relato policial. En el caso de Mark Duggan, la versión policial, hasta ayer, era que él había disparado primero. Hoy sabemos que el único otro tiro que había en la escena del caso procedía también de un arma policial.
-          La violencia callejera y el pillaje no son patrimonio de jóvenes de zonas marginales. Las situaciones de violencia y caos atraen a personas de todos los perfiles (una de las revueltas contra la policía más importantes de los últimos años en nuestro país ocurrió en Pozuelo de Alarcón, el municipio con más renta per cápita de Madrid). No hay, pues, necesariamente mensaje político ni de protesta en el looting. Lo que sí hay es un síntoma inequívoco de desarticulación social. En el caso de Londres, emerge también un sentimiento anti-policial generalizado alimentado en algunos casos por motivos legítimos (mencionados en el punto anterior), pero también por una cultura popular de violencia y enfrentamiento (los jóvenes llaman a la policía ‘feds’, como si fueran agentes del FBI y Londres fuera Los Angeles).
-          Paralelamente, la policía londinense se encuentra en un estado de desmoralización extrema. A los escándalos policiales (los casos recientes mencionados, a los que se suma la corrupción destapada por el escándalo del News of The World y la dimisión de altos cargos) se suman reducciones salariales del 25%, amenazas de despidos y una creciente indignación por la situación del país que acerca a muchos agentes a las posiciones de aquellos contra quienes se les ordena actuar. Adicionalmente, la fijación de los últimos años por parte de los mandos policiales y políticos por centrar la atención en posibles terroristas y movimientos sociales legítimos, ha generalizado las redadas en zonas pobres y las tácticas agresivas en las manifestaciones, dejando a las fuerzas de seguridad peor preparadas para afrontar problemas reales de orden público como los actuales.

Aunque gran parte del vandalismo de estas horas en Londres no es político ni defendible, las revueltas son la cara previsible de las políticas de austeridad. Para poder prever este tipo de acontecimientos, sin embargo, hay que tener memoria: memoria de la historia de la humanidad, memoria de los eventos y dinámicas sociales, felices y desgraciadas, que nos han llevado hasta aquí. Para gestionar la crisis hay que saber que aparte de políticos y mercados, en este mundo hay gente. Gente que, mira tú por donde, dice basta. Y, en ausencia de esperanza, en ausencia de proyecto colectivo, en la ausencia de un relato compartido de construcción de un futuro mejor, la rabia y la destrucción actúan como única catarsis posible. Quién no tiene nada que perder, no pierde nada saltándose todas las normas.

Pero los hechos de Londres no sólo ponen sobre la mesa el éxito de las políticas de austeridad y recortes en la desarticulación social de las comunidades y la pauperización de los más débiles, sinó también que la catarsis colectiva puede tener muchos rostros. Uno de ellos es el de Londres. Pero otro es el del 15m. Con todas sus contradicciones, traspiés e ingenuidad, el 15m lleva tres meses reconstruyendo lo ‘desconstruido’, articulando un proyecto colectivo de esperanza que hace posible que la respuesta a la crisis y a la pésima gestión de la crisis no pase por quemar bancos y comisarias, sino por debatir alternativas en las plazas y luchar por devolverle la cordura al mundo y la kratos a la democracia.

Quien quiera negar que hoy las asambleas en las plazas son lo que separa a este país del abismo, o miente, o manipula o, sencillamente, no se entera.

Urgente, conmovedor, verídico y clarísimo SOS del Min Ext Libia a los países occidentales a frenar los bombardeos masivos contra civiles e infraestructuras en Libia y a seguir el plan de paz de la Unión Africana, que la OTAN se niega a seguir para doblegar la voluntad de soberanía de los libios.

Lo que piensan Google y Facebook de nosotros

Extractos de una entrevista con la sociologa (vendedoradeproyectos) Divina Frau-Meigs
 (publicado en la revista Ñ) Pero miren el final, que es una respuesta que ella, invitada al eG8 no se esperaba!!

Fui invitada al "eG8", un encuentro al que concurrieron todos los multimillonarios recientes, dueños de las plataformas que manejan la web como Google y Facebook, entre otros. Ellos llevaron un mensaje muy claro hacia los gobiernos que conforman el G8. Ese mensaje fue que la privacidad no existe, que es un derecho obsoleto. También recalcaron que las formas de expresión que están en sus plataformas son de su propiedad y las pueden comercializar. Todo esto apunta a que están creando una nueva economía de la web, en la que van a explotar los contenidos que no provengan de formatos clásicos que ya tienen los derechos reservados. Es decir que van a explotar las nuevas formas de expresión donde la gente habla de su vida cotidiana o sobre sus amigos, y que para ellos son bienes relacionales. Las grandes empresas quieren transformar esos bienes en industriales y culturales para ganar dinero.
(...)¿Por qué cree usted que los productos culturales estadounidenses tiene tanto éxito entre los más jóvenes?
Porque son contenidos positivos, están basados en el presente, en lo cotidiano y se proyectan al futuro. Hacen foco en la promesa, y por eso son tan atractivos para los jóvenes. En cambio mucho de los contenidos que se realizan en Francia o en la Argentina se basan en la historia, en el patrimonio y no generan promesas. Cuentan el pasado, o a veces omiten el pasado importante como los crímenes. Hay que fomentar la necesidad de los jóvenes de querer comprender el mundo a través de los medios, poder expresarse en ellos y proyectarse. Todo eso les generará autoestima y orgullo por su identidad para presentarse en las redes sociales.

Ahora, miren lo que producen y consumen los jóvenes actualmente:
http://www.livestream.com/spanishrevolutionsol

Los principales medios de comunicación ignoran ciertos aspectos (cruciales) de la guerra en Libia

(trad google apenas retocado)Liz Fox, The Daily News (periodista canadiense)Publicado: Miércoles, 03 de agosto 2011
Sin duda, el régimen de Muammar Ghaddaffi tiene muchos defectos.
Sin embargo, durante sus 40 años de régimen autoritario de la población libia de 4,5 millones de ha logrado el aumento de la educación, la salud pública y el nivel de vida que superan significativamente los de las demás naciones africanas o árabes.
Libia, bajo Ghaddaffi fue el primer estado árabe en tratar a mujeres como iguales lo que molestó a muchos grupos tradicionales y religiosos que,  ahora junto con los estudiantes y grupos de profesionales forman la columna vertebral de la oposición de Libia a las que las fuerzas de la OTAN apoyan ahora.
Una facción de las fuerzas rebeldes vagamente aliados, en su mayoría indígenas, el Grupo de Combate Islámico está prohibido en todo el mundo como una filial de Al Qaeda. Canadá ahora ve a esta coalición como un buen reemplazo para Ghaddaffi.
En el marco del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a las fuerzas de la OTAN se les permitió imponer una "zona de exclusión aérea" para salvar a las fuerzas de oposición de la ira de Ghaddaffi. Esto se logró a finales de marzo, pero la OTAN avanzó al "cambio de régimen." 

El 22 de julio, contrariando  la limitada autorización de la ONU del Consejo de Seguridad,  asi como al derecho internacional, que prohíbe los ataques contra objetivos civiles, la OTAN bombardeó el "Gran Proyecto del Río artificiales" del sistema de tuberías de $ 25 mil millones que suministra el 70% de la población de Libia con el agua dulce de acuíferos subterráneos en el Sahara.
El sábado siguiente, la OTAN bombardeó la fábrica de tuberías para que las reparaciones no se pueden hacer. El 30 de julio, la Autoridad de Radiodifusión de Libia fue bombardeada.
No he escuchado nada acerca de esto en las noticias. ¿De qué manera ayuda  a los civiles de ayuda la destrucción del suministro de agua? En su lugar, crean una crisis humanitaria y económica que en última instancia conducirá a una mayor inestabilidad, a la radicalización y la pobreza.
¿Por qué los grandes medios ignoran la escalada de una guerra ilegal que se expande y en la que Canadá se ha enredado con nuestra inspiración conservadora, en los papeles,  en "la lucha contra la máquina de guerra"?
Liz Fox Lantzville

La entrevista con el hijo de Gaddafi: las mentiras de Público

MENTIRAS DE PUBLICO (esta es la tosca traducción del google de la entrevista del hijo de Gaddafi que de primera mano tergiversa el New York Times, socio principal de la guerra y luego Público (el Enemigo Público?)  tergiversa:

Es fácil entender que Gaddafi hijo habla en medio de la guerra para negociar con la parte de los rebeldes que se sienten traicionados por el asesinato de Younes, el ex ex. Negociar con asesinos es algo común para la OTAN, y sin embargo, si ahora el gobierno de Libia trata de aprovechar las diferencias entre los rebeldes para desarmar el frente montado por la OTAN con la intención de llevar adelante un golpe de estado contra el país africano, pero que no han podido ejecutar, a pesar de 5 meses de bombardeos, ahora se muerden las uñas y se olvidan que ellos mismos, Occidente capitalista y la OTAN, han armado a esta gente de Alkaeda. Y la siguen armando y apoyando con sus bombardeos y suministros de dinero y especies. ES MENTIRA como dice el periodista del New York Times que EEUU y sus socios de la UE y la OTAN reconocen desde hace tiempo que los fundamentalistas de Alkaeda tienen un gran poder entre los rebeldes. ¿Nunca lo han reconocido abiertamente hasta ahora!
Esto es algo sobre lo que ironiza el hijo de Gaddafi en una parte de la entrevista, dirigiéndose a Occidente:
"¿Quieres que hagamos un compromiso. ¡Muy bien ¿Quieres que compartan el bote. OK, pero ¿con quién? ", Dijo en diálogo imaginario con las potencias occidentales. Los islamistas, dijo, respondiendo a sus propias preguntas, "son la verdadera fuerza en el suelo."Todo el mundo se está quitando la máscara, y ahora tienen que enfrentar la realidad", dijo. "Sé que son terroristas. Que están llenos de sangre. Ellos no son agradables. Pero hay que aceptarlos. "Parecía disfrutar de repetir la idea de que las capitales occidentales se verían obligados para recibir a los embajadores o el ministro de defensa de un nuevo Libia islamista, escribe el periodista estadounidense "Es una historia divertida", dice Gadafi hijo en una parte de la entrevista.

Pero dejemos que hable el NYT, mejor que leer la manipulación, doblemente distorsionada de Público.
(la versión al castellano es lo que por ahora puede hacer el traductor de google, pero es mejor que lo que publica, o aniquila, Público

Por David D. Kirkpatrick
Publicado: 03 de agosto 2011

Trípoli, Libia - Después de seis meses luchando contra una rebelión que su familia retrataba como una conspiración islamista, el hijo de coronel Muammar el-Gaddafi y de una sola vez heredero, dijo el miércoles que estaba revirtiendo el curso de forjar una alianza detrás de las escenas con  elementos islamistas radicales entre los rebeldes de Libia, para expulsar a sus aliados de mentalidad más liberal.

"Los liberales se escaparán o serán asesinados", el hijo, Seif al-Islam el-Gaddafi, prometió en una entrevista una hora de duración que se extendió pasada la medianoche. "Vamos a hacerlo juntos", añadió, con una barba recién crecida y digitación cuentas islámicas de oración como él se recostó en un sofá en una oficina de repuesto escondida en un hotel del centro casi desierto. "Libia se verá como Arabia Saudita, como Irán. ¿Y qué? "

El líder islamista a quien el señor Gadafi ha identificado como su principal interlocutor en las conversaciones, Ali Sallabi, reconoció sus conversaciones, pero descartó cualquier sugerencia de una alianza. Dijo que los islamistas de Libia apoyan las llamadas a los líderes rebeldes de una democracia pluralista y sin la Qaddafis.

Pero la entrevista, sin embargo ofrece una rara visión de la desafiante, algunos dicen delirante mentalidad, de la familia Gadafi en un momento en que se han retirado casi por completo de la vista pública, bajo la amenaza de una campaña de bombardeos de la OTAN, ahora de cinco meses de edad, y un de seis meses de la rebelión.
(EN UN MOMENTO EN QUE SE HAN RETIRADO CASI POR COMPLETO DE LA VISTA PÚBLICA, en vista de la cacería ilegal a su familia decretada entre EEUU, la OTAN, los lacayos europeos y los medios. Aunque derribar al gobierno de Libia es ilegal, y menos aún buscar su asesinato, es algo que se da por supuesto, desde casi el comienzo de la guerra. Los medios, en su misión evangelizadora de apoyo a la masacre pacificadora de sus ejércitos, callan esta evidencia Nota del Traductor)

Por un lado, abarcar declarado el señor Gadafi de los islamistas representa un duro revés personal para un hombre que hacía mucho tiempo a sí mismo como un defensor de estilo cosmopolita y anglófilo de la democracia al estilo occidental liberal. Él continúa haciendo referencia a los islamistas de "terroristas" y "hombres sanguinarios", y dice: "Nosotros no confiamos en ellos, pero tenemos que tratar con ellos."

Pero también puede ser simplemente una vuelta de tuerca a un viejo tema, una nueva versión del argumento de que Gadafi, ayudando a los rebeldes de la intervención occidental podría dar paso a una toma islamista radical. En una burla más al oeste, sugirió que la Qaddafis incluso ayudar a los islamistas acabar con los liberales.

"¿Quieres que hagamos un compromiso. ¡Muy bien ¿Quieres que comparten el bote. OK, pero ¿con quién? ", Dijo en diálogo imaginario con las potencias occidentales. Los islamistas, dijo, respondiendo a sus propias preguntas, "son la verdadera fuerza en el suelo."

"Todo el mundo se está quitando la máscara, y ahora tiene que enfrentar la realidad", dijo. "Sé que son terroristas. Que están llenas de sangre. Ellos no son agradables. Pero hay que aceptarlas. "Parecía disfrutar de repetir la idea de que las capitales occidentales se verían obligados para recibir a los embajadores o el ministro de defensa de un nuevo Libia islamista.

"Es una historia divertida", dijo, aunque insistió en serio que él y los islamistas anunciaría un comunicado conjunto en cuestión de días, tanto de Trípoli y el capital de los rebeldes provisional de Benghazi, Libia. "Vamos a tener paz durante el Ramadán," dijo, refiriéndose a la corriente mes sagrado islámico.

Menos de una semana después de la muerte misteriosa de comandante de los rebeldes militares de alto rango, el general Abdul Fattah Younes, por hombres armados rebeldes, el señor Gadafi también parecía estar tratando de capitalizar el potencial de divisiones en sus filas. Se ha sugerido que el general fue asesinado por una facción islamista, quizás en represalia por sus acciones por su antiguo papel como ministro del Interior, del coronel Gadafi, acusado de la detención y tortura de los islamistas radicales.

"Ellos decidieron deshacerse de esas personas - los ex-militares, como Abdul Fattah y los liberales - para tomar el control de toda la operación", dijo Gadafi. "En otras palabras, para quitarse la máscara."

Dijo que el poder de los rebeldes del este de la ciudad de Darna, conocida como un semillero de activismo islamista, ya había llegado a parecerse a las regiones sin ley de Pakistán. "Se trata de Waziristán en el Mediterráneo", dijo, añadiendo que había llegado a un acuerdo con los islamistas locales para que puedan hacerlo "en una zona islámica, como la Meca."

Sus comentarios también transmitió un nuevo desprecio para las conversaciones de paz - ya sea con consejo de gobierno de los rebeldes y sus partidarios de la OTAN - que voceros de Gadafi siguen llamando para casi todos los días. Sr. Gadafi atribuye el reconocimiento por los Estados Unidos y otros países del Consejo de los rebeldes que rigen a "un montón de gente idiota todo el mundo." En cuanto a los propios rebeldes, el señor Gadafi llamó "ratas" y su consejo de "un falso , "" una broma "y" una marioneta ".
Y ESTA ES LA PARTE CÍNICA Y CÓMICA DE LA PROPAGANDA QUE INSERTA EL PERIODISTA NORTEAMERICANO, CON SU FINAL DE CUENTO DE HADAS, SU INGENUIDAD ACTUADA, MIENTRAS LOS PROVEEN DE ARMAS:
Los líderes rebeldes y los gobiernos occidentales han reconocido desde hace tiempo (!!!) la presencia de islamistas entre los combatientes rebeldes, incluyendo al menos uno que estuvo preso con anterioridad en la Bahía de Guantánamo, Cuba, y otro cree que han estado en Afganistán cuando Al Qaeda corrió los campos de entrenamiento bajo el régimen talibán. Pero los gobiernos occidentales han aceptado hasta ahora las promesas de los islamistas de Libia de apoyo a una democracia pluralista, tras el derrocamiento del coronel Gadafi, para concluir que su programa es puramente interno y no representa una amenaza más amplia.

El sr. Gadafi, sin embargo, tiene su propia historia con los islamistas de Libia, muchos de los cuales envió a la cárcel su padre durante una larga campaña para acabar con una organización conocida como el Grupo de Combate Islámico de Libia. Bajo el paraguas de la liberalización, el joven señor Gadafi lideró una iniciativa para rehabilitar a muchos de ellos.

"Yo les he liberado de la cárcel, yo las conozco personalmente, ellos son mis amigos", dijo, aunque añadió que consideraba que su liberación , "por supuesto, fue un error", debido a su papel en la revuelta.

En cuanto al futuro de un estado islamista en Libia, el Sr. Gadafi fue vago en los detalles. Él dijo que él había aceptado las exigencias islamistas para prohibir cualquier constitución que no sea el Corán, aunque el señor Sallabi, el líder islamista, dijo que ha escrito públicamente en apoyo de una constitución civil.

Y el señor Gadafi se negó a hablar de su propio futuro o el papel de su padre. Que era una pregunta para después de negociar una paz, dijo. "Es como si disparan primero y preguntan después."

Aunque en las últimas semanas ha disminuido el avance de la rebelión en tres frentes diferentes alrededor de Trípoli, el señor Gadafi insistió: "Estamos más unidos, relajados, con más confianza. Los rebeldes están perdiendo todos los días. "

Sr. Gadafi también se describen algunos de los contactos de su familia con los funcionarios rebeldes que han provocado controversia. En las filas rebeldes sospechosos general Younes, ex confidente de Gadafi, de mantener lazos con su antiguo jefe, y el joven señor Gadafi parecía confirmar las sospechas.

"Nos reunimos con él dos veces en Italia", dijo. "Le dije: 'Usted será asesinado al final del día, porque usted está jugando con las serpientes, y dijo," Tonterías ".

Pero él hablaba principalmente de sus conversaciones con el Sr. Sallabi, al que el señor Gadafi llama "el verdadero líder" de la rebelión y el "líder espiritual" de los islamistas. "Dijo que los liberales, la gente secular, que se beben todo el tiempo, no tienen lugar aquí, en Libia", dijo Gadafi. "Estos son nuestros enemigos comunes, los buena gente con chaqueta y corbata, volando en aviones privados de París y Londres".

Pero el señor Sallabi dijo que agradecía a los líderes laicos. "Los liberales son parte de Libia", dijo. "Yo creo en su derecho de presentar su proyecto político y convencer a la gente con él." En cuanto a sus conversaciones, el Sr. Sallabi dijo que el señor Gadafi fue el que estableció contacto con los rebeldes. "Hubo muchas discusiones entre él y la oposición", dijo Sallabi. "Lo primero que se discute su salida del poder."
Esto es lo que trasmite como conclusión el artículo del periodista del NYT, socio aferrado a la guerra.
Libia era de los estados más laicos entre los árabes. Muy atrás de la influencia que tiene la religión en los estados árabes apoyados por el capitalismo occidental, como Arabia Saudita o Egipto, por citar algunos casos. De una Libia abierta se ha pasado a un vertiginoso ascenso de fuerzas fundamentalistas y terroristas, llegadas desde el extranjero por el llamado de guerra contra el gobierno infiel de Gaddafi en esta guerra iniciada por EEUU, que la dirige desde la sombra, poniendo en primer plano a sus marionetas europeas más aventureras y sin futuro.
Las máscaras se les están cayendo y ahora inventan que nunca negaron lo que era evidente y de lo que acusaba Gaddafi a los "rebeldes", de ser una alianza entre sectores desplazados y golpistas de Libia con terroristas fundamentalistas islámicos con estrechas conexión con Alkaeda.

Raúl Castro: estas son las vísceras que muestran el objetivo humanitario de un proyecto alternativo al capitalismo

Por Marcos Ávila
Un discurso como este que transcribiré, es impensable en las economías capitalistas. En su lugar, como está ocurriendo frente a nuestros ojos todos los días, lo único que ofrecen es ocultar y dejar impunes los crímenes del gran funcionariado empresarial y gubernamental, al mismo tiempo que adelantan una huída hacia el abismo, encarando guerras colonialistas, con el espíritu de rapiña que los constituyen en conjunto, como fondos buitres que son.
El respeto y la confianza por la voluntad popular es una muestra un rara en estos días, entre los gobernantes. En España, sin ir más lejos, el recien bajado al llano ex ministro del interior Rubalcaba, que desciende un escalón para intentar desde ahi trepar nuevamente en un futuro cercano con el envión de las elecciones bipartidistas, ha dicho ahora todo lo que se ha callado mientras era el vicepresidente y ministro del interior: que han actuado muy lentamente contra la burbuja inmobiliaria y otros excesos.  Pero su flaco huesito no puede pinchar esa burbuja sin tocar lo que más ama y respeta: los grandes capitales empresariales y bancarios que constituyen la razón de ser de su política, y de las mentiras piadosas que ahora cacarea desde "el llano". Llano más bien teórico, porque estos políticos, aunque lleguen embozados en un cochecito rojo, muy clase media, son tiburones de aguas profundas, o navegan solos, a más de 10 mil metros de altura de lo que puede pensar y sentir su pueblo.
En cambio Cuba, en medio del bloqueo generalizado a un país en desarrollo, dificultados por todas clase de ataques públicos y encubiertos de parte del imperio y sus socios de la EU, es vista de forma patente y creciente como la evidencia palpable de que existe una alternativa humanitaria a las sociedades de EEUU y Europa, crecientemente encerradas en callejones sin salida. La posibilidad de real de ejercer una forma de asociacion alternativa por sus objetivos y presupuestos sociales a la que imponen en el capitalismo los dueños de la economía, la ponen en práctica nuevamente los cubanos en muchos índices y evidencias de comportamientos cooperativos en su sociedad, y es palpable, en su sencillez y honestidad en este discurso de su presidente. Una sensatez y un activismo humanitario que prometen grandes avances, y acompañamiento popular, en esta renovación, fortalecimiento y voluntad de persistencia de su proyecto socialista. Esta es la alternativa social que EEUU y la UE más temen, porque entre sus masas crecientes de indignados podría aparecer como un modelo deseable, con todas sus limitaciones y logros, a pesar de ser satanizado casi diariamente por los medios opulentos, de paises donde solo son opulentos los ricos . La cara pública de que otra sociedad, en su gran mayoria, pueda apoyar un proyecto alternativo al capitalismo, y que tenga éxito en la construcción de su tejido social.
Esto es un extracto amplio de un discurso de ayer de Raul Castro, publicado en Cubadebate:
(...)
Ahora me referiré a un doloroso incidente causado por errores en la aplicación de la política de cuadros y en la relación hacia la religión que motivaron la sustitución injusta de una compañera del cargo que desempeñaba con buenos resultados. Al abordar esta cuestión públicamente persigo el objetivo de reparar esa injusticia y de paso presentarles un ejemplo elocuente del daño que ocasionan a las personas y a la propia Revolución conceptos obsoletos, por demás contrarios a la legalidad, todavía enraizados en la mentalidad de no pocos dirigentes en todos los niveles.
La citada compañera, de quien me reservo la identidad, el centro de trabajo e incluso la provincia, no en aras del secretismo inútil, sino del respeto a su privacidad, es de origen humilde, casada y madre de dos hijos, los dos y ella misma militantes del Partido, al igual que su esposo ya jubilado; con una destacada trayectoria laboral, y fue víctima de la mentalidad imperante, en distintos niveles del Partido y el Estado, por profesar creencias religiosas y acudir algunos domingos al culto en la iglesia de su localidad.
Se consideró deshonesto que ella, como militante del Partido y cuadro administrativo, no hubiese informado de su religiosidad, algo que por otra parte no estaba obligada a hacer y que constituye una flagrante violación de los derechos ciudadanos refrendados en la Constitución de la República, cuyo artículo 43 sobre este tema expresa:

“El Estado consagra el derecho conquistado por la Revolución de que los ciudadanos, sin distinción de raza, color de la piel, sexo, creencias religiosas, origen nacional y cualquier otra lesiva a la dignidad humana:

- Tienen acceso, según méritos y capacidades, a todos los cargos y empleos del Estado, de la Administración Pública y de la producción y prestación de servicios…” (fin de la cita).

Entonces se enmascaró la decisión de sacarla del cargo con la aplicación de la medida “liberación por renovación”, esgrimiendo el pretexto de que aunque tenía magníficos resultados no se vislumbraban posibilidades de promoción ulterior y por tanto debía ceder su puesto a otro compañero. Para complicar más la situación, dieron indicaciones de no tocar el tema religioso en su centro laboral ni en el núcleo del Partido al valorar su sustitución.
Todo esto sucedió en febrero del presente año, ella comenzó a trabajar en otra entidad, perdiendo el 40 por ciento de su ingreso salarial, siguió militando en el Partido y se resignó en silencio al dolor de la injusticia cometida, hasta que posterior a conocer el Informe Central al Sexto Congreso, un día después de comenzar este, decidió el 17 de abril remitir una queja al Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, tras lo cual se realizó un proceso investigativo que corroboró todos sus planteamientos.
Por supuesto que la compañera, si así lo desea, debe ser repuesta en su anterior cargo, como acordó proponer a la instancia del gobierno correspondiente el Segundo Pleno del Comité Central el pasado sábado 30 de julio, y al margen de su decisión, absolutamente personal, sirvan estas palabras como un acto de reivindicación moral.
Ahora bien, de qué nos sirve esta amarga experiencia y el daño ocasionado a una familia cubana por actitudes basadas en una mentalidad arcaica, alimentada por la simulación y el oportunismo. Más de una vez he expresado que nuestro peor enemigo no es el imperialismo ni mucho menos sus asalariados en suelo patrio, sino nuestros propios errores y que éstos, si son analizados con profundidad y honestidad, se transformarán en lecciones para no volver a incurrir en ellos. En consecuencia, hay que revisar toda esta visión estrecha y excluyente, de manera definitiva, y ajustarla a la realidad que emana de los acuerdos del Cuarto Congreso en 1991 que modificaron la interpretación de los estatutos que limitaba el ingreso a la organización de los revolucionarios creyentes y ahora los del Sexto Congreso del Partido.
Hace muchos años que nuestra Revolución superó el escenario de confrontación con algunas de las instituciones religiosas, etapa en la que por ambas partes se cometieron excesos de mayor o menor envergadura. No ignoramos tampoco las aspiraciones del enemigo de fomentar el enfrentamiento y el recelo entre los creyentes y el proceso revolucionario, cálculos que han resultado equivocados porque desde los primeros momentos la inmensa mayoría de los cubanos humildes con creencias religiosas apoyaron a la Revolución.
A quien albergue dudas sobre ello, le recomendamos dar una lectura al Plan Bush (hijo) para la transición en Cuba, el cual que sepamos no ha sido derogado, y el papel que se pretende adjudicar a todas las organizaciones religiosas en su estrategia subversiva contra nuestro país y que, a pesar del fracaso cosechado, sabemos que no han cejado en sus intentos.
Sobre el particular bastante se ha dicho por el propio Fidel desde hace decenas de años y más recientemente en el Informe Central al Congreso del Partido, en el que se hizo un llamamiento -cito-: “Continuar eliminando cualquier prejuicio que impida hermanar en la virtud y en la defensa de nuestra Revolución a todas y a todos los cubanos, creyentes o no…” (fin de la cita).
Por ello no considero necesario abundar al respecto y sólo destacar que actitudes como las aquí criticadas atentan contra nuestra principal arma para afianzar la independencia y la soberanía nacional, o sea, la Unidad de la Nación.
Ese hecho pone de manifiesto, una vez más, que el mayor obstáculo que enfrentamos en el cumplimiento de los acuerdos del Sexto Congreso es la barrera sicológica formada por la inercia, el inmovilismo, la simulación o doble moral, la indiferencia e insensibilidad y que estamos obligados a rebasar con constancia y firmeza, en primer lugar, los dirigentes del Partido, el Estado y el Gobierno en las diferentes instancias nacionales, provinciales y de los municipios.
Seremos pacientes y a la vez perseverantes ante las resistencias al cambio, sean estas concientes o inconscientes. Advierto que toda resistencia burocrática al estricto cumplimiento de los acuerdos del Congreso, respaldados masivamente por el pueblo, será inútil.
Nunca he sido partidario del apresuramiento ni de los cambios bruscos, prefiero mil veces razonar, convencer, educar y sumar que sancionar, pero ante las violaciones de la Constitución y de la legalidad establecida no queda otra alternativa que recurrir a la Fiscalía y los Tribunales, como ya empezamos a hacer, para exigir responsabilidad a los infractores, sean quienes sean, porque todos los cubanos, sin excepción, somos iguales ante la ley.
Sin cambiar la mentalidad no seremos capaces de acometer los cambios necesarios para garantizar la sostenibilidad, o lo que es lo mismo, la irrevocabilidad del carácter socialista y del sistema político y social consagrados en la Constitución de la República.
Limpiémonos la cabeza de tonterías de todo tipo, no olviden que ya concluyó la primera década del siglo XXI, y es hora.
(...)

DEMOCRACIA YA en Israel: nueve manifestaciones de protesta social simultáneas tuvieron lugar anoche en otras tantas ciudades de Israel

31/07/11 Casas, comida, todo se encareció. Ayer hubo nueve marchas. Grave desafío para el premier Netanyahu.

PorShlomo Slutzky
Jerusalen. Especial Para Clarin

CONTRA NETANYAHU. UNA ESCENA EN TEL AVIV, AYER, DURANTE UNA PROTESTA POR LOS ALTOS PRECIOS.

Los organizadores de las nueve manifestaciones de protesta social simultáneas que tuvieron lugar anoche en otras tantas ciudades de Israel no se imaginaron el éxito de la convocatoria, que sobrepasó sus expectativas y las del gobierno de Benjamin Netanyahu, cuyo nombre fue abucheado por miles de manifestantes unidos en una consigna: “¡El pueblo exige justicia social!” .
Mientras que el gobierno de Netanyahu se prepara para enfrentar diplomática y militarmente el posible reconocimiento del Estado Palestino por parte de la Asamblea de las Naciones Unidas, bajo las narices del gobierno y del Parlamento, una ola de protestas sociales amenaza “no sólo cambiar el gobierno sino las reglas del juego”, como dijo Dafi Lip, quien quizás permanezca registrada como la promotora de la revolución social israelí 2011.
Dafi, de 25 años, se quedó sin casa cuando el dueño quiso subirle el alquiler . La pérdida del hogar no significó la pérdida de la iniciativa. Fue así que la joven le pidió a varios de sus amigos de Facebook que publicaran que empezaba a vivir en una carpa en el Bolulevard Rotchild, frente al teatro nacional Habima.
En pocos días, la carpa se convirtió en un campamento de protesta por los valores desorbitantes del alquiler de la vivienda en Israel y la falta de ayuda del Estado tanto en el control de precios como en la construcción de viviendas públicas, como parte del proceso de privatización.
Aquella protesta original se combinó con una demanda que parecía menor, el alto precio del queso cottage, muy preferido aquí y que probó la fuerza de este nuevo movimiento. Estos “indignados” israelíes se organizaron para demandar en conjunto y, finalmente, el precio del queso cayó 30%. Entonces fueron por más, en reclamo de la baja del precio de los combustibles, de los impuestos.
La presión creció de tal modo que el atribulado Netanyahu, un derechista de ideas ortodoxas liberales, comenzó a ofrecer planes de emergencia que fueron rechazados por los manifestantes como vanos “intentos de romper la solidaridad de la protesta”. También hubo un tibio planteo de bajar otros costos como los impuestos.
La protesta por la carestía de la vivienda, se unió con otra de los médicos por la salud pública; con la de los padres por los altos precios de los jardines de infantes públicos; y con la clientes organizados que luchan contra el alza de precios en general. Juntos, el sábado 23 reunieron a 20 mil manifestantes en Tel Aviv, y ayer a no menos de 80 mil en esta ciudad, una cantidad de asistentes que también se registró en otras ocho ciudades del país, número sin precedentes en las protestas de Israel .
Ofer Eini, el Secretario General de la CGT del país se reunió con los líderes de las marchas prometiendo apoyar sus demandas y exigir a Netanyahu que llame a una reunión antes de que la central sindical se vea obligada a tomar medidas de fuerza.

Un informe anti-imperialista sobre Libia, en Rebelión

Sobre Libia

Informe anti-imperialista

William Blum

Uruknet

Traducción Susana Merino (tomado de Rebelión)

El 9 de julio participé en una manifestación frente a la Casa Blanca cuyo lema era “Paren de bombardear a Libia”. La última vez que había participado en una protesta contra los bombardeos usamericanos a un país extranjero, que la Casa Blanca, como ahora, estaba vendiendo como una “Intervención humanitaria” fue en1999 durante el bombardeo de 78 días a Serbia. En aquel momento fui a un par de esas manifestaciones y en ambas fui virtualmente el único usamericano que asistía. El resto, una docena tal vez, eran casi todos serbios. La “intervención humanitaria” es un instrumento de venta del imperialismo, especialmente para el mercado usamericano. Los estadounidenses están desesperados por renovar su gran fe en que EE.UU .significa bueno y en que todavía son “los buenos muchachos” En esta oportunidad unas cien personas participaban de la protesta, no sé si alguna era libia, pero había un nuevo componente – casi la mitad de los participantes eran negros, con carteles que decían “ Paren de bombardear Africa” Había también otro nuevo elemento –en frente nuestro del otro lado de la avenida Pennsylvania, unos cien metros más lejos - había gente que apoyaba el bombardeo a Libia. Había gran cantidad de libios, probablemente habitantes de la zona, que vivaban solamente a los EE.UU. y a la OTAN. Sus argumentos planteaban que Gadafi era tan malo que era preferible soportar cualquier cosa con tal de que se fuera, incluyendo el bombardeo diario a su país, que ahora supera los 78 días serbios. Por supuesto crucé la avenida y discutí con algunos de ellos. Comencé diciéndoles “odio al hombre que está allí (señalándoles la Casa Blanca) tanto como ustedes odian a Gadafi. ¿Ustedes creen que por eso yo apoyaría el bombardeo de Washington? ¿La destrucción de sus hermosos monumentos y de sus edificios así como la matanza del pueblo?. Ninguno de los libios intentó contestarme. Solo repetían su cantinela anti Gadafi. “Usted no entiende. Tenemos que echarlo. Es brutal” (Ver el video de la CNN del 1 de julio en Tripoli en que se indica que el punto de vista de esos libios no está generalizado en Libia). “Pero ustedes obtuvieron educación y servicios médicos” les señalé. Mucho más de lo que tenemos aquí. Y Libia tiene el más alto nivel de vida de toda la región, por lo menos hasta antes de los bombardeos de la OTAN y los EE-UU. Si Gadafi es brutal ¿qué piensan ustedes de los otros líderes de la región que Washington apoya desde hace mucho tiempo? Uno replicó que también había habido libertad de educación bajo el rey, que Gadafi había destronado. Soy algo excéptico en eso pero no sé si eso era así de modo que le repliqué: ”¿A si? Gadafi por lo menos no eliminó la educación gratuita como lo hicieron los gobernantes ingleses en estos últimos años” Pronto apareció un oficial de policía y me hizo volver a mi sitio anterior. Estoy seguro de que si le hubiera pedido una explicación, el oficial se habría justificado diciendo que solo trataba de prevenir que estallara la violencia. Pero no había ningún peligro de que eso sucediera; otro ejemplo de la mentalidad de la policía estatal usamericana – el orden y el control están antes que las libertades civiles, antes que cualquier otra cosa. Muchos usamericanos escuchando mi conversación con los libios habrían intercalado algo así como: “No importa cuanto odie usted al presidente usted puede cambiarlo a través de una elección. Los libios no pueden hacerlo” Y yo les hubiera respondido: “Bien yo tengo la libertad de reemplazar a George W. Bush por Barack Obama. Oh! Que alegría, mientras nuestras elecciones se hallen mayormente definidas por el dinero, nada puede cambiar significativamente”

Postdata: en medio de la tristeza y el horror que rodea a la masacre noruega, no debemos perder de vista el hecho de que la “pacífica pequeña Noruega” participó en el bombardeo a Yugoslavia en 1999; con tropas en Irak; con tropas en Afganistán y ha proporcionado aviones a la OTAN para bombardear Libia. Los adolescentes de esos países que perdieron sus vidas a causa de las mortales máquinas de los EE.UU./OTAN querían llegar a ser adultos igual que los adolescentes noruegos. Aún condenando totalmente el “extremismo” como lo hacen Noruega y el resto del mundo debemos preguntarnos si esa conducta del gobierno noruego, tanto como las de los EE.UU. y de la OTAN no son “extremistas".

"El default o el ajuste perfecto" ( o el timo perfecto) De Raúl Dellatorre

El default o el ajuste perfecto

 Por Raúl Dellatorre (de Página 12)

Paradójicamente, los temas que en Argentina no pudieron resolverse por un debate de ideas sino a través de una demasiado extensa lucha política, con enormes costos económicos y sociales, hoy aparecen reflejados en la vidriera del mundo, con Argentina en el rol de cómodo espectador y crítico. La crisis griega y los créditos condicionados a una salvaje política de ajuste, el adelanto de elecciones en España como consecuencia de otra crisis que al gobierno se le ha vuelto indomable, el derrumbe de economías sometidas al predominio de los capitales financieros por sobre los productivos, son escenas que hoy se repiten como en cámara rápida frente a los ojos de los argentinos. Sucesos que ocurren en tierras lejanas, pero que rememoran dolorosas experiencias propias del pasado. Y, como si todo aquello fuera poco, ahora el show de la economía mundial presenta su número más fuerte: el probable default de la economía estadounidense.

Creer o reventar. Algunas frases de la disputa entre demócratas y republicanos en el Congreso estadounidense parecen extraídas, sin adaptación siquiera, de los archivos de diarios de la Argentina del 2001. El título del conflicto en Washington es la ampliación de la autorización de endeudarse para el gobierno federal, pero el eje político del conflicto está en otro lado: cómo será el ajuste de las cuentas públicas que deberá aplicar el gobierno de Barack Obama para que los representantes (diputados) de la oposición le otorguen la mencionada autorización.
“Recorte de gastos”, “reducción de partidas para la seguridad social”, “cumplir con los compromisos de deuda para no perder credibilidad”, son algunas de las frases que las crónicas ponen en boca de congresistas o funcionarios del gobierno en esta disputa, generando una rara sensación de mal recuerdo pero a la vez ajenidad, a los oídos de los argentinos. Quien observa la crisis estadounidense desde la Argentina podría decirse, autocomplaciente, “nosotros ya la vivimos pero pudimos superarla”, o plantearse un objetivo más exigente y analizarla con el fin de sacar conclusiones. Ver si las medidas que allí se discuten hoy, y que aquí se aplicaron con consecuencias nefastas, también las “pudimos superar”, sacando las conclusiones correctas en cuanto a su efecto de daño. O, por el contrario, todavía acechan desde algún lugar y amenazan volver a plantearse en cuanto las condiciones se lo permitan.
Por este segundo camino, lo primero a observar es que la derecha estadounidense, el Partido Republicano (considerado en su conjunto), ya ganó la primera batalla: en el debate político ya se impuso como verdad absoluta que “lo que todos quieren” es que el gobierno federal se ajuste el cinturón, reduzca “gastos excesivos”, busque “equilibrar las cuentas”. Tan impuesto está este criterio que ni Obama ni el Partido Demócrata lo enfrentan. Se hacen cargo de que el déficit presupuestario de 1,5 billón (millones de millones) de dólares debe ser intervenido quirúrgicamente en lo inmediato. Y llevan la discusión a “de qué forma” y “en qué partidas”. Tan ostensible es el triunfo político en este plano de la derecha que hasta la propuesta “progresista” de los demócratas en el Congreso incluye una reducción de partidas de gastos sociales, “pero no tan abrupta” como la que proponen los republicanos.
Lo que quedó relegado a segundo plano es que Estados Unidos aún no salió de la depresión que le produjo el pico de la crisis financiera y arrastra con una enorme masa de habitantes que vive de subsidios del Estado. Cualquier recorte del gasto social tendrá un efecto recesivo sobre la economía. Cualquiera de los proyectos en danza (republicano, demócrata o uno consensuado) recortará, en mayor o menor medida, el gasto social. Si no hay acuerdo y se declara el default, la primera medida que deberá adoptar el gobierno federal es postergar pagos de beneficios sociales (el miércoles 3 tiene vencimientos de la seguridad social por 23 mil millones de dólares). En todos los escenarios, los gastos sociales pierden. Primera batalla ganada por la derecha.
En la Argentina de 2011, ¿podría afirmarse que el gasto social sería prioritario e intocable para todos, si existiera riesgo de déficit fiscal, aunque más no fuera de forma temporaria? Habrá que admitir que, aunque hoy el tema esté apartado del debate, si se tratase entraría en el terreno de la disputa.
Lo segundo que debe observarse de esta particular crisis estadounidense es que el tema que da título a la disputa, el monto autorizado de endeudamiento, en realidad no le importa a nadie y es una simple excusa para debatir otra cuestión, que es el uso de los recursos del presupuesto. La elevación del tope de deuda por el Congreso ha sido un trámite durante décadas, sin que por lo general se planteara que era eso “o el default”. En 78 ocasiones se subió el tope de deuda desde 1960 a la fecha, 49 veces bajo gobiernos republicanos. Para los republicanos, 14,3 billones de dólares de deuda no es hoy mucho ni poco, sino la excusa perfecta para dejar a Obama sin autorización presupuestaria para seguir aplicando su política. Y plantar una discusión acerca de en qué medida debe hacerse el recorte presupuestario.
Pero como no se discute el porqué del monto de la deuda, tampoco se debate en Estados Unidos acerca de las razones que llevaron a este nivel de endeudamiento. Obama asumió en enero de 2009 con una deuda pública de 10,6 billones de dólares, que ya venía creciendo en forma aritmética en los últimos dos años de la administración Bush. En 30 meses la llevó a 14,3 billones, es decir con un crecimiento del 35 por ciento. ¿Por qué? Tanto el actual presidente como su antecesor utilizaron ingentes recursos públicos para salvar a corporaciones industriales y financieras, seriamente comprometidas por el desbarranque de la economía dominada por la lógica financiera. Habían sido los líderes de la economía especulativa, fueron los beneficiarios del rescate pero no serán ahora los que paguen los costos, que recaerán sobre las espaldas de los beneficiarios de planes sociales.
De la crisis a la que llevó el modelo neoliberal en la Argentina de los ’80 y los ’90, ¿se planteó un debate sobre quiénes fueron los beneficiarios y quiénes pagaron los costos cuando estalló? El corralito a los depósitos y la megadevaluación de 2001 y 2002 no fueron, precisamente, medidas neutras ni equitativas al repartir los costos.
Naomi Klein, una reconocida ensayista norteamericana, concluye en su trabajo La doctrina del shock que las elites financieras aprovechan los estados de conmoción por la crisis para suprimir conquistas sociales. Y hacerles pagar a las clases ajenas a la cúpula dominante los costos de la crisis. ¿No fue ése el caso para salir de la convertibilidad? Pero también podría plantearse el interrogante, ¿será el actual “peligro de default” en Estados Unidos otro ejercicio de cargar el costo de la crisis sobre las espaldas de las clases sociales medias y bajas?
Si hubiera acuerdo para un recorte presupuestario o saliera votada cualquiera de las propuestas de los dos partidos con representación parlamentaria, como ya fue dicho, en todos los casos habría reducciones en las transferencias a las clases más vulnerables en los rubros de salud (tanto en prevención como en atención sanitaria), seguridad social y educación. La diferencia es que la poda demócrata es un poco menos directa y reparte con gastos militares y eliminación de exenciones impositivas a corporaciones y grandes fortunas. Pero como estas últimas propuestas no pasarán, la orientación general del ajuste va en el mismo sentido que el de la oposición. El gobierno obtendría el permiso para ampliar en 1,2 billón de dólares su endeudamiento y continuaría aplicando el presupuesto, pero en su versión recortada.
Si no obtuviera dicho permiso, entonces la administración federal debería empezar a ajustarse a pagar, día por día, con los fondos disponibles. Los cheques de la seguridad social, las transferencias al sistema de salud o los subsidios a los más pobres se darían en la medida del dinero “que entre”. La población dependiente de la prestación pública, en general, vería precarizado aún más su nivel de vida. La segura baja de la calificación de los bonos de la deuda estadounidense provocaría una suba en las tasas de interés, lo que afectaría a los consumidores usuarios de tarjetas de crédito (en Estados Unidos, la gran mayoría) y a los créditos en general para compras de bienes durables (autos, casas, electrodomésticos). La clase media vería resentida su demanda. Frente a este panorama, muchas decisiones de inversión serían revisadas, por prudencia, ante un mercado que ya será menos demandante de lo anteriormente imaginado. El mercado laboral pagará las consecuencias.
El actual estado de cosas en Estados Unidos y la postura de los grupos dominantes en el Congreso sugieren que otra vez el postulado de Naomi Klein se verifica en la práctica. Para la Argentina, quizá valga la pena sacar una conclusión más valiosa: las crisis pasadas pueden ser una experiencia útil para no repetirla, siempre que se saquen de ella las conclusiones correctas. Si se perdió la oportunidad tras el 2001, ahora Estados Unidos y Europa nos dan la posibilidad de volver a pensarlo con el beneficio de la distancia. Sería imperdonable dejarse acorralar por viejas muletillas y verdades absolutas a las que son tan afectos ciertos políticos y economistas, con tanta experiencia a la vista.

La verborrea acerca del tope de la deuda y el derroche del gobierno le cubre las espaldas a las corporaciones.

El estúpido imperio se impone y la nación pierde

por Saul Landau (tomado de Cubadebate)

30 Julio 2011  

“La razón por la que tenemos un Departamento de Defensa es para romper cosas y matar a gente. El problema que tenemos ahora es que gran parte del dinero no va a manos de los que  rompen cosas y matan a gente”. -Declaraciones del general retirado del Cuerpo de Infantería de Marina Arnold L. Punaro, miembro de la Junta de Negocios de la Defensa, a The Washington Post (21-7-11)

A medida que las mentes estratégicas de Washington averiguan cómo construir una nación en Afganistán mientras socavan la destruida infraestructura de este país, la cultura política norteamericana se dedica a debatir acerca del matrimonio gay y el tope de la deuda.

En su programa de radio, Rush Limbaugh aún subraya el segundo nombre del presidente: “Huuu-ssssein.” Millones ahogan una risita indignada por la “sutileza” de Rush y, por supuesto, siguen creyendo que el musulmán radical Obama nació en Kenia. Para Rush, Obama representa a la izquierda, una amenaza a nuestro derecho a escoger a nuestros propios médicos y quedarnos con todo nuestro dinero. Los círculos progresistas de izquierda han rebautizado a Obama: el Presidente Desilusión.
Al juzgar al presidente, ambos campos tienden a pasar por alto o confundir la fuerza de las instituciones imperiales en la formación de las políticas. Mientras que la disfunción se apodera de la gobernancia y las prioridades razonables, gran parte de la retórica anti-Obama que se escribe sigue siendo personal. “A él le fascinan los mejores y más brillantes individuos blancos”, escribió Frank Rich en la revista New York (3 de julio), como si en vez de eso Obama pudiera haber confrontado y cambiado a los blancos que son los pilares de las instituciones atrincheradas y de la cultura arraigada.
Obama heredó un legado imperial, el cual le ofrece opciones limitadas. Las reglas del Siglo Norteamericano de Henry Luce aún prevalecen en los supuestos de política y encuentran una voz pública en los editoriales de los principales periódicos. Dios, la Historia y el Destino escogieron a Estados Unidos para patrullar el mundo y definir el orden estratégico y económico, no importa cuán destruida esté la economía. Europa Occidental aún no se ha enfrentado a esos supuestos.
Mientras tomaba posesión del cargo en 2009, el legado cayó invisible pero pesadamente sobre los hombros de Obama: la permanente y enorme institución militar (casi $1 billón de dólares al año, contando la inteligencia, armas  nucleares y las guerras no presupuestadas) recibiría un apoyo sin cuestionamientos de parte de la mayoría congresional y los más importantes medios de prensa. Después de solo una década, Eisenhower observó y temió a este complejo militar-industrial y científico. Sesenta años después, casi todos los distritos congresionales tienen un proyecto “relacionado con la defensa”.
La retórica de campaña de Obama, un presidente en busca del “cambio”, no incluía enfrentarse al Establishment de unos 400 000 miembros de las fuerzas armadas en casi 800 bases a través del mundo (40 países), además de dos guerras simultáneas en curso. Adicionalmente, esta industria de “defensa” y sus derivados –las bases que mantienen a pueblos y pequeñas ciudades– está relacionada con millones de empleos.
¿Imaginó Obama que las crisis financieras de alguna forma provocarían que el Establishment al que le deben fidelidad abandonaría las reglas y los costos del imperio para que los pobres y la clase media del país sufran menos? Solo un hechicero cínico hubiera previsto que los republicanos decidirían impedir la reelección de Obama a cualquier precio. Escogieron el tope de la deuda como su tema principal para forzar una crisis, y así minimizar el desempleo, ejecuciones hipotecarias, personas sin vivienda y la pobreza en aumento que ha atacado a la población y obligado a estados y ciudades a cerrar escuelas, clínicas y bibliotecas –y permitir que se erosione la infraestructura.
Los miembros del propio partido de Obama en el Congreso se sumaron al lunático desfile republicano de horrores que es la mentira del tope de la deuda, la cual trasciende con mucho las necesidades básicas de la gente; por tanto, el Congreso debe reducir drásticamente o incluso eliminar programas sociales básicos.
A fines de la década de 1940, los liberales norteamericanos se convirtieron en importantes socios de lo que se convirtió en la economía permanente de guerra. En 2011, este monstruo ha crecido y devorado enormes porciones del tesoro nacional. El  no cuestionado presupuesto imperial -no olviden los acuerdos de libre comercio- se combina con el constante deseo corporativo de reducir el socialmente necesario costo de la fuerza de trabajo. La verborrea acerca del tope de la deuda y el derroche del gobierno le cubre las espaldas a las corporaciones.
Nadie oye a los directores generales quejarse de los costos del imperio, porque el imperio protege las inversiones y defiende medidas económicamente ventajosas. Sin embargo, el público recibe este mensaje en eufemismos que comienzan con palabras como “libre”, “seguridad”, “defensa” y “guerra al terrorismo”.
El Congreso no pregunta cómo recortar cientos de miles de millones dólares de las dudosas aventuras imperiales y con eso reconstruir la infraestructura. En su lugar, los republicanos (y algunos demócratas) llegan a un consenso para recortar los programas de Seguridad Social, Medicare y Medicaid que costó a los trabajadores norteamericanos esfuerzo y sangre para que se establecieran. Solo queda a debate la cantidad a reducir.
A medida que el consenso se fortalecía en contra de gravar con impuestos a los asquerosamente ricos EE.UU., según el World Factbook de la CIA, cayó al lugar 46 en mortalidad infantil, superado por Cuba
Una encuesta de la revista médica Lancet acerca de la mortalidad materna, descubrió que Albania se encontraba en el lugar 22, con 8,1 por 100 000 nacimientos vivos, mientras EE.UU. se situaba en el puesto 39 con 16,7.
Estas tasas en picada y el constante alto desempleo (más de 9%) debieran señalarle al presidente el camino hacia un plan lógico. En su lugar, Obama ha ignorado la invisible erosión de las normas norteamericanas y ha dedicado su retórica y su atención, como prometió en su campaña, en ganarse “corazones y mentes” -olvídense de la guerra- en Afganistán, el cual permanece en el lugar 181 (último) en la lista de indicadores básicos,  después de una década de buenas obras (ocupación), exactamente el mismo lugar que ocupaba cuando gobernaba el Talibán.
El imperio recibe su aumento anual de financiamiento para multiplicar la destrucción y la muerte -mientras que de manera simultánea multiplica los enemigos de EE.UU. en nombre de la lucha contra el terrorismo. El debate acerca de este tema es mínimo, mientras que fuego y azufre emergen para decidir cuánto más se reducirán los fondos que sostienen la infraestructura de la nación.
“Me recuerda a la Antigua Roma”, me dijo un amigo.  ”Bachman y Palin pudieran gobernar en vez de Nerón y Calígula”. Cómo alertó el ex rector de Harvard Derek Bok: “Si ustedes creen que la educación es cara, prueben con la ignorancia”.

El nuevo filme de Saul Landau, Por favor, que el verdadero terrorista se ponga de pie, está disponible en DVD por medio de cinemalibrestudio.com. Landau es miembro del Instituto para Estudios de Política.

Hasta en Washington hay manifestaciones contra la guerra de la OTAN a Libia, y ¿¿para cuándo en EUROPA???

http://youtu.be/BMfxGM93FZg