(tomado de RT)
Adidas es uno de los principales patrocinadores de los Juegos Olímpicos de este verano, es productor de la ropa promocional del evento y del uniforme olímpico de la selección británica. Gracias a su participación activa en el encuentro internacional deportivo más grande del año, la empresa puede esperar unos ingresoso considerables. Sin embargo, la gente que fabrica los productos de Adidas para Londres 2012 en la planta de Shen Zhou apenas tiene dinero para comer y pagar una miserable vivienda compartida trabajando seis días a la semana. El sueldo básico es de 61 dólares al mes y más cinco dólares de seguro médico. El salario puede alcanzar los 120 dólares si el trabajador pasa diez horas en lugar de ocho en la fábrica, según han contado los propios obreros al Daily Telegraph. El diario cuenta varias historias sobre las mujeres de la fábrica. Por ejemplo, Soun So-phat, de 30 años y madre de dos hijos, tuvo que buscar trabajo en la ciudad porque con el dinero que ganaba plantando arroz no podía alimentar a sus hijos. Ahora envía 60 dólares al mes a su madre que cuida de los niños. Sobrevive con los 40 dólares que le quedan de sueldo y confiesa que aunque ahora sus hijos no pasan hambre, lo que ella misma come “no es buena comida”. La mayoría de los trabajadores comparten con varias personas cuartos alquilados. Las viviendas a menudo pertenecen a la fábrica. Sorn Tola, de 22 años, cuenta que cuando el salario aumentó de 56 dólares a 61, en 2010, el alquiler también pasó de 25 dólares al mes a 40. Por su parte, Adidas aseguró a los periodistas que el salario promedio en Shen Zhou es de 130 dólares mensuales y su aumento está previsto para Septiembre de 2012. Adidas cumple con todos los requisitos establecidos por el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Londres (LOCOG, por sus siglas en inglés), según la empresa. Un portavoz del LOCOG también subrayó que la fábrica de Shen Zhou es inspeccionada regularmente por la Organización Internacional del Trabajo, que en teoría se encarga de proteger los derechos de los trabajadores.
Los concertados y sincronizados aspavientos de la cancillería británica (coordinada hipocresia y cinismo exhibidos de forma sincroniza desde la política y las lineas editoriales de los medios de comunicación en occidente) dicen "no entender" a Rusia y China, como si estos países actuaran caprichosamente en medio de inusitados acosos mediáticos pre y post reuniones de la ONU que tienen el fin de chantajear en público a estos países para torcerles el brazo otra vez, en este caso con Siria. Sincronizan con estos acosos e intentos de linchamiento, acciones sanguinarias de las fuerzas irregulares a las que han armando hasta los dientes con modernísima y letal cuchillería, y tal y como lo hicieron previamente, recordemos, en el inicio de la guerra a Libia. Aquel acoso no solo a Rusia y a China sino al resto de miembros extra OTAN del Consejo de Seguridad de la ONU terminó dando pie a la fraudulenta declaración de guerra humanitaria (la tan tristemente célebbre res. 1973 de la ONU) que acto seguido dió inmediatamente luz verde a los bombardeos en oleadas salvajes, extremo que occidente había negado enfáticamente que pudiera ocurrir, como temía el resto del Consejo de Seguridad, y que ahora quieren reeditar, a guión calcado, en Siria.
Como se lee en Rusia Today: "EE.UU., Gran Bretaña y Francia han declarado ya que preparan su propio proyecto de resolución que contendrá amenazas de sanciones al régimen de Assad. "Rusia y China siguen oponiéndose a la aplicación del capítulo siete, pero no pueden dar explicaciones convincentes de por qué lo hacen, presentándolo como un hecho", afirmó el representante británico ante la ONU, Mark Lyall Grant".
Lastimoso cinismo extendido y sincronizado también a las versiones que propaga la prensa occidental, que tiene las manos ensangrentadas con las matanzas de Libia, y que continúa ahora fogoneando una nueva guerra de conquista y control sobre Siria, según se sabe, con nombres, fechas, cantidas de dinero financiado, con un plan urdido en el siniestro club sombrio que dirige el mundo con el nombre de Club Bilderberg.
http://actualidad.rt.com/actualidad/view/49198-La-oposici%C3%B3n-siria-lleva-sello-del-Club-Bilderberg
E.UU., Gran Bretaña y
Francia han declarado ya que preparan su propio proyecto de resolución
que contendrá amenazas de sanciones al régimen de Assad. "Rusia y China
siguen oponiéndose a la aplicación del capítulo siete, pero no pueden
dar explicaciones convincentes de por qué lo hacen, presentándolo como
un hecho", afirmó el representante británico ante la ONU, Mark Lyall
Grant.
Las escandalosas operaciones occidentales utilizando a muy preparados árabes mercenarizados a través de toda su red de entidades extranjeras "civiles", como lo prueban los innumerables y detallados perfiles de estos mercenarios de altísimo nivel gerencial. Revistan en la nómina en el cielo de estas fundaciones y ong para idear, planificar y gerenciar las guerras artificiales, como las revoluciones de colores o estas manipuladas rebeliones en medio oriente, capitaneadas a control remoto desde la OTAN. La barbarie de estas nuevas, o extendidas, o nunca antes tan cínicas operaciones no encubiertas de las potencias colonialistas occidetales no trascienden siguiera como versiones o informaciones encajonadas en los lugares menos visibles en los medios de intoxicación que se ven mayoritariamente en Occidente. El grado de intoxicación alcanzado es lo que tal vez logre explicar que pueda tener un piso de verolsimilitud esta nueva ronda de coordinado e impune cinismo con que se presentan los auspiciantes, planificadores, propiciadores, suministradores de armamento y guerra sucia de información podrida, ávidos de una guerra civil que les de motivos más acuciantes para imponer a Rusia y a China una intervención militar a la que se niega, curtidos como quedaron con el fraude del que fueron víctimas en Libia, Cuando ahora los orangutanes de la política exterior británica declaran con todo su morro endurecido, que Rusia y China "no pueden dar explicaciones convincentes de por qué lo hacen, presentándolo como un hecho" olvidan que es un hecho que EU y Occidente de la OTAN y algunas de las reyesías árabes a las que azuzan, quieren repetir los asesinatos en Libia, quieren grandes exclusiones, aéreas y políticas para avanzar en la colonización del mundo como se lo han propuesto y llevan adelante los sombríos miembros ocultos del club
Bilderberg.
EE.UU., Gran Bretaña y
Francia han declarado ya que preparan su propio proyecto de resolución
que contendrá amenazas de sanciones al régimen de Assad. "Rusia y China
siguen oponiéndose a la aplicación del capítulo siete, pero no pueden
dar explicaciones convincentes de por qué lo hacen, presentándolo como
un hecho"
EE.UU., Gran Bretaña y
Francia han declarado ya que preparan su propio proyecto de resolución
que contendrá amenazas de sanciones al régimen de Assad. "Rusia y China
siguen oponiéndose a la aplicación del capítulo siete, pero no pueden
dar explicaciones convincentes de por qué lo hacen, presentándolo como
un hecho"
REPRODUCIENDO LA INJERENCIA ANTIDEMOCRATICA DE EU EN EGIPTO
(CALCADO A LO QUE YA REVELARON EN AQUELLA ÈPOCA LAS ESCANDALOSAS FILTRACIONES DE WIKILEAKS )
Sería bueno refrescar con esas suntuosas lecturas de época, por qué EU odia tanto a Assange. La nefasta Clinton, copia ahora paso a paso aquel método del sometimiento al ejército egipcio: con la zanahoria y el palo.
(la final de esta entrada, tomada de Jornada, se puede ver el documento filtrado por wikileaks que prueba cómo actuaba ya EU chantajeando al ejército egipcio)
La secretaria de Estado estadunidense Hillary Clinton se reunió este domingo en El Cairo con altos mandos militares egipcios, entre ellos Husein Tantaui, jefe del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (CSFA), después de expresar su "firme apoyo" a la transición democrática.
Esta visita se produce en pleno enfrentamiento entre el nuevo presidente Mohamed Morsi, de los Hermanos musulmanes, los militares a los que Hosni Mubarak cedió el poder al ser derrocado en 2011 y la justicia, que anuló parte de las legislativas del año pasado, que ganaron los islamistas.
Clinton se reunió el domingo con el mariscal Husein Tantaui después del encuentro la víspera con Mohamed Morsi, el primer presidente egipcio que no salió de las fuerzas armadas.
"Hablaron de la transición política y del diálogo en curso entre el CSFA y el presidente Morsi", declaró un responsable del departamento de Estado.
En varias ocasiones Clinton llamó a respetar los resultados de las elecciones y precisó antes que, durante su entrevista con Tantaui, evocaría la necesidad de trabajar para que los militares vuelvan a tener un papel limitado en la "seguridad nacional".
Las fuerzas armadas y el presidente están en conflicto desde que a mediados de junio el CSFA se atribuyó el poder legislativo, después de que el Alto Tribunal Constitucional (ACC) invalidó la asamblea nacional debido a irregularidades en en la ley electoral.
El 8 de julio Morsi ordenó por decreto el restablecimiento del parlamento. Pero el martes por la tarde el ACC suspendió el decreto presidencial, y el mandatario, el primero elegido democráticamente en la historia de Egipto, decidió finalmente aplicar esta decisión judicial.
En este contexto, midiendo cada una de sus palabras, Hillary Clinton indicó que estaba "muy claro que los egipcios se encontraban en el medio de negociaciones complejas en lo que se refiere a la transición".
Estados Unidos, que tenía al derrocado presidente Mubarak como un aliado clave en la región, apoya la transición hacia un poder civil, recordó Clinton, al tiempo que destacó el papel de los militares que "representaron al pueblo egipcio durante la revolución".
Contrariamente al ejército en Siria "que mata a su propio pueblo", el CSFA aquí protegió a la nación egipcia" durante la revolución y supervisó elecciones libres", agregó.
El domingo, Clinton también conversó de la ayuda estadounidense a la economía egipcia paralizada, y el mariscal Tantaui destacó que "encauzar de nuevo la economía" era "lo que los egipcios necesitaban más en este momento", según el responsable del departamento de Estado.
La ayuda comprende 250 millones de dólares de préstamo para las pequeñas y medianas empresas, así como la organización de un fondo estadounidense-egipcio de 60 millones de dólares para las empresas.
Por otra parte, Clinton se reunió con el equipo de "un incubador de empresas", que apoya a los pequeños empresarios.
Según el responsable, Hillary Clinton también se entrevistará con representantes de la comunidad copta y militantes de los derechos de las mujeres.
La victoria de los islamistas en las legislatvias y en la presidencial provoca temores entre los cristianos coptos, que representan entre 6 y 10% de la población, y entre parte de las mujeres, preocupadas por una posible restricción de sus libertades individuales.
El sábado, varios cientos de personas manifestaron delante de la embajada estadounidense en El Cairo para denunciar "la injerencia estadounidense en los asuntos internos" egipcios, según la agencia oficial MENA.
Y desde acá, un fragmento de la entrada de este blog con el documento filtrado por wikileaks:
Mostraré ahora un fragmento de un cable filtrado que es como una
polaroid obtenida con una cámara oculta, como los son todos los otros
cables revelados que nunca nadie creyó que verían la luz. Ahora
retratan en colorfull, como en este caso, la patética situación de
genuflexión a que obligaron los EU a permanecer a la dictadura de
Mubarak durante sus, hasta ahora, 23 añitos, al tiempo que hacían la
vista gorda a la represión y a las torturas que ejecutaba esta dictadura
egipcia contra su pueblo, y contra los palestinos.
Entre
la montaña de secretos bien guardados revelados por las filtraciones
hay muchas perlas, diamantes y miles de miles de millones de dólares:
4.
(S/NF) El presidente Mubarak y los líderes militares ven nuestro
programa de asistencia militar como la piedra angular de nuestra
relación millones de millones y consideran los 1,3 millones de dólares
anuales de ayuda militar como "compensación intocable" para la
elaboración y mantenimiento de la paz con Israel. Los beneficios
tangibles para nuestra relación de millones de millones son claras:
Egipto se mantiene en paz con Israel, y los militares de EE.UU. gozan de
prioridad en el acceso al Canal de Suez y al espacio aéreo egipcio.
Creemos, sin embargo, que en nuestra relación se puede lograr mucho
más".
Este párrafo pertenece a un cable despachado por la
embajadora Margaret Scobey desde El Cairo el 31 de marzo del 2009. En
junio Obama fue a El Cairo he hizo su archiconocido y esperanzador
discurso de brazos abiertos hacia el Medio Oriente. El cable de marzo
adelantaba información, como un guión preparatorio de ayuda para el
general Schwartz que se disponía a visitar El Cairo. La embajadora,
desde el Cairo le pedía que en cuando llegara "les trasmita a los
egipcios con los que se va a reunir que deben estar seguros de que
Egipto sigue siendo un aliado clave de EE.UU., pero dado el estrés de la
actual recesión económica, Egipto debe hacer más para justificar la
continuación de esa valoración demostrando a través de la acción su
apoyo a nuestros objetivos comunes de seguridad regional."
Fuera
de esto, brevemente, los llamados 'papeles palestinos' que reveló Al
Jazzera vuelven a mostrar el papel que se espera que cumpla la dictadura
de Egipto (o lo que quede de ella después de está transición blanda).
El
jefe de los negociadores del gobierno de la Autoridad Palestina según
estos documentos filtrados expuso a un alto cargo del gobierno
norteamericano varios secretos vergonzosos sobre su gobierno, sostenido
por EU, la UE e Israel. Los documentos filtrados también mencionan el
papel que se espera de Mubarak y su entorno: "Erekat también se quejó
al enviado de EE.UU. George Mitchell en 2009 de que no estaba haciendo
lo suficiente para sellar los túneles desde Egipto a la Franja de Gaza,
lo que socava el asedio del territorio controlado por Hamas, e instó a
que se hagan mayores esfuerzos por parte de Israel y Egipto para impedir
el contrabando de mercancías y armas".
A esta clase de reclamos
debía referirse también la embajadora estadounidense citada más arriba
cuando decía que Egipto debía mostrar más "a través de la acción su
apoyo a nuestros objetivos comunes de seguridad regional." (Derrumbar a
Hamás, elegido por el voto popular, doblegar a Palestina y someterla a
una existencia casi fantasmal bajo control israelí. etc.)
Los 1300
millones de dólares anuales tienen verdaderamente sometidos a la
esclavitud a Mubarak y al entorno suyo que se propone sucederlo ahora en
una ordenada y rápida transición para la que se han puesto de acuerdo
todos, menos el pueblo egipcio, parece. Por muy vergonzosa que sea esta
situación (vista como se ve en estos reportes de la embajadora de EU),
Mubarak, Suleiman, los militares y los empresarios enriquecidos, como
dice Pepe Escobar, en medio de la pobreza que alcanza al 30 a 40% de la
población, no querrán soltar su presa, y están y estarán dispuestos a
todos los maquillajes y afeites.
Varios de los líderes
de la oposición siria están relacionados con la maquinaria
anglo-americana de cambio de regímenes que puso su atención en el país
árabe en 2005.
Una cantidad de personalidades clave de la oposición lleva mucho tiempo
en el exilio y empezó a recibir apoyo financiero del Gobierno de EE.UU.
para derrocar a Al Assad mucho tiempo antes de que estallara la
primavera árabe.
Esos portavoces de la democracia abogan por una intervención militar
extranjera en Siria, lo cual los convierte en aliados lógicos de los
neoconservadores estadounidenses que respaldaron la invasión en Irak
bajo el presidente George W. Bush y que están presionando al Gobierno de
Barack Obama para que intervenga en Siria.
Por eso varios representantes de la oposición ya han encontrado apoyo y
en algunos casos incluso desarrollado relaciones lucrativas con los
abogados de la intervención militar en ambos lados del Atlántico,
escribe el diario 'The Guardian'.
Las fuentes más citadas de la oposición son los representantes oficiales
del Consejo Nacional Sirio (CNS), reconocido en los medios occidentales
como la principal coalición opositora. Establecidas unas relaciones más
estrechas con Occidente, el CNS lleva llamando a una injerencia militar
extrajera ya desde las fases iniciales del conflicto.
Los grandes medios occidentales se limitan habitualmente a formulaciones
tales como “portavoz” o “activista prodemocrático” sin escrutar sus
historiales ni lazos políticos. Sin embargo, varias de esas fuentes
están relacionadas con el negocio anglo-americano de cambio de
regímenes.
Bassma Kodmani
De los portavoces del CNS, el de mayor importancia es Bassma Kodmani,
miembro del comité ejecutivo del Consejo y responsable de las relaciones
exteriores.
Este año Kodmani estuvo presente por segunda vez una reunión del Club
Bilderberg, una asociación cerrada de personalidades influyentes en el
mundo político y económico que muchos creen tiene las riendas del poder
mundial.
Para la conferencia de 2008 fue registrada como ciudadana francesa, pero
en 2012 su nacionalidad desvaneció y fue listada como “internacional”.
(Bassma Kodmani a la salida de la conferencia del Club Bilderberg
en Chantilly, Virginia, en junio pasado / facebook.com)
Un poco antes, en 2005, Kodmani trabajó en El Cairo en la Ford
Foundation, una organización sin ánimo de lucro que promueve la
democracia y el desarrollo humano, como directora del programa de
gobierno y cooperación internacional.
En aquel entonces las relaciones entre EE.UU. y Siria se estropearon y
Washington llamó a su embajador en Damasco. “La oposición siria empezó a
recibir dinero estadounidense después de que George W. Bush congelara
de hecho los vínculos políticos con Damasco en 2005”, escribe 'The
Washington Post'.
En septiembre de 2005 Kodmani fue nombrada consejera general de Arab
Reform Initiative (Iniciativa para una Reforma Árabe), un programa de
investigación política lanzado por el Consejo de Relaciones Exteriores
(CRE), un poderoso grupo de presión de EE.UU.
El proyecto goza del apoyo de la élite de los servicios secretos y del
sector banquero estadounidense, al que se junta la supervisión
financiera de Center for European Reform, con sede en Londres y vínculos
con el mundo banquero, diplomático, industrial y del espionaje
británico.
Además, Kodmani cuenta con credenciales impecables en la diplomacia
internacional: ocupa el cargo de directora de investigación de la
Academia Internacional Diplomática, una institución independiente
encabezada por Jean-Claude Cousseran, ex jefe de la inteligencia
extranjera de Francia.
Radwan Ziadeh es el director para relaciones exteriores del CNS. También
es miembro del US Institute of Peace, un centro de estudios en
Washington financiado por el Gobierno estadounidense. En febrero pasado
se unió a los representantes de la élite política estadounidense que
firmaron una carta dirigida a Obama solicitando una intervención en
Siria.
Especialistas en relaciones públicas
Ausama Monajed a menudo aparece como experto en programas televisivos.
También lleva un blog en 'The Huffington Post UK' y no trata de suavizar
sus comentarios: "Vemos a civiles masacrados y niños asesinados y
mujeres violadas en la pantallas de televisión todos los días".
Monajed es asesor del presidente del CNS y el fundador de Barada
Television, una cadena opositora con sede en Londres.
En 2008 estuvo en Washington, entre los invitados a un almuerzo con
George W. Bush.
El año pasado el 'The Washington Post' citó filtraciones de
correspondencia diplomática divulgadas por WikiLeaks que señalan que el
Departamento de Estado asignó al menos 6 millones de dólares para el
canal Barada y otras actividades en Siria a través del Movimiento para
la Justicia y Desarrollo, con sede en el Reino Unido.
Monajed tiene vínculos estrechos con Michael Weiss, uno de los más
citados expertos occidentales sobre Siria y un vehemente partidario de
la intervención militar en el país árabe. Es director para relaciones
públicas en Henry Jackson Society, un centro de estudios sobre política
extranjera con sede en Londres.
(Ausama Monajed. AFP/ Carl Court)
Monajed es también el jefe de Hamza Fakher, especialista en relaciones
públicas frecuentemente citado como fuente videdigna sobre los crímenes
del régimen de Al Assad.
“Están vendiendo la idea de intervención militar y cambio de régimen que
los principales medios tienen ansias de comprar”, escribe 'The
Guardian'.
Considerando los vínculos que los líderes opositores tienen con
Washington y Londres, es decir los que realizarían la intervención, el
rotativo deduce que “la información y estadística de esas fuentes no son
necesariamente noticias sino más bien se trata de una campaña
publicitaria, una campaña relaciones públicas”, añade el diario.
Cuenta de víctimas desde el Reino Unido
Para presentar una intervención como “inevitable” se enumeran en los
medios varias atrocidades, bombardeos y violaciones de derechos humanos
presuntamente cometidos por el régimen de Al Assad.
Como fuente de una avalancha de estos datos destaca el Observatorio
Sirio de Derechos Humanos, con sede en el Reino Unido. Es muy difícil
encontrar un medio que no lo cite. ¿Pero quiénes son? “Es Rami
Abdulrahman, que reside en Coventry”, Reino Unido, escribe 'The
Guardian'.
“Cuando no responde a las llamadas de medios internacionales,
Abdulrahman está en su tienda de ropa que gestiona con su esposa,
ubicada a pocos minutos de su casa”, según un informe de Reuters en
diciembre pasado.
No hay escasez de noticias sobre el conflicto en Siria. Sin embargo,
mientras no se escruten las fuentes de información, la máquina de la
guerra informática va a ganar terreno. Pero la democracia que publicitan
los apasionados enemigos del “autoritario” régimen de al Assad de
ningún modo garantiza que en caso de su caída el país siga siendo
independiente.
Correa (Ecuador) subrayó que "vamos a evaluar el rol de la Usaid, a poner líneas
de acción muy claras, y si no las quieren cumplir, que les vaya bonito,
vayan a ayudar nomás a otros países".
"Hemos denunciado lo que
está pasando, con la Usaid financiando con 4,3 millones de dólares a
Organizaciones No Gubernamentales, por supuesto opositoras al gobierno,
para fortalecimiento de la democracia, ergo, para hacer oposición",
subrayó.
El mandatario ecuatoriano sostuvo que esta situación no
es nueva en América Latina. Argumentó que es una "receta repetida contra
los países con gobiernos progresistas a los que no pueden vencer en las
urnas".
(como parece que amenazan con hacer los rusos, además, que dicen que lo harán siguiendo el modelo de la propia legislación que aplica EU, cuando se trata de controlar a los OSAL finaciadas por países extranjeros, cuando se trata del caso de su propio territorio, por supuesto. No cuando complotan en territorio extranjero)
Cuba hoy, o ayer, contra la nueva resolución guerrera que promueve la OTAN:
“El más elemental sentido de justicia debe impedir que se atribuyan
responsabilidades a partir de simples alegaciones de partes interesadas
en promover la desestabilización y la intervención militar extranjera”,
advirtió el delegado.
Denunció que países de la Organización del Tratado del Atlántico
Norte dedican cuantiosos recursos a financiar y armar a una oposición
que valide sus apetencias de cambio de régimen en Siria.
Además Rusia exige investigar seriamente el uso que dieron los países de la OTAN a la tristemente célebre declaración 1973 del Consejo de Seguridad:
(de revista Semana)
El
viceministro de Asuntos Exteriores ruso reiteró que la zona de
exclusión aérea sobre Libia causó muchas víctimas civiles y graves
perjuicios a la economía del país norteafricano.
Viernes 6 Julio 2012
Rusia considera
contraproducentes la creación de una zona de exclusión aérea y de
corredores humanitarios en Siria, declaró este viernes el viceministro
de Asuntos Exteriores ruso, Guennadi Gatílov.
"El Consejo de
Seguridad de la ONU no lo ha resuelto así ni lo hará, sobre todo después
de lo sucedido durante el conflicto de Libia, cuando la zona de
exclusión aérea se usó por los países miembros de la OTAN y algunos de
sus socios para apoyar a una de las partes y dotarla material y
militarmente", aseveró Gatílov.
También
tachó de "contraproducente" la creación de pasillos humanitarios o
zonas de seguridad y recordó que "estas ideas no tienen el apoyo de las
organizaciones humanitarias que trabajan en Siria".
Así
respondió el diplomático ruso a una de las propuestas de la opositora
plataforma Consejo Nacional Sirio (CNS) durante la apertura este viernes
de la llamada conferencia "Amigos del Pueblo Sirio".
Gatílov
reiteró que la zona de exclusión aérea sobre Libia causó muchas víctimas
civiles y graves perjuicios a la economía del país norteafricano.
"Insistimos
en una investigación objetiva de las acciones de la OTAN en el cielo
sobre Libia para no permitir graves violaciones de las resoluciones del
Consejo de Seguridad en el futuro", subrayó el viceministro.
Gatílov
también rechazó las acusaciones vertidas en París por la secretaria de
Estado norteamericana, Hillary Clinton, que acusó a Rusia de sostener al
régimen del presidente sirio Bashar al Assad.
"Lo que mantiene a
flote al régimen (de Al Assad) es el dinero de Irán, el apoyo de Rusia y
el fallo del resto de países a la hora de aplicar las sanciones",
manifestó la jefa de la diplomacia estadounidense.
El
diplomático ruso lamentó las palabras de Clinton: "Lo hemos escuchado
muchas veces, pero lo más preocupante es que este tipo de declaraciones
son contrarias al documento final de la reunión de Ginebra, que fue
apoyado entre otros por la secretaria de Estado de Estados Unidos".
"Ese
documento fijó el compromiso de todos las actores externos a cooperar
en la regulación del proceso político en Siria e instar (a la solución
del conflicto) a todas las partes sirias, tanto al Gobierno como a la
oposición", recalcó Gatílov.
Concluida la conferencia de París,
los 107 países allí reunidos expresaron su voluntad de que el Consejo de
Seguridad aumente la presión sobre el régimen de Damasco y de que no
queden impunes los responsables de las masacres.
Hace mucho no visitaba El Pais, el órgano de la CIA que trasmite desde España, regularmente. Este medio tóxico, cómplice de genocidios en masa que deberían ser investigados si hubiera una corte penal internacional no adicta a los fondos buitres reconoce ya sin embargo y desfachadamente, en el fragor de campaña carnicera a favor de una nueva guerra, (hoy contra Siria, y mañana, si se lee sus titulares apestosos, contra Bolivia), las habituales y cínicas ilegalidades internacionales. A esto se refiere el extracto que ahora extraigo, tapándome la nariz, de la bolsa pestilente que nos trae este medio realmente satánico, sin exagerar: miren sino su trayectoria de peón de la guerra sucia. Va esta nueva pústula, que es en si mismo un reconocimiento del propio mecanismo envenenamiento de la información probadas con reiteración soporífera y mortífera. Se reconoce abiertamente, lo que al principio fue negado contundentemente, con rabia democrática por esta clase de escribas de los fondos buitres cuando EU y la UE necesitaban darle alguna entidad al infundio que atribuia al gobierno de Siria atacar a "manifestaciones pacíficas y desarmadas". Un rosario de infundios seguidos de reconocimientos cínicos, lo que ya es la manera, the way of my life de la archiguerra de la recontraintoxicación, a la que el inescrutable Ban Kim in de Moon no condena, sin embargo. El libelo de la guerra santa del neoliberalismo, El Pais, publica el día de hoy:
"En total 13 generales, según la contabilidad oficial turca, han
“traicionado” al régimen de Bachar el Asad desde que estalló la rebelión
hace 15 meses. También lo han hecho varios miles de soldados o de
jóvenes llamados a filas. Se carece de una estimación fiable sobre su
número".
(un pequeño comentario aún: ¿Será verdad o mentira del ministerio de guerra de la OTAN? Y a continuación el párrafo que debería servir para probar ante un tribuna penal la cómplice toxicidad de estos medios de propaganda, que anteriormente negaban a rajatabla):
"No todos se han incorporado al Ejército Libre de Siria (ELS), que
desde el este de Turquía lucha contra las fuerzas del presidente El
Asad. Arabia Saudí quiere animarles a apuntarse a las filas de este
ejército en gestación desde finales de 2011.
Junto con Catar, las autoridades saudíes se disponen a sufragar los sueldos de los hombres del ESL, según reveló el viernes el diario británico The Guardian. Otro rotativo, The New York Times,
señaló el jueves que esos dos países árabes, junto con Turquía,
compraban armas que entregaban a los rebeldes sirios. Ankara desmintió
la información".
Ankara no tiene cara ni morro, igual que Catar, o el rey absolutista de Arabia Saudita: el premio nobel de la paz, ya sabemos todos quien, está detrás de todo esto, junto a sus secuaces europeos, siempre dispuestos a la orden, al abordaje, al pillaje colonialista.
El Pais, en este contexto, es un dechado de socio socialdemócrata, tan agresivo como hipócrita.
Si bien la reacción internacional fue en general de condena al nuevo
gobierno, no llamó la atención que una de las primeras muestras de
solidaridad y reconocimiento llegase ayer por parte de la Iglesia
Católica. El ex obispo Lugo no tuvo nunca el apoyo eclesiástico. Su
adhesión a la Teología de la Liberación y su controvertida vida
personal, con varias parejas e hijos no reconocidos, le restaron mucho
respaldo entre los purpurados.
(Nota del comentador: ellos prefieren a los curas pedófilos)
Sigue:
El propio presidente de la Conferencia Episcopal,
monseñor Claudio Giménez, se había presentado el pasado jueves en el
Palacio de Gobierno para pedirle a Lugo la renuncia y evitar un
"derramamiento de sangre". Las autoridades eclesiásticas bendijeron ayer
entonces los cambios en el Palacio Mariscal López. La limpieza el día después de los incidentes. Foto: Reuters y APFranco
inició ayer su primer día de trabajo con una entrevista con el nuncio
apostólico, Eliseo Ariotti, quien como embajador del Vaticano señaló que
la visita fue para "honrar a las autoridades del país".
"Es un don de Dios, pero también de los hombres y de
los paraguayos el reconstruir. Voy a leer mi mensaje en la misa, estamos
honrando a las autoridades de este país, como conviene al cuerpo
diplomático, que ha sido invitado para una visita de cortesía", agregó
Ariotti.
España, Alemania y El Vaticano otorgaron su reconocimiento oficial al
nuevo gobierno de Paraguay, donde el viernes Fernando Lugo fue
destituido como presidente y sustituido por Federico Franco, en tanto
Argentina ordenó el retiro de su embajador. (Fuente: Notimex)//Tales
decisiones, adoptadas en cuestión de horas, expeditas, dejan mucho que
pensar. De inmediato en una lejanía, que no solo geográfica, sino más
bien en la comprensión de cuanto hiere al sentimiento latinoamericano
los golpes arteros que se propinan a sus procesos de democratización
popular, tras décadas de dictaduras militares
ASUNCION.-
Los cancilleres de los países integrantes de la Unión de Naciones
Suramericanas (Unasur) arribaron este jueves a Paraguay para defender el
proceso democrático en ese país, donde su presidente Fernando Lugo
enfrenta un juicio político.
Los ministros llegaron en un solo avión procedente de
Rio de Janeiro (Brasil), donde asistían a la cumbre de desarrollo
sostenible Rio+20, y se dirigieron de inmediato desde el aeropuerto de
Asunción hacia la residencia oficial del presidente Lugo.
Según informó el vocero presidencial Rubén Penayo la
delegación està integrada por los cancilleres Antonio Patriota (Brasil),
Héctor Timerman (Argentina), Luis Almagro (Uruguay), Alfredo Moreno
(Chile), Nicolás Maduro (Venezuela), Rafael Roncagliolo (Perú), Ricardo
Patiño (Ecuador), María Angela Olguín (Colombia), la ministra de
Desarrollo Rural de Bolivia Nemesia Achacollo y el secretario general de
Unasur Ali Rodríguez.
La Unasur está conformada por Argentina, Bolivia,
Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam,
Uruguay y Venezuela.
Los presidentes de la
Unasur habían decidido el envío de la misión de cancilleres "para
asegurar el derecho de defensa de la democracia" en Paraguay
Los
presidentes de la Unasur habían decidido el envío de la misión de
cancilleres "para asegurar el derecho de defensa de la democracia" en
Paraguay, según había declarado el brasileño Patriota en Río.
"Los presidentes expresaron la convicción de que se
debe preservar la estabilidad y el pleno respeto al orden democrático
paraguayo, conservar el pleno cumplimiento de los dispositivos
constitucionales y asegurar la defensa del debido proceso", añadió el
canciller.
Unasur apuesta porque "se encuentre una solución
fluida, nada violenta, porque siempre en estos conflictos está presente
el peligro de la violencia", señaló en otra rueda de prensa Alí
Rodríguez.
Juicio político
El Senado paraguayo decidirá este viernes si Fernando
Lugo debe abandonar la presidencia como resultado del juicio político al
que está siendo sometido por un sangriento choque entre policías y campesinos que desató una crisis en su Gobierno.
Los parlamentarios aprobaron por mayoría que la
decisión final del juicio político sea anunciada este viernes a las
16.30 hora local (17.30 hora argentina), luego de escuchar su descargo a
horas del mediodía. La acusación será formalizada al final de esta
tarde.
La Cámara de Diputados de Paraguay aprobó este jueves
sorpresivamente un juicio político para destituir al presidente Fernando
Lugo por "mal desempeño de sus funciones". El pedido fue aprobado con
73 votos a favor y 1 en contra.
El proceso que se le abre al jefe del Estado es por su responsabilidad en el sangriento desalojo de campesinos la semana pasada.
Mientras tanto, en medio de los rumores sobre su
posible renuncia, el propio Lugo salió a desmentir esas versiones. "No
voy a presentar la renuncia al cargo", aclaró tajante en una conferencia
de prensa convocada poco después de aprobarse el juicio político.
El mandatario aseguró que "enfrentará el juicio
político" sometiéndose "con absoluta obediencia a la Constitución y a
las leyes". "Me encontrarán siempre luchando por la justicia social y la
paz entre paraguayos", agregó el presidente.
En ese sentido, el secretario general de la
Presidencia, Miguel López, también se refirió a los dichos que
comenzaron a circular: "El presidente no va a renunciar y espera que se
respeten los plazos procesales para preparar su defensa", declaró López
en la sede de gobierno, luego que la Cámara de Diputados aprobara
sorpresivamente un pedido de juicio político. "No hay ni renuncia, ni
asilo ni nada por el estilo. Quédense tranquilos", agregó.
Ahora el proceso de juicio político pasa al Senado, que
debe desarrollar los procedimientos legales que podría terminar con la
destitución del mandatario, un ex obispo cuyo Gobierno estuvo marcado
por los escándalos de paternidad y la superación de un cáncer linfático.
La Cámara de Diputados de
Paraguay aprobó este jueves sorpresivamente un juicio político para
destituir al presidente Fernando Lugo por "mal desempeño de sus
funciones"
El juicio político está establecido en el artículo
225 de la constitución vigente desde 1992 y establece que el presidente y
otros funcionarios de alto rango "sólo podrán ser sometidos a juicio
político por mal desempeño de sus funciones, por delitos cometidos en el
ejercicio de sus cargos o por delitos comunes''.
La muerte de 11 campesinos y seis policías ocurrió
durante un enfrentamiento armado en el interior de una reserva forestal
de 2.000 hectáreas en las afueras del pueblo Curuguaty, a casi 400
kilómetros al noreste de Asunción.
En Paraguay 80% de las tierras fértiles está en poder
de 2% de la población. Los terrenos, en su mayoría, están destinados a
la producción agrícola y ganadera que por primera vez en 2010 permitió
que Paraguay tuviera un crecimiento económico de 14,5%. Sin embargo, de
6,4 millones de habitantes 39% es pobre y dentro de esa franja 19% vive
en la miseria, según dijo a la AP el analista internacional Ricardo
Rodríguez.
La oposición y su rol clave
Jorge Oviedo, del opositor partido Unace y presidente
del Senado de 45 miembros, anunció en conferencia de prensa que se
recibió la acusación de Diputados y que ``en un par de horas habrá una
sesión extraordinaria para analizar el documento y resolver si enviamos o
no una copia al presidente Lugo para que prepare su defensa. Una vez
que la tenga lista, llamaremos a otra sesión para escucharlo''.
Los diputados opositores José López Chávez, Clemente
Barrios, Carlos Liseras, Alvaro Mariño y Oscar Tuma fueron designados
fiscales. López Chávez informó que los cargos contra Lugo serán
numerosos e incluyen su responsabilidad en la sangrienta balacera entre
policías y campesinos, su vínculo con líderes de organizaciones de
campesinos que invaden haciendas privadas y nepotismo en la
administración pública, entre otras.
En tanto, el Partido Liberal, que es parte del
gobierno, retiró su apoyo a Lugo y adelantó que pidió a los cuatro
ministros de la fuerza que integran el gabinete que presenten su
renuncia. "El partido liberal deslinda cualquier responsabilidad
política respecto al Gobierno del presidente Lugo", dijo su presidente,
Blas Llano.
Por lo menos siete policías y nueve campesinos murieron
y alrededor de otras cien personas resultaron heridas en medio de los
violentos enfrentamientos por un desalojo en una hacienda del este
paraguayo, cerca de Brasil, que ahora desencadenaron el juicio político
contra el mandatario.
Los incidentes se produjeron en la localidad de
Curuguaty, unos 380 kilómetros al nordeste de Asunción, después de que
321 policías con apoyo de helicópteros ingresaron en la hacienda
Morumbí, del conocido empresario y político paraguayo Blas Riquelme,
para desalojar por orden judicial a más de 150 ocupantes. La amplia
repercusión que tuvo el hecho forzó horas más tarde la renuncia del
ministro del Interior, Carlos Filizzola. Agencias AFP y Reuters .
El grupo internacional FoWL ('Friends of WikiLeaks' o 'Amigos de WikiLeaks') que une a los simpatizantes del portal de filtraciones y de su fundador, Julian Assange, se dirigió al Tribunal Europeo de Derechos Humanos con un mensaje. Es que temen que el periodista sea "torturado y ejecutado" en caso de ser extraditado a EE. UU. El grupo, integrado por personas de Australia, Europa, EE. UU., Nueva Zelanda, la India, Indonesia y Rusia, califica la detención de Assange como "arbitraria, ilegal y violatoria del Convenio Europeo de Derechos Humanos". Los 'Amigos de WikiLeaks' advierten, además, que la sentencia que estipuló su extradición a Suecia desembocaría en una nueva extradición, esta vez a Estados Unidos. Una vez que se encuentre arrestado ese país, corre el riesgo de ser torturado y ejecutado, insisten los autores del mensaje, subrayando que Washington ha permitido suspender los derechos que protegen a los detenidos, según la Convención de Ginebra, cuando estos sean considerados como enemigos del Estado. A continuación les ofrecemos el texto completo del documento: La carta al Tribunal Europeo de Derechos Humanos Nos dirigimos a usted para expresar nuestra gran preocupación por la situación del periodista Julian Assange. El Convenio Europeo de Derechos Humanos prohíbe la detención arbitraria e ilegal, así como la pena de muerte. Y, sin embargo, Julian Assange ha sido arrestado sin ser acusado de ningún delito en ningún país, por más de 540 días. La Corte Suprema del Reino Unido negó su recurso de apelación en materia de extradición el 30 de mayo de 2012. Esto significa que se verá obligado a presentar su recurso de apelación ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Hay varias razones por las que nos preocupamos por este caso y les instamos a aceptar la apelación contra su extradición. En primer lugar y, como ciertamente usted sabrá, las órdenes de detención europeas no se entienden como un instrumento para extraditar a las personas, para ser interrogadas solamente. Si el señor Assange es extraditado bajo una orden de detención europea, sentará un peligroso precedente. Esto haría posible que cualquier ciudadano detenido en la UE pueda ser extraditado a otro país, sin cargos ni evidencia alguna en su contra. Algo que podría tomar un cariz preocupante. También hemos leído que el Tribunal ya ha determinado que la figura de un fiscal no es una autoridad judicial, por lo menos en dos ocasiones: Los casos Medvedyev vs. Francia (nº 3394/03) y Moulin vs. Francia (n° 37104/06). Por otra parte, ya que es posible -en virtud de la ley sueca- ser interrogado fuera de Suecia, no vemos necesaria una extradición. Si, finalmente, es extraditado a Suecia, sabemos que será sometido a un régimen de aislamiento durante un período indefinido de tiempo. Para una persona que no ha sido acusada de ningún delito, consideramos esta detención como arbitraria e ilegal y, por lo tanto, una violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos. Estas no son las únicas preocupaciones sobre el caso de Julian Assange. Una vez que sea extraditado a Suecia, vemos el riesgo de una nueva extradición, esta vez a Estados Unidos. Se ha podido comprobar, a través de las filtraciones de los correos electrónicos internos de Stratfor -el proveedor de servicios de inteligencia de EE. UU.- que han preparado una acusación aun no hecha pública contra el Sr. Assange hace más de un año. También, que existe un tribunal secreto dedicado a WikiLeaks, tratando de acusar al Sr. Assange de violar la Ley de Espionaje de EE. UU. Una vez imputado por violación de esta ley, podría enfrentarse a una condena de pena capital. Existe un acuerdo bilateral entre Estados Unidos y Suecia, que permitiría que Julian Assange fuese extraditado a EE. UU. tan pronto como llegue a territorio Sueco. Una vez que se encuentre detenido en EE. UU. (un país que ha permitido, legalmente, suspender los derechos que protegen a los detenidos según la Convención de Ginebra, cuando estos sean considerados como enemigos del Estado) Julian Assange podría correr el riesgo de tortura y ejecución. Tanto el Reino Unido, como Suecia, se niegan a garantizar que no se vaya a realizar una extradición de Julian Assange a Estados Unidos. Las extradiciones por motivos políticos y militares están expresamente prohibidas por el tratado entre Suecia y Estados Unidos, por lo que esta negativa a ofrecer una garantía es inusual. Por otra parte, es más que probable que EE. UU. pedirá la extradición por cargos que no son abiertamente políticos. Es difícil, para una persona, demostrar que las razones por las que se solicita una extradición son de carácter político. Especialmente cuando el Estado que lo solicita es un reconocido aliado político, como es el caso de Estados Unidos, tanto para Suecia como para el Reino Unido. Es por estas razones, por las que consideramos esta extradición, como una amenaza real para su integridad física y para su vida. Es deber del Tribunal Europeo de Derechos Humanos el proteger los derechos de toda persona en territorio europeo y, por lo tanto, tener en cuenta todos estos puntos mencionados. Por lo tanto, esperamos que el tribunal encuentre bien fundamentada la apelación de Julian Assange y que deniegue su extradición a fin de que se garantice que sus derechos humanos sean respetados. Le saludamos atentamente. Los Amigos de WikiLeaks
"La justicia sueca sólo ha emitido una orden de búsqueda
para interrogarle y aún no ha procesado cargos en su contra". y siendo asi, todo el proceso judicial, detención y tortura emprendido por Suecia e Inglaterra son un acto de venganza de los socios de EU
Ya lo había destacado La Jornada el día de hoy: Editorial de La Jornada, de México
La sorpresiva aparición del fundador de Wikileaks, Julian Assange,
en la embajada de Ecuador en Londres, su solicitud formal de asilo
político al gobierno del país andino y el ofrecimiento de Quito de
evaluar tal petición con base en el respeto a las normas y principios
del derecho internacional, así como la tradicional política de Ecuador
de precautelar los derechos humanos, disipan el temor de que el
periodista australiano fuese entregado en los próximos días a Suecia
–donde enfrenta cargos por presunto acoso sexual y violación–, lo cual
parecía un hecho consumado tras la negativa del Tribunal Supremo de Gran
Bretaña a la solicitud de reabrir el caso correspondiente, la semana
pasada.
Con independencia de la respuesta que otorgue el gobierno de Rafael
Correa a Assange, la existencia de un refugiado político en la Europa
contemporánea, el encarnizamiento judicial emprendido en su contra por
las autoridades de dos países del viejo continente –Inglaterra y Suecia–
y el silencio guardado ante esta situación por el conjunto de las
potencias occidentales dan cuenta de la hipocresía y la miseria moral y
política de gobiernos que se reivindican, con frecuencia, como paladines
de la libertad, la transparencia, la legalidad y el respeto a los
derechos humanos, pero que actúan como partidarios del autoritarismo,
defensores de la opacidad y responsables del uso faccioso de la ley y de
atropellos a las garantías individuales.
Cabe recordar que no existe, en rigor, una acusación penal contra
Assange, sino una mera demanda de presentación en el marco de una
investigación que no puede ocultar su motivo verdadero: llevarlo a
territorio sueco para posteriormente entregarlo al gobierno de Estados
Unidos, cuyos portavoces no han ocultado el propósito de Washington de
fincarle cargos por terrorismo.
Es deplorable, pero indicativo del desorden mundial contemporáneo,
que funcionarios judiciales de la misma Suecia hayan sido inducidos a
inventar delitos sexuales en el contexto de lo que se ha evidenciado
como una operación de venganza y de control de daños de Washington, y
como un claro intento por reprimir el ejercicio de transparencia y
libertad de expresión y de información que ha llevado a cabo el
comunicador australiano y su organización.
Dicha persecución se inició con el telón de fondo del escándalo
mundial por las pruebas de crímenes de guerra cometidos por las fuerzas
invasoras en Irak y Afganistán; por la difusión de los papeles del
Departamento de Estado en el que se revelan toda suerte de prácticas
inconfesables –conspiraciones, incitaciones a la corrupción, actos de
espionaje, allanamiento de soberanías, hostilidad diplomática contra
gobiernos críticos, encubrimiento de regímenes impresentables–, y en
general por la manifiesta irritación que la labor de Wikileaks ha
generado en Washington y en las máximas potencias mundiales.
Es significativo al respecto que, mientras Assange solicitaba ayer
asilo a la embajada ecuatoriana para evitar su extradición a territorio
sueco, algunos representantes de esos poderes asistían, en la cumbre del
G-20 que se desarrolla en Los Cabos, Baja California, a la confirmación
de su incapacidad para generar perspectivas de solución a la
devastación económica y social que enfrentan sus poblaciones en todo el
mundo, particularmente en los países europeos.
Por lo demás, es previsible que la solicitud de asilo de Assange
configurará un escenario de rispidez diplomática, en el mejor de los
casos, entre los gobiernos de Londres y Estocolmo, por un lado, y Quito,
por el otro. En lo inmediato, cabe esperar que este último logre
sobreponerse a las presiones exteriores de que sin duda será objeto, que
haga honor a su historial de dignidad, de soberanía, de respeto a los
derechos humanos y de voluntad de corrección del orden mundial actual, y
que otorgue una respuesta favorable a la solicitud del fundador
de Wikileaks.
Para ello, Ecuador necesitará de la solidaridad de gobiernos honestos
y de sociedades que, como la nuestra, se han visto favorecidas por la
labor de Assange y su equipo; que han obtenido, por conducto de sus
filtraciones, un elemento invaluable de control social y de escrutinio
público frente a autoridades y poderes fácticos, y que se han visto
fortalecidas en materia de transparencia, libertad de expresión y
derecho a la información, elementos imprescindibles del desarrollo
democrático y civilizatorio.
"La justicia sueca sólo ha emitido una orden de búsqueda
para interrogarle y aún no ha procesado cargos en su contra". Este hecho, nombrado como al pasar, muestra que la justicia sueca en complicidad con la británica siguen un proceso político de venganza contra Wikileaks, un fraude judicial descarado, como todos los fraudes judiciales y diplomáticos habituales en la política exterior de EU, según lo ayudaron a ventilar, una vez más, los nauseabundos cables diplomáticos revelados, precisamente, por Assange.
¿PUEDE HABER UNA DETENCIÓN CON CADENAS DIGITALES, QUE LLEVA MÁS DE UN AÑO, Y UN PEDIDO DE EXTRADICIÓN, (todos sabemos finalmente con qué fin) CUANDO LA JUSTICIA SUECA NO HA FORMALIZADO CARGOS EN SU CONTRA? ¿Mientras un ex general, con cargos y pruebas de narcotráfico anda suelto en Colombia? mientras el violador que iba a ser presidente de Francia, (este si con pruebas y cargos) anda suelto después de pagar una fianza?
... "Mientras, el gobierno de Estados Unidos, el país más perjudicado por las
filtraciones de documentos oficiales confidenciales que hizo Wikileaks
desde 2010 y donde el soldado Bradley Manning afronta un proceso
judicial como presunto suministrador del material, dijo que "no está
involucrado" en las conversaciones entre Ecuador y el Reino Unido.
Se trata de un caso "entre el Reino Unido, Ecuador y Suecia", subrayó
hoy la portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, en una
rueda de prensa en la que aseguró que EE.UU. "no está involucrado", pero
sí quiere "ver justicia en este caso".
Todo depende de ti, Rafael, dice el cineasta Michael Moore
"El presidente ecuatoriano respondió recientemente que la solicitud de asilo se está tramitando por las vías correspondientes"
Con esta original declaración tituló el cineasta norteamericano Michael Moore su apoyo a la petición de asilo de Julian Assange al gobierno ecuatoriano.
En la nota de apoyo que aparece en su página web,
el director de Sicko agradece a Ecuador el refugio otorgado por la
embajada ecuatoriana en Londres a Assange y añadió “en mi humilde
opinión, no hay duda de que si el Reino Unido le envía a Suecia, Suecia
le enviará a los EE.UU”.
Explica también que al gobierno sueco no le interesa interrogar a
Assange acerca de las acusaciones que se le hacen sino que lo que
realmente le interesa es extraditar a fundador de Wikileaks hacia los
Estados Unidos. “Y eso, sencillamente, no debe ocurrir” concluye.
Moore agrega al final que para “hacer algo” las personas pueden
comunicarse con el presidente Correa pidiendo por el asilo de Assange a
su cuenta en Twitter @MashiRafael o por teléfono (202 465-8120) y fax
(202 667-3482), a la embajada ecuatoriana en Washington, DC.
El apoyo de Michel Moore a Assange publicado en diciembre del 2010:
Amigos: este lunes, en la corte de magistrados de Westminster, en
Londres, los abogados del fundador de Wikileaks, Julian Assange,
presentaron un documento enviado por mí, el cual expresa que he aportado
20 mil dólares para la libertad bajo fianza de Assange.
Además, públicamente ofrezco el apoyo de mi sitio web, mis
servidores, mis nombres de dominio y cuanto más pueda hacer para que
Wikileaks siga vivo y floreciente y continúe su labor de exponer los
crímenes urdidos y cometidos en secreto en nuestro nombre y con el
dinero de nuestros impuestos.
Con una mentira nos llevaron a la guerra en Iraq. Hoy, cientos de
miles están muertos. Imaginemos lo que habría pasado si los hombres que
planeaban esta guerra en 2002 hubieran tenido que enfrentarse a un
Wikileaks. Tal vez no habrían logrado ponerla en marcha. La única razón
por la que creyeron salirse con la suya fue porque tenían un velo de
secreto garantizado. Hoy esa garantía se ha desgarrado, y espero que
jamás puedan volver a operar en secreto.
¿Y entonces por qué, luego de prestar tan importante servicio
público, está hoy bajo un ataque tan virulento? Porque ha destapado y
avergonzado a quienes han ocultado la verdad. Los denuestos e
imprecaciones han rebasado los límites:
El senador Joe Lieberman dice que Wikileaks ha violado la Ley de Espionaje.
George Packer, de The New Yorker, llama a Assange supersigiloso, de pellejo delgado y megalómano.
Sarah Palin sostiene que es un agente antiestadunidense con las manos
manchadas de sangre, a quien habría que perseguir con la misma urgencia
con que perseguimos a Al Qaeda y los líderes del talibán.
El demócrata Bob Beckel (director de la campaña de Walter Mondale en
1984) declaró en Fox acerca de Assange: “Un muerto no puede andar
filtrando cosas… sólo hay una forma de hacerlo: meterle un plomazo
ilegalmente al hijo de puta”.
La republicana Mary Matalin afirma: “Es un sicópata, un sociópata… un terrorista”.
El representante Peter A. King califica a Wikileaks de organización terrorista.
¡Y vaya que lo es! Existe para aterrorizar a los mentirosos y
belicosos que han llevado a la ruina a nuestra nación y a otras. Tal vez
la próxima guerra no será tan fácil porque se ha volteado la mesa y hoy
el Gran Hermano es el vigilado… ¡por nosotros!
Wikileaks merece nuestra gratitud por arrojar una gran luz sobre todo
esto. Pero parte de la prensa corporativa ha minimizado su importancia
(poco de lo que ha revelado es nuevo) o lo retrata como un sitio
anarquista (lo que hace es simplemente publicar todo sin ningún control
editorial). Wikileaks existe, en parte, porque los medios dominantes no
han cumplido su responsabilidad. Las corporaciones que son sus
propietarias han diezmado las redacciones e impedido que los buenos
periodistas hagan su trabajo. Ya no hay tiempo ni dinero para el
periodismo de investigación. Expresado en términos sencillos, los
inversionistas no quieren que esas noticias se revelen. Les gusta que
sus secretos se mantengan… en secreto.
Les pido imaginar cuán diferente sería nuestro mundo si Wikileaks
hubiera existido hace 10 años. Hay una foto en la que se ve a George
Bush a punto de recibir un documento secreto, el 6 de agosto de 2001. El
encabezado dice: Bin Laden, decidido a golpear a EU. Y en esas páginas
se indicaba que la FBI había descubierto actividad sospechosa en este
país, consistente con preparativos para aerosecuestros. Bush decidió
hacer caso omiso y siguió de pesca cuatro semanas más.
Pero, si ese documento se hubiera filtrado, ¿cómo habríamos reaccionado?
¿Qué habrían hecho el Congreso o la federación de aeronáutica? ¿No
habría habido una probabilidad mayor de que alguien hubiera hecho algo
si todos hubiéramos sabido del inminente ataque de Bin Laden usando
aviones comerciales?
Pero en ese tiempo sólo unos cuantos tuvieron acceso al documento.
Porque el secreto se mantuvo, un instructor de vuelo de San Diego que
observó que dos estudiantes sauditas no mostraban interés por el
despegue y el aterrizaje no hizo nada. Si se hubiera enterado por el
periódico de la amenaza de Bin Laden, ¿tal vez habría llamado a la FBI?
(La ex agente de la FBI Coleen Rowley, distinguida por la revista Time
como una de las personas del año 2002, escribió un artículo en Los
Angeles Times en el que señala que si Wikileaks hubiera existido en
2001, se pudo haber evitado el 11-S.)
¿Y si en 2003 el público hubiera leído los memorandos secretos en los
que Dick Cheney presionaba a la CIA para que le diera hechos que le
permitieran construir su argumentación falsa a favor de la guerra? Si un
Wikileaks hubiera revelado en ese tiempo que en verdad no existían
armas de destrucción masiva, ¿creen ustedes que se habría lanzado la
guerra? ¿O más bien habría habido un clamor para que se arrestara a
Cheney?
Apertura, transparencia: ésas son de las pocas armas con que cuenta
el pueblo para protegerse de los poderosos y los corruptos. ¿Qué hubiera
pasado si en los días posteriores al 4 de agosto de 1964 –luego que el
Pentágono fabricó la mentira de que un barco nuestro fue atacado por
norvietnamitas en el golfo de Tonkin– unWikileaks nos hubiera dicho que
todo fue un invento? Supongo que tal vez 58 mil de nuestros soldados (y
dos millones de vietnamitas) hoy estarían vivos. En cambio, los secretos
los mataron.
Para quienes creen que está mal apoyar a Julian Assange por las
acusaciones de ataque sexual que lo tienen sujeto a proceso, todo lo que
pido es que no sean ingenuos respecto de los ardides de un gobierno
cuando decide ir tras su presa. Por favor, nunca crean la historia
oficial. Y, al margen de que Assange sea culpable o inocente (entérense
de la extraña naturaleza de las acusaciones), tiene derecho a presentar
una fianza y defenderse. Me he unido a los cineastas Ken Loach y John
Pilger y a la escritora Jemima Khan para reunir el dinero, y espero que
el juez acepte la fianza y lo ponga en libertad este martes.
¿Podría Wikileaks causar algún daño imprevisto a las negociaciones
diplomáticas de Washington en todo el mundo? Tal vez. Pero ése es el
precio que se paga cuando un gobierno lleva a sus ciudadanos a la guerra
con base en una mentira. Su castigo es que alguien encienda las luces
de la habitación para ver qué se trae entre manos. No se puede confiar
en él. Así pues, ahora todo cable, todo correo que escriba está abierto
al escrutinio. Lo sentimos, pero eso quiso. Ahora nadie puede esconderse
de la verdad. Nadie puede maquinar la próxima gran mentira si sabe que
tal vez sea expuesta.
Y eso es lo mejor que Wikileaks ha hecho. Dios lo bendiga por salvar
vidas con sus acciones. Y quien se sume al esfuerzo por apoyar a
Wikileaks realiza un verdadero acto de patriotismo. Punto.
Hoy estaré en ausencia al lado de Julian Assange en Londres y pido al
juez que le conceda la libertad. Estoy dispuesto a garantizar su
retorno al tribunal con el dinero de la fianza que he enviado. No
permitiré que esta injusticia quede sin respuesta.
Sinceramente, Michael Moore.
