Patrick Cockburn: la OTAN en Libia no ha aprendido las lecciones costosas de Afganistán

(traducción básica del google solo un poco corregida por marcos ávila)

Durante demasiado tiempo, los gobiernos occidentales han creído que podían ganar una victoria fácil mediante el uso de poder aéreo. Pero la experiencia demuestra que esto no es suficiente

Los ataques aéreos se están convirtiendo en los principales medios occidentales de controlar el Medio Oriente y Asia del Sur, sin poner soldados en el terreno donde podrían sufrir bajas políticamente perjudiciales. Gran Bretaña, Francia y los EE.UU. han utilizado sólo el poderío aéreo de la guerra en Libia en los últimos cuatro meses. Los EE.UU. también están intensificando su ofensiva aérea en Yemen, donde la CIA comenzó a operar aviones teledirigidos Predator junto a los militares de EE.UU., y continúa con sus ataques de aviones no tripulados en el noroeste de Pakistán. Incluso en Irak, donde los EE.UU. se supone está poniendo fin a su compromiso militar, sorprendió a la gente cerca de la sureña ciudad de Amara la semana pasada con el ataque de bombardeos.

El uso de las fuerzas aéreas como policías coloniales en la región tiene una larga y sangrienta historia, pero a menudo ha demostrado ser ineficaz en el largo plazo. El piloto de la OTAN que bombardeó Ain Zara al sur de Trípoli a principios de este mes, seguro que no sabía que su ataque se produjo casi exactamente 100 años después de que el objetivo mismo había sido alcanzado por dos bombas pequeñas se redujo en un avión italiano en 1911.
El ataque aéreo italiano fue el primero en la historia, llevado a cabo poco después de que Italia había invadido lo que más tarde se convirtió en Libia durante una de las muchas tallar-ups del Imperio Otomano. El primer vuelo de reconocimiento fue una ruta cerca de Benghazi, en octubre, y el 1 de noviembre Sub-teniente Giulio Gavotti se convirtió en el primer piloto que lanzó bombas. Él se abalanzó sobre un campamento turco en Ain Zara y lanzó cuatro granadas de 4.5 libras de una bolsa de cuero en su cabina. Los turcos protestaron que las bombas Gavotti había golpeado un hospital e hirieron a varios civiles.
Los pros y los contras se palpan rápidamente. No es que los ataques aéreos son totalmente inútiles. Yo estaba en Bagdad durante el bombardeo de EE.UU. en 1991 y nuevamente durante la operación Zorro del Desierto en 1998. Agachado en el suelo de mi habitación de hotel, mirando las columnas de fuego erupción alrededor de la ciudad. A cambio, fue una experiencia de prueba. Por otro lado, al ser bombardeado en el oeste de Beirut durante la guerra civil fue en algunos aspectos peor, ya que se prolongó durante más tiempo y fue completamente al azar. En Bagdad, cuando esperaba que los estadounidenses serían cuidadosos con sus objetivos, aunque sólo sea por razones de relaciones públicas, mi confianza fue gravemente mermada cuando mataron a unos 400 civiles en el refugio Amariya.
Es alarmante, las fuerzas aéreas a menudo exageran lo que pueden hacer. Siempre son menos precisos que los que dicen, su eficacia depende de la inteligencia táctica. Estos atentados funcionan mejor como un instrumento contundente contra la población civil, como un castigo generalizado. Contra soldados bien preparados, como las guerrillas de Hezbolá, son mucho menos eficaces. La aventura desastrosa de Israel en Líbano probablemente fue clasificada como la guerra más mal pensada de la historia del aire, hasta este año cuando Francia y Gran Bretaña decidieron aliarse a una milicia de entusiastas pero mal entrenados rebeldes para derrocar al coronel Muammar Gaddafi.
No empezó de esta manera. Cuando los aviones de la OTAN atacaron por primera vez, fue con el objetivo de prevenir los tanques de Gadafi para avanzar por el camino de Ajdabiya en manos de los rebeldes Benghazi. Los ataques fueron efectivos, pero el objetivo rápidamente cambió para convertirse en una campaña abierta para derrocar a Gaddafi en la que la OTAN proporciona apoyo aéreo a las milicias rebeldes. Muy similar a las incursiones imperiales francesas en África Occidental. Es extraordinario que esta intervención extranjera abierta ha sido tan poco criticada en Gran Bretaña.
Los rebeldes siempre han sido más débiles que lo que sus patrocinadores de la OTAN pretendían. Podrán reconocerlos como el legítimo gobierno de Libia, pero es evidente que en eso no están de acuerdo todos los libios. El Grupo Internacional de Crisis, altamente informado, dice que un elemento clave "en la capacidad de Gadafi a aferrarse a la mayor parte del oeste [de Libia] ha sido la deserción limitada hasta la fecha entre las principales tribus que tradicionalmente se han aliado con el régimen". En realidad, en un mundo dividido, la OTAN se ha unido a uno de los lados en una guerra civil en Libia, tal como lo hizo anteriormente en Afganistán, y los EE.UU. y Gran Bretaña habían hecho en Irak.
En las guerras de aire, la primera semana suele ser la mejor. Al final de la misma, los blancos más fáciles que han sido destruidos y el enemigo ha aprendido a ocultar, dispersar sus fuerzas y evitar presentarse como un objetivo. En el caso de Libia, las tropas pro-Gaddafi comenzaron a utilizar el mismo beat-up pick-up con una ametralladora pesada en la espalda como lo había hecho los rebeldes. Varias veces la OTAN atacó a sus propios aliados con resultados devastadores.
Hasta ahora, en Libia no ha habido un asesinato en masa de un gran número de civiles en un ataque aéreo. Cuando esto sucedió con el refugio Amariya en Bagdad en 1991, la selección de objetivos en la ciudad tuvo que ser confirmada por el jefe del Estado Mayor, Colin Powell, y los ataques aéreos sobre la capital cesaron en gran medida. De la Fuerza Aérea se apunta generalmente a la exactitud de sus maravillosas armas inteligentes, señalando objetivos pequeños, pero rara vez se explica que esto depende de la inteligencia correcta.
La inteligencia es a menudo muy frágil. Yo estaba en Herat en el oeste de Afganistán en 2009, cuando aviones de EE.UU. mataron a unas 147 personas en tres aldeas en el sur. Las bombas habían roto las casas de ladrillos de barro y los cuerpos de los muertos habían sido despedazados por la explosión. ¿Qué había ocurrido en estos pueblos, que estaban profundamente en territorio talibán, fue que algunos vehículos de EE.UU. y afganas habían caído en una emboscada. Soldados asustados y desconcertados había pedido apoyo aéreo. Al grito de "Muerte a América" y "Muerte al Gobierno", enfureció a los supervivientes manejaron un tractor tirando de un remolque repleto de partes de los cuerpos a la oficina del gobernador en la ciudad de Farah.
La respuesta del Secretario de Defensa de EE.UU., Robert Gates, a todo esto fue afirmar que los talibanes habían corrido por las aldeas lanzando granadas. Las mentiras de este tipo fueron muy diseñadas para consumo de los EE.UU., pero enfurecieron a los afganos que podían ver los cráteres de bombas de profundidad en sus televisores. ¿El fin de la campaña aérea de Libia en un desastre similar? La tolerancia política en el Reino Unido y los EE.UU. para con la guerra de Libia es poco profunda y sería fatalmente minada por cualquier matanza accidental de civiles.
Desde el momento, hace 100 años, cuando el Sub-Teniente Gavotti tiró sus granadas en el lado de la cabina, los gobiernos occidentales han sido atraídos por la idea de que pueden ganar las guerras por el poder aéreo. La victoria sería barato sin comprometer tropas de tierra. Sólo al final del día no resulta esto evidente, como lo estamos viendo en Libia, que el poder aéreo por sí solo casi nunca gana las guerras.